梦中圣果

lybiuing

yhero 发表于 2025-05-10 16:33
又到了老混子贴网上新闻，浑水摸鱼环节

哈哈哈，老邱港驴技穷

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 12:10
你看不起南方市场，那里的买卖者多为底层民众。

你把自己架到社会高台上显摆，还早着呢。

我看不起你买杂牌当好货

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 12:10
你看不起南方市场，那里的买卖者多为底层民众。

你把自己架到社会高台上显摆，还早着呢。

底层民众需要的符合国家标准、有保障的好货，而不是偷工减料没有保障的垃圾。而你恰恰最喜欢这种，还用什么底层民众来安慰掩饰自己的吝啬

来自APP客户端

magesdream

怎么滴，约你出来，你贴个新闻就离线，玩不起么？腰还在闪中？
版主还真贴心，把我要送你的套餐内容给屏蔽了。

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 17:40
老邱耍赖皮到了尾声不能自圆其说，又开始报刊摘要了，这套路一辈子都改不了 ...

这个法官的水平如何？

此时，你不能哑口呦。

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 18:50
底层民众需要的符合国家标准、有保障的好货，而不是偷工减料没有保障的垃圾。而你恰恰最喜欢这种，还用什 ...

你的意思，南方市场卖的商品都是偷工减料？

真的这样，南通相关部门管理不是出了问题吗？

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 14:37
青岛大妈突然转身撞到小伙后成骨折获赔7万后续，官媒怒批：司法不能强人所难 2025-05-10 09:07 发布于：辽宁省


青岛赔7万后续，官媒怒批：司法不能强人所难俗话说得好，“己所不欲，勿施于人”。自个儿都不乐意的事，硬塞给别人，那不叫讲道理，那叫添堵。最近山东青岛那档子事，就挺让人不是滋味的。这事儿得从头说起。青岛李沧区，俩人，刘女士和王先生，同方向在人行道上走着。刘女士在前头，边走边打电话。走着走着，好家伙，她毫无征兆地，也不是前面有啥状况，猛地一转身。后面的王先生，估摸着也没料到这突如其来的“回马枪”，躲闪不及，两人撞上了。结果刘女士倒地骨折。这事儿闹到了李沧区法院。最后调解结果是，王先生，因为“存在未保持安全距离的过错”，得承担次要责任，赔了7万块。“行人安全距离”，这词儿一出来，网上立马就炸了。普法节目介绍案情可能简单了点，很多细节咱不知道。但这并不耽误大伙儿对这个经过司法确认的调解结果琢磨琢磨。那个从《道路交通安全法》里借鉴过来的“行人安全距离”，要是真有，得多远？一米？两米？还是得练就火眼金睛，提前预判前面老兄会不会突然给你来个“神龙摆尾”？法院的调解，是有社会引导作用的，这么一来，咱普通老百姓，以后这路，该怎么走？你想想，俩人一前一后走，前面那位在没啥特殊情况时，自己突然转身往回撞，导致自己受伤。按《民法典》的过错责任原则，谁的错谁担责，这是最基本的理儿。“无过错不担责”，王先生在后面走，他能预知未来吗？他能提前躲开这“剧情反转”吗？显然是有点难为人了。可办案的司法人员，却被大伙儿瞅着像是把《道路交通安全法》里头“车辆安全距离”那套，给挪用到行人身上了。说王先生“未与刘某保持安全距离”，是事故的次要原因。《道路交通安全法》里的“车辆安全距离”，那好懂，开车嘛，总得留点反应距离。可法律条文里没写行人也得这样啊。把这规矩硬套在行人身上，确实有点“赶鸭子上架”。就像好多网友说的，要是真这么办，那是不是也得要求前面那位行人，不能“逆行”、不能“原地掉头”呢？法官是依法办案，可法律也没给法官凭空造法的权力。“车辆安全距离”这概念，直接搬到行人身上，不合适，也行不通。退一步讲，就算真要搞个“行人安全距离”，那也得给个准话吧？安全距离到底是多远？三米，五米？还是说，咱以后出门，都得时刻准备着，见人就绕道走？

老邱一脸的义愤填膺，最后还不是一贯的捡了别人的屎吃了

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 14:37
青岛大妈突然转身撞到小伙后成骨折获赔7万后续，官媒怒批：司法不能强人所难 2025-05-10 09:07 发布于：辽宁省


青岛赔7万后续，官媒怒批：司法不能强人所难俗话说得好，“己所不欲，勿施于人”。自个儿都不乐意的事，硬塞给别人，那不叫讲道理，那叫添堵。最近山东青岛那档子事，就挺让人不是滋味的。这事儿得从头说起。青岛李沧区，俩人，刘女士和王先生，同方向在人行道上走着。刘女士在前头，边走边打电话。走着走着，好家伙，她毫无征兆地，也不是前面有啥状况，猛地一转身。后面的王先生，估摸着也没料到这突如其来的“回马枪”，躲闪不及，两人撞上了。结果刘女士倒地骨折。这事儿闹到了李沧区法院。最后调解结果是，王先生，因为“存在未保持安全距离的过错”，得承担次要责任，赔了7万块。“行人安全距离”，这词儿一出来，网上立马就炸了。普法节目介绍案情可能简单了点，很多细节咱不知道。但这并不耽误大伙儿对这个经过司法确认的调解结果琢磨琢磨。那个从《道路交通安全法》里借鉴过来的“行人安全距离”，要是真有，得多远？一米？两米？还是得练就火眼金睛，提前预判前面老兄会不会突然给你来个“神龙摆尾”？法院的调解，是有社会引导作用的，这么一来，咱普通老百姓，以后这路，该怎么走？你想想，俩人一前一后走，前面那位在没啥特殊情况时，自己突然转身往回撞，导致自己受伤。按《民法典》的过错责任原则，谁的错谁担责，这是最基本的理儿。“无过错不担责”，王先生在后面走，他能预知未来吗？他能提前躲开这“剧情反转”吗？显然是有点难为人了。可办案的司法人员，却被大伙儿瞅着像是把《道路交通安全法》里头“车辆安全距离”那套，给挪用到行人身上了。说王先生“未与刘某保持安全距离”，是事故的次要原因。《道路交通安全法》里的“车辆安全距离”，那好懂，开车嘛，总得留点反应距离。可法律条文里没写行人也得这样啊。把这规矩硬套在行人身上，确实有点“赶鸭子上架”。就像好多网友说的，要是真这么办，那是不是也得要求前面那位行人，不能“逆行”、不能“原地掉头”呢？法官是依法办案，可法律也没给法官凭空造法的权力。“车辆安全距离”这概念，直接搬到行人身上，不合适，也行不通。退一步讲，就算真要搞个“行人安全距离”，那也得给个准话吧？安全距离到底是多远？三米，五米？还是说，咱以后出门，都得时刻准备着，见人就绕道走？

我拿到现场监控视频了，老邱又可以编词儿了，反正这次老邱学聪明了只转网文什么也不说，现在可以按惯例来一句：我的本意是………

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 20:37
你的意思，南方市场卖的商品都是偷工减料？

真的这样，南通相关部门管理不是出了问题吗？

因为社会上存在老邱这样的人，才让劣质产品有了市场，就像即使我们有交通警察叔叔在，但有时又对老邱这样交通违法分子无可奈何，抓他逆行，他说自己是老人现在尿急；抓他不戴头盔，他说刚才尿急停车时摔坏了；抓他横行霸道，他说你警察为啥不老远就让我看见。永远摆出一副我是老人我有理，我是底层我有理的嘴脸

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-10 20:24
这个法官的水平如何？

此时，你不能哑口呦。

我当然不会哑口，但我不会像老邱那个草雀儿那样只会跟风起哄，我会独立思考，我会搞清原委寻找真相，本次事件，法官在表述案件时确实存在不严谨的问题，但事情之所以发展到这个地步，恰恰是遇到老邱那样喜欢胡编乱造的自媒体写手，添油加醋、编造情节，制造对立，有的是为了流量，像老邱这种为了什么，大家都懂滴

来自APP客户端

magesdream

怂货怎么大气都不带喘了，你不是能耐么，怕我们大部队把你扒光丢沟里？

magesdream

不不不，不会的，我给你准备了1L的饮料瓶，里面加了点料，都是些败火辛辣的东西，我们辅助你喝下去就行了。

magesdream

酸萝卜别吃，人呢？

yhero

leejasl 发表于 2025-05-10 17:05
前丁后翔。丁赴翔继。

人人有翔

来自APP客户端

lybiuing

magesdream 发表于 2025-05-11 10:13
暖萝卜别吃，人呢？

装死离线，搜寻下一篇网文中…

来自APP客户端

magesdream

酸萝卜别吃，人呢，别缩着了

lybiuing

老邱就像一只绿头苍蝇到处寻找臭粑粑，然后搬到论坛来熏人，正义网民无奈只能拿起苍蝇拍，照着老邱的嘴巴拍拍拍

来自APP客户端

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 23:07
我拿到现场监控视频了，老邱又可以编词儿了，反正这次老邱学聪明了只转网文什么也不说，现在可以按惯例来 ...

你就说我在现场亲眼看到了撞人经过。

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 23:07
我拿到现场监控视频了，老邱又可以编词儿了，反正这次老邱学聪明了只转网文什么也不说，现在可以按惯例来 ...

我还要说一遍，此事发生在南通，南通法官不会这么判。

青岛因为这个法官的突出表现，一下子吸引了全国人民的目光。

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 17:40
老邱耍赖皮到了尾声不能自圆其说，又开始报刊摘要了，这套路一辈子都改不了 ...

没有相关的法条 做出的调解 是犯罪行为@@@@@@@@、 虚构人行安全距离的概念和法条 是犯罪！！！！！！！！！ 构成枉法裁判：根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，司法工作人员在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，将构成枉法裁判罪。编造法律规定，显然属于故意违背法律的行为。法规1 二、法官编造法律规定的法律后果 刑事责任：如前所述，法官编造法律规定并据此作出枉法裁判的，将依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
05-09 17:54新疆








来自澎湃新闻一网民跟帖。

南通邱新祥

lybiuing 发表于 2025-5-10 22:53
老邱一脸的义愤填膺，最后还不是一贯的捡了别人的屎吃了

这是上海的澎湃新闻。对照央视的新闻，读者应该相信前者还是后者？

马上评丨行人转身相撞案：走路该保持“安全距离”吗
澎湃新闻2025-05-09 13:31





女子在人行道上边打电话、边行走，突然转身，与身后的男子相撞摔倒，造成骨折，导致十级伤残。女子索赔18万元，最终经法院调解，男子赔偿了7万元。日前，发生在青岛的一起案例引发网友关注。
在青岛电视台一档普法节目中，青岛李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍了本案：法官调取了监控记录，证实刘女士在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，但是，又认定“王某存在未保持安全距离的过错”，是事故发生的次要原因。后经法官多次调解，由王某赔偿刘某7万元，案件了结。


青岛电视台相关报道截图
但是，“走路要保持安全距离”引发舆论热烈讨论，对此不少网友提出疑问。转身撞到人，自己伤残，对方要不要负责？“保持安全距离”，这个针对机动车的责任是不是可以移植在行人身上？
我国《民法典》明确的一般侵权归责原则是“过错责任”，即，“无过错不担责，有过错才担责”，除了机动车事故等法定特殊情形之外，要求证明侵权者对损害结果的发生存在“过错”，才需要承担责任。
女子在人行道边打电话边行走时，突然转身，与身后的男子相撞，摔倒骨折，有损害结果，有形式上的“侵权行为”（毕竟是和男子相撞导致的受伤），但是，后面好好走路的男子的“过错”体现在哪里？所以，法官在解释本案时，强调男子“没有保持安全距离”，将之认定为“过错”，从而要求承担法律责任。
那么，好好走路的男子，能不能预见到对方会突然转身往回走？有没有反应的时间？所谓“安全距离”要保持多少合适？如果本案的处理成为一般性的民事规则，所有人走路是不是都得“保持距离”？
之前，北京法院公布过一起类似的案件——行人逆行被绊倒致死案。
2019年，北京某车站的进站口处，67岁的王老太在离开闸机逆行时，与身后正常排队检票的刘女士相撞，被对方的行李箱绊倒跌地。之后，王老太因为脑出血而不幸去世，王家人索赔62万元。


“行人逆行被绊倒致死案”相关证据
最终，法院驳回了家属的所有诉讼请求，法院认为：第一，王老太转身逆行而出，更应避让顺行的旅客并观察周边情况，本人对被绊倒的损害具有过错。第二，刘女士正常进入检票口，绊倒的事发全程不足4秒，“刘女士无法预见，亦无法在瞬间作出可能发生意外情况的判断”。法院总结说：行走的安全注意义务应由转身逆行者负责，不应将高度注意义务强加于他人身上。
对比两起“转身伤害案”的不同处理，在没有充分披露案情的情况下，不能简单地说两案就是“同案不同判”。回过头看，公众对青岛这起案件反应这么大，一定程度上是代入了被撞男子的角色：自己好端端地走着路，前面的人突然转身，撞在自己身上，自己还要赔7万块钱。用公众朴素的表达，这就是“无妄之灾”了：每一个公民应该对自己的生命安全负责，不能将安全注意责任不合理地转嫁他人。
2023年，最高人民法院发布“人民法院抓实公正与效率践行社会主义核心价值观典型案例”时，就特别强调：人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止争，坚决防止谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等“和稀泥”做法。
总之，在类似的侵权案件处理当中，应该坚持“谁有过错，谁担责”，而不是“谁受伤，谁有理”；受伤者可以得到同情，但普通人也不能被强加义务。
澎湃新闻主笔 沈彬
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-12 18:19
你就说我在现场亲眼看到了撞人经过。

可是我看到了现场监控视频啊，你可以继续装瞎，不就是“我听不见，我看不见”嘛，你又不是第一次了，哈哈哈

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-12 18:26
我还要说一遍，此事发生在南通，南通法官不会这么判。

青岛因为这个法官的突出表现，一下子吸引了全国人民的目光。

断案要以事实为依据，以法律为准绳，这起案件的事实就是监控视频所反映的情况，所以这起案件到南通也只能这样判，你不认账也没办法，你只能继续跳脚，或者再来一篇诋毁法官的小作文：某某某一手操弄，和某某沆瀣一气…，还是那股邱味儿

来自APP客户端

lybiuing

南通邱新祥 发表于 2025-05-12 18:51
没有相关的法条 做出的调解 是犯罪行为@@@@@@@@、 虚构人行安全距离的概念和法条 是犯罪！！！！！！！！！ 构成枉法裁判：根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，司法工作人员在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，将构成枉法裁判罪。编造法律规定，显然属于故意违背法律的行为。法规1 二、法官编造法律规定的法律后果 刑事责任：如前所述，法官编造法律规定并据此作出枉法裁判的，将依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
05-09 17:54新疆








来自澎湃新闻一网民跟帖。

网民跟帖只代表个人看法，且该网民也只是根据传闻来跟贴的，并非该案真实情况，本案的裁判依据并非之前所讲的“行人未保持安全距离”。从该案传出的视频来看，后方行人向前行走时，明显开小差，未能注意到早已停在路中打电话的老人，并将其撞倒，所以一个基于非事实的更贴内容，在目前已经不具有任何意义了。

来自APP客户端