昨天看《城市日历》后的一些想法

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用金虎在2006-9-3 18:30:00的发言：

        首先感谢靠老的教诲。
       不过既然靠老称我为学生（荣幸之至），我就要不耻下问了：
      一是，我的帖子从来就没有反对靠老的捐资助困的做法，只不过是主张贫困生解决困难的方法不止捐款一条道，国家的助学贷款勤工俭学等诸多政策也是很好的助学之路（虽然靠老对此颇有微词），作为具有导向功能的媒体，在引导和提倡解决助学问题上是不应该有所偏好的，弘扬助人为乐的同时也不应该忘记宣传自强自立，他们同样是中华民族的优良传统，为什么靠老就那么反对别人去主张呢！不管靠老承认不承认，国家的助学贷款、学校的勤工俭学等诸多的政策，目前还是助学的主渠道，虽然有些程序上还不规范、合理，但这也不是靠老攻击这些政策并将其说得一无是处的理由，作为媒体有这样的态度和看法是不公正不客观的。相反媒体更有责任去促其完善，如靠老所举的例子，因为欠税，贫困生开不出证明而无法申请助学贷款，既然如此，那就不是助学贷款制度的错误了，而是某些基层组织的错，靠老不去评判那些拒开证明的事情，为打通助学之路呼与号，为贫困生争取权利，反而将脏水泼向助学贷款的政策（不好意思有点扣帽子了），就让人百思不得其解了。
    二是，作为靠老提倡捐资助学的主要理由是贫困生没有到学校报到的启动资金，并用揶揄的口吻责问是不是要让贫困生学学红军二万五千里。既然如此，我想问靠老：为什么不能呢？当年红军要是有其他路可走的话，毛爷爷也不至于让众多红军将士命殇长征路吧，现代的贫困生为什么就不能有点长征精神（当然是精神，如果身体不好的话不一定要去模仿），03年就有一个西部家境不好的学生被南京某校录取后，单身只骑踩着单车上学。靠老的慈善之心无可非薄，贫困生没有一点吃苦精神，没有一点战胜困难的勇气也是不行的，靠老不会否认自己也是有培养贫困生这些精神的责任的吧。南通离南京250公里，一个十八九岁的年轻人因为没钱作上学的路费，全家人为此流泪，我想（不知靠老芳龄几何）面对这个问题靠老的父辈们恐怕是不难解决的，绝不会束手无策，而要靠等他人资助。我们的媒体不能用人们的善良去培养懦夫，不然就是媒体的悲哀，社会的悲哀。丛飞用钱资助了四年的大学生，因为丛飞透露了他的信息而大发雷霆，从此与丛飞断绝了音信，靠老的观点能使贫困生得到人人为我的结果，但是能够得到将来这些贫困生我为人人的品德吗，我看至少是无助。我没有任何指责贫困生的意思，也不反对捐资助学，我仅是认为，作为媒体在做善事时，要有一个度，不要一遇困难就首先想到伸手，鼓励贫困生自强自立同样是靠老等媒体人责无旁贷的职责。我们这样要求你，是站在一个社会人的角度，是为了贫困生未来人生道路而要求的，是符合党中央要求媒体用正确的舆论引导人的要求的，本无恶意，何错之有，惹得靠老你大动肝火，冷嘲热讽，恶语相加。
       三是，靠老想让贫困生与别人站在同一竞争起跑线上（主要是经济上）的想法是无可厚非的，但却是理想主义的，社会经济的等级或层次在任何国度任何经济制度里都是永远存在的（据说共产主义的时代没有，但那很遥远，现在还是初级阶段，如果你我几百年以后还能见面的话，我们再向深层次的港港），就目前的现实来说，社会经济等级即贫富差距的产生是有多种原因的，人们消除这个差距的努力一直没有停止过，让贫困生有书读就是一种方式，但是无论用何种方式，还没有人想出靠老这种用捐款来达到消除贫困的主意，这倒有点当年打土豪分田地的味道，可现在是社会主义市场经济时代，不管是富人还是穷人，都要在这个大的背景下生活，理想和现实永远是有一定距离的。靠老是老师，师者，学问也，靠老大概不会试图用诗一般的思想来要求现实社会，规范人们的现实行为吧。那就太可怕了。穷人不会永远是穷人，今天的穷人说不定就是明天的富人，但是穷人成为富人的道路永远只有一条，就是勤奋和努力。富人只要他的财产来源合法我们就应当尊重他的财产所有权，穷人贫困的原因，除了客观原因外，也有其主观因素，社会提倡富人将部分财富用来扶助贫困的群体，使他们得以维持基本的生活，但是从来没有哪个会倡导富人将财产拿出来以帮助穷人成为富人，而使所有的人在同一起跑线上竞争。有这种想法的人可能是如诗人李太白喝的烂醉后做出的旷世杰作。不过假使真的如此，那么第二轮竞争中胜出的可能还是原先的富人。想想依靠老的同一起跑线论推断，假如别的学生坐飞机上学，为什么要贫困生去学红军二万五，这是多么荒诞呀。
      四是，靠老毫不谦虚地称自己是最谦虚的人了，理由是身为斑竹而以普通网民的身份与我们讨论，这就叫谦虚，我看这是我所见到听到的最不谦虚地谦虚理由啦。晕！斑竹也是一种可以居高临下位显权贵的身份吗！靠老定是当官当出官癖来了或是想当官想疯了。靠老果真谦虚吗，否，翻开靠老的帖子，他认真听过别人的意见吗，教训人的话、大帽子比比皆是，如此谦虚只有靠老说得出口。靠老只要稍微的谦虚一点点，就不会看不出别人帖子中的意见观点中的善意和积极的一面，也不至于打口水仗到现在。
      五是，关于公权力，这本不关我的事，但鉴于靠老这么有学问，我也就不客气了。公权力，媒体依据现有的法规是没有，但中国到目前为止仅仅是要建设法治国家而不是一个完全的法治国家，许多名义上不属公权力的权利，实际上就具备实实在在的公权力的属性，如媒体，个中原因因为可能涉及政治，我不说了，但我想请教靠老，1、经营媒体权是否是开放的？2、媒体的发行是否是市场化的？3、党委宣传部门与媒体的关系是什么？4、记者有无比普通人大得多的特权（如知情权）。现实中的媒体的能量有多大？5、关于某一事件的通稿是什么东西？好啦我觉得关于这一话题有点无聊，本是地球人都知道的事，彼此心知肚明，还装模作样的在这里引经据典的，活得累不累。
       靠老虽是扫地的，但近朱者赤近墨者黑，靠老在电视台当然是文化人啦，老师教训学生再自然不过了，不过在课外，在网上（目前是言论相对来说最自由的地方）不妨和气点，不要用通稿的要求来规范你管辖的栏目，知无不言，言无不尽，百花齐放，百家争鸣这些当年给老右们下的套子，靠老不会古为今用吧，如确有此事，看在你我数日吐沫横飞的面子上，事先知会一声，学生从此再也不敢在您老的帖下妄言半句。

           金虎同学，讲道理不是比哪个码字码得高码得多，就好比辩论也不在声音高，有人废话一箩筐，半天也听不出所以然。说老实话，你的帖子，我一目十行，看得都很累，也许是老眼昏花。

    一、你没有反对过捐资助学的做法，很好嘛。你主张对贫困生解决困难的方法不止捐款这一条道，“地球人都知道”嘛。媒体在提倡捐资助学的同时，也不会忘记对诸如“助学贷款”、“勤工俭学”等渠道的宣传。本人仅仅是对这两个渠道目前运行中的一些薄弱之处、不完善之处提出了看法而已，目的也是使它能尽快完善起来，更好地发挥应有的作用。这怎么就成了泼脏水了呢？

    二、不管是生活在乡村还是城市，现代人除非是锻炼身体，已经很少有步行很长路程的体验了。相信金虎同学也是这样，在空调下凉爽地码着字多快活啊。现在你要求贫困学生发扬红军精神，跑到学校去，甚至搬出了曾经有人这样做的理由来证明完全做得到，潜台词是：谁叫你家没钱呢？扪心自问，这是否有点残忍？儒家讲究“恕”，由己推人，自己不愿意做的，不要叫别人去做。敢问，你愿意让你的宝贝儿子跑上300公里，去省城报名读书吗？难道学生的吃苦精神就一定在这里、用这样的方式得到锻炼和提升？你文中轻松地提到所谓“全家人、父辈”等等词汇，实际上，很多孩子是没有“全家和父辈”这个概念的，父母双亡哪来的“父辈”？家中只有70、80岁的老奶奶了，称得上“全家”？一个学生健全的人格，高尚的道德品质，不是跑路就可以跑出来的，自强自立的精神也可以体现在很多方面，也不是跑多少路可以衡量的。一个人善良、真诚、友爱的精神是可以从别人身上感染到的，是可以传承、发扬并光大的。不要把人都想成性本恶，丛飞捐助过的大多数贫困家庭，还是知事明礼的，要不然，那会有那么多受他捐助的人来为他送别，为他流泪？为他点上长明灯？

   三、都知道，绝对的公平是没有的。但是采取各种手段，使我们这个社会趋于公平，接近于公平，难道不是我们所追求的嘛？这个公平并不是你片面理解的“均贫富、分田地”，把富人的钱分给穷人，而是让人人都有成功的机会和可能。帮助年幼的贫困学生，使他们摆脱因贫苦而很可能失去的机会，有什么不对呢？他们的父母、监护人因为种种原因不能承担的责任，社会和社会一分子的我们为什么就不能主动承担呢？

   四、在论坛上，靠七有道理的时候就帮助别人懂道理，没道理的时候就认错打招呼，这是一贯的做法，没有改变过。至于斑竹，我也不知道是个什么官，如果你想要，送给你做也可以。

   五、媒体有无公权力？前文已经回答红布。你的意思，媒体表面上没有，实际上有公权力。这一点，你比红布的认识要深一些，考虑得更加细致一点。但我认为，媒体实际上也不具备公权力，当下，媒体的经营权没有开放，但电子媒体的运作完全市场化，记者也可能比老百姓懂得多一些，但不是必然比老百姓懂得多。通稿是很正常的现象，西方国家也有通稿，和新闻发言人的概念差不多，但这并不代表是“一个腔调说话”，也不是欺骗读者和隐瞒观众的代名词。而且，你问的这些问题，本人认为，和媒体是否具有公权力的关联不大。

   说句题外话，金虎同学一直攻讦靠七不谦虚，呵呵，你错了，表达自己的主张和观点并不是不谦虚，靠七还是要替自己据理力争，我一直遵循的座右铭是：“当我们最为谦卑时，最接近于伟大。”

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用飞天小猫警在2006-9-3 20:19:00的发言：
这仗打成几条线了？这“我靠故我思”到底是哪一个？“故我在”又是谁？好多人口口声声叫“靠叔”，又是哪一个？虽然因为家族遗传问题，头发少了点，可还够不上叫“叔”吧？

    飞天同学不厚道，就是追问个“张三”、“李四”出来有嘛用？靠某老了，眼花背驼，头发也掉得差不多了，你就叫声“叔叔”也不为过啊。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用jxy0410在2006-9-3 21:18:00的发言：

救助体制的缺失不是媒体的错，媒体能这样已经不错了

     到底是仙家，言简意赅，一针见血，准确。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用KITTY-哈哈在2006-9-5 9:53:00的发言：
太好玩了，继续继续。

    KT哈哈，你如果再不出来，我都失去回帖子的兴趣了。

 

飞天小猫警

晕，就一个字！说实话，好多贴子都没看明白，有点绕，容我找个时间，仔细看看，再说话。

飞天小猫警

QUOTE:

以下是引用柳七在2006-9-5 13:28:00的发言：

诚然，捐资助学本身是件大善事，没什么好争论的，那商家选择这样的方式，帮助人的同时宣传自身，又有什么可说道的呢。市场经济，商业社会，做好事的途径当然也是多渠道，多形式的，只要能真正的而不是口号式的帮助了急需帮助的人，问心无愧的做了该做的事，多余的争论不显得太苍白了吗！

那请问你又如何能得知这笔广告费用在哪里了呢?

飞天小猫警

QUOTE:

以下是引用金虎在2006-9-5 23:16:00的发言：

争了半天，再争下去就有没意思了，因为本来争的主题有几个，一是做善事的节目应不应该融入商业色彩；二是媒体在宣传捐资助学是否应当片面强调捐资形式，其他方法是否应当忽视。几方的本意都是想讨论如何将助学的事办好。结果主题是越滚越大，最可怕的是居然有人将辩论的一方定格反对捐资助学，太可怕了。

总算有人梳理了一下，在一大篇一大篇的文字当中，拎出这最直接的两点，好事好事，谢谢！

一块红布

QUOTE:

以下是引用我靠故我思在2006-9-5 10:55:00的发言：

  NNTV等媒体正是由于广大人民群众对精神文化产品的需求应运而生的，当然产生于市场，它所制播的节目等于是产品，卖给广大观众，观众可以接受，也可以不接受，不存在强买强卖，没有强制市民必须收看某某台节目的所谓公权力。说到垄断，NNTV等媒体，根本没有对市场的垄断权，为什么？除去NNTV，观众同时有几十个电视台可供选择，其中已经包括境外电视，节目之间互相交叉覆盖，四川台可以报江苏的内容，凤凰卫视也可以曝南通的光，南通的“东洋之花”可以只在中央台做广告，就是不投放南通台，你NTTV也没办法。所以，毫无垄断可言，它和政府行政机关之间严格的隶属关系、区域管理、行政法规的完备性、执法程序的严肃性等等，根本就不是一回事情。

没工夫和你多罗嗦，今天教你一点儿常识——为什么说NTTV是垄断的？

如果南通市民只有NTTV可看，不可以看其他台，那叫垄断。但不可以由此推出：只要南通市民有选台的权利，NTTV就没有垄断。南通人看南通台，看的是什么？无非南通人南通事。而且市民们尤其喜欢看象《城市日历》、《总而言之》这样的生活化的新闻。推而广之，每个城市的市民都喜欢看一些本市的生活化的新闻。我认为这是很自然很符合人性的现象，很多人出于本土认同、族群认同或者自己的经验、情感，更愿意了解一些与他的生活密切相关的事情，越近越有亲切感。因此城市（及社区）新闻类频道和节目无论在哪儿都是有市场的。这个市场可以称为媒体的细分市场，其他城市电视台一时半会儿难于与NTTV竞争南通这个市场。认识到这一点，你就能认识到NTTV的垄断性质。道理很简单，《城市日历》这样的本土频道（节目）的制作播出权是不对任何电视媒体开放的，哪个私人或机构想办个本土频道（节目）跟《城市日历》、《总而言之》竞争，广电局更不会批准了。

总而言之，NTTV垄断的是本土频道（节目）的制作、播出权。