昨天看《城市日历》后的一些想法

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用一块红布在2006-8-25 11:29:00的发言：

如果这是我靠老弟的真实想法而不是借口的话,我很愿意再跟你"言"说几句.当然,我无法拿着棒子以"行"动逼你接受.

遇到困惑,想从传统中找寻根据,这很正常.但孤立地拎出一句话当真理,以为有普适意义,而忽视了言说的背景和条件,则至少缺乏逻辑性,那就不可类比也不可靠了.在当下语境中,每引用一个老语境中的名言都要审慎.所以,我一向反感无厘头的拿古人来说事.

古代圣贤在论说言和行的关系时,指向的是个人的修养而不是公共决策.就捐资助学来说,一个人是不是捐助,怎么捐助,当然行大于言.但对于尚拥有公权力的NTTV来说,怎么捐助就不是那么简单的事了.孔子说"不必三思,再思就可以了"的时候,根本不会想到,几千年后的今天,社会的组织形式已经高度异化,而且他也没料到,今天的中国人已经开始习惯用个体权利为出发点的思考方式来面对社会正义问题.而社会正义问题在那时,并不是一个常被提起的问题,易言之,那时的资源远没有现在这么稀缺紧张.当然,他更没有料到,他的不孝子孙拿他谈个人修养的一句话当圣旨,套在公共决策上.他要是知道了,被活活气死也未可知.

(先说这么多)

   一块红布同学，你不用心，我又要批评你。早就说过，你对于现今行政体制、司法体制、社会保障机制的知识比较匮乏，不要再贻笑大方了。上次把医保基金、养老基金和财政拨款相混淆，居然也就“侃侃”而谈。这次又栽赃电视台握有公权力，我要帮你补补课。

   什么叫公权力？它是由国家机关具有和行使的强制力量，本质是处于社会统治地位的公共意志的制度化和法律化。媒体没有公权力，即使在西方，媒体有所谓存在于立法、司法、行政之外的第四权，也是指社会大众赋予的监督权，是用来监督公权力是否公正合法的，它没有强制和强迫作用。西方媒体的公权，力量来自于民众，是民众赋予，它接受民众的监督和检视。我们国家的媒体，是党、政府和人民群众的喉舌，本质上并不具有监督的作用，充其量是沟通党、政府和人民群众的桥梁和纽带，缓解社会矛盾的工具，更加不具备所谓公权力。至今，《新闻法》都没有，媒体从业人员工作的合法性都没有保障，何来公权力？

   捐资助学活动并不是公共决策，媒体没有公权力，它的行为是靠社会观感和市场来决定和制约的，社会观感直接决定媒体兴衰，报纸、电视没人看，就活不下去。所以，捐资助学这种活动，不存在用手中所谓的权利行使公共决策的问题，它对任何人没有强制和约束作用，纯粹是社会公益性质，起到媒介的作用，如果不爽，观众可以用遥控器说“NO”，或者不参加、不响应。但是，事实上节目受到了很多人的关注和参与，说明具有积极的社会意义。因此，我对你的诟病十分不以为然。

   关于用典，请红布同学不要无事生非，《论语》流传千年，就是因了普适的意义。政府行政单位的公共决策行为，除了法律层面之外，也不能和社会公德相抵触，而个人的道德修为是社会公德的基础，密切相关。可以说，很多古代经典著述，字面理解，虽然是用于个人修为自省，但对现今公共决策也具有积极的指导性。

   抬死人压活人是红布老弟的擅长，现在摇身一变，“我一向反感无厘头的拿古人来说事”，让人忍俊不禁。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用金虎在2006-8-26 0:35:00的发言：

靠老果然是nttv扫地的，天天弯腰扫地自懂得弯腰腰疼的道理。不过nttv扫地的终然学问再高，也有不懂之处（不好意思得罪了）。首先，本帖是议论如何捐资助学，既然是网上的一个论坛，谁都有发表见解的话语权，你当是你的nttv呢，能不能说如何说都要由着你的性子。本帖子无论是发帖子的还是跟帖子的，谁都没有恶意，对新闻报道、舆论的导向提出各自的看法无非是想把事情做得更好更合理更科学，依靠老的的观点，就是谁不捐款或是不赞成nttv的捐款方式，那就只能靠边站去不得乱说乱动，否则就是“当别人在做，你指手画脚，尤为耻”，好大的帽子呀。国难当头时还允许有钱的出钱没钱的出力，街头耍把戏的还可以让看客有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场，这里众多的跟帖的，如果不出钱捐款的话，难道连个说话的资格都没有了吗。其次，靠老不知是真的不懂还是强词夺理惯了，助学贷款、勤工俭学，不是我生造的词，而恰恰是国家为解决困难学生经济困难而推出的助学形式，照靠老的话来说，难道这些都是聋子的耳朵成了摆式吗，是贫困生可望而不可及的东东了。“学校的门都进不了，奢谈什么助学贷款，贷得到吗？谁为他们提供担保？他们还是高中生，到哪里勤工俭学？”靠老虽是nttv的，但毕竟是个“扫地的”（不好意思又得罪啦），连困难学生的绿色报道通道也不知道、连勤工俭学究竟是怎么回事、助学贷款如何申请也没有弄明白，就大发议论，假充个圣人教训人，好可怕吆。

不知我有没有资格劝告靠老几句：1、这里是论坛，就是让人说话的地方，在这个上面现身的除了说话还只能是说话，别的还真不能干。2、在这里说话的绝大多数是布衣百姓，因为在这里才有说话的权利，即所谓的话语权，只要不违反法律，任何人包括靠老你都没有不让人说话的封口权。只要你敢进这个论坛，就要有听别人说、让别人说的肚量。3、虽然论坛上布衣者众，但布衣不是无知的代名词，老百姓也有思想、也有知识、也有不比你差的文化（哈哈，骄傲自大了不是）。

俺为粗人，不像靠老那样知识渊博、博古通今，说起话来引经据典，一套一套的，让人读起来如云里雾里一样。俺的粗言俗语靠老听得便听，听不得便当是小小寰球的碰壁苍蝇嗡嗡叫，千万不能急火上心，气出病来，nttv大厅的地没人扫了俺可担戴不起。

 

      金虎同学：整个濠滨论坛，找不到像老朽这样谦虚的人了啦，所以我由衷希望你不要再刺激老朽，平和一点，靠船下槁，我和你又不太熟，抬起来、摔下去的，话中带刺老不厚道的，老朽万一急火攻心一命呜呼也说不定，到时候就没人陪你玩了，呵呵。

   从热线本上找两个例子，你先看看。海安老坝港建场村12组杨同学，今年高考被河海大学录取。他9岁死了父亲，15岁死了母亲，只剩下奶奶是个残疾人。上初中、高中都是乡邻凑的钱，前天晚上，村组里为他上学的事情开了会，没有形成意见，一筹莫展。如东兵房镇兵郊村3组张同学，644分被南京大学录取，家里没有任何一样电器，父亲尿毒症3年了，一贫如洗，家里哭成一团（原话）。

   金先生，我现在按照你指出的求学之路，准备这样办：让两个同学带着干粮和水，发扬当下最流行的红军“长征精神”，快乐地徒步三天走到南京去，通过学校的绿色通道快乐地走进课堂，再快乐地用助学贷款缴学费，通过打临工快乐地赚取生活费，毕业之后快乐地工作归还贷款。这样看来，九曲十八弯柳暗花明，倒有一份“行到水穷处，坐看云起时”的浪漫。饿体肤，劳筋骨，吃得苦中苦，方为人上人嘛。

   有这么容易吗？几点疑问。连路费都没有，怎么到学校去？需不需要别人的赞助和帮助？这是其一。其二，到了学校能不能走绿色通道？绿色通道是要甄别和审批的哦，好多同学是打不到乡镇提供的贫困证明的，因为他们家庭可能欠了一屁股过去的税费而根本不敢踏进政府的门，事实上，有好多同学到派出所迁户口都被拒绝，理由就是欠费。再说，绿色通道只能解一时之急，学费还是要缴的，减免有指标和比例，学校可不是慈善机构，没那么好心。有的学校并不建议甚至禁止新生参加勤工俭学活动，生活费哪里来？好，就算填过了一张张详细的表格，拿到了助学贷款，你能保证学生毕业后一定能找到工作，在4年内还清（好象现在放宽到6年）？现在就业压力这样大，大学生就业率甚至成了保密数据，许多贷款的学生因还不清贷款而杳无音信，令银行和学校哭笑不得，为谁来承担责任而牵扯不清。今年中国石油大学就发生了41名欠款学生集体被告上法庭的案件，这难道不是社会的悲哀？

   凭什么叫这些贫困学生没有走上社会就要比别人先输一着呢，未及弱冠之年就背负沉重的压力，是他们命该如此？说到底，这是国家和社会应该承担起来的责任啊。但是，国家、社会在转型期面临很多困难和窘境，不可能解决所有的问题，一部分有能力的人主动来承担分担这个责任，用慈善爱心来扶危助困，有什么不好呢？媒体来做红娘，牵线搭桥，是一桩美事啊。

  金同学，你用很多篇幅质疑本人剥夺他人的话语权，误会了，我不是剥夺，而是请求，是用很谦卑的态度请同学们少说多做。我是斑竹，为什么不用斑竹ID，就是让大家有平等机会畅所欲言，不要顾忌斑竹的所谓生杀权。知情人都知道，我在论坛从来是属于少数派，不很容易占上风。但我乐此不疲，就是因为这里宽松的环境和版友较高的素质。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用飞天小猫警在2006-8-26 22:47:00的发言：

真的吗？说实话，我基本不怎么看南通台的节目，那次看到这个“玉兰”也是深更半夜换频道找节目时一晃而过的，如果真的有回应了，说明电视台还是比较在乎自己的美誉度的吧？也不错呀！

看看大家的回贴，我怎么觉得个个都挺有道理的呢？

     飞天同学，我很气愤，因为你曾经几次提到不看南通台的节目，不是气你，是气愤我们节目做得不够好。但是，也巧了，我发现你尽管不很看电视，但在论坛几次都提到了我们节目，一些意见很有针对性，我们虚心接受。

    不看南通台节目，不一定品位高。看南通台节目，也不等于品位低。一块红布先生学富五车，是靠躲在被子里打手电筒、一边思考一边博览群书的，品位高吧？他也经常关心南通台节目，不吝指教的。
 
    电视台一向重视声誉和影响力，不是别的，靠收视率吃饭呢。郁离子所说的回应，是针对观众的疑问，告诉大家，除了《城市日历》节目“爱心助学”活动以外，今年暑期，各政府机关、民间机构都开展了各种各样的活动，尽管称谓不同，目的是共同的：不让一个孩子因贫困失学。

    真诚地希望您，有空就调到我们台看看，多提宝贵意见。 

一块红布

QUOTE:

以下是引用我靠故我思在2006-8-27 13:34:00的发言：

   一块红布同学，你不用心，我又要批评你。早就说过，你对于现今行政体制、司法体制、社会保障机制的知识比较匮乏，不要再贻笑大方了。上次把医保基金、养老基金和财政拨款相混淆，居然也就“侃侃”而谈。这次又栽赃电视台握有公权力，我要帮你补补课。

   什么叫公权力？它是由国家机关具有和行使的强制力量，本质是处于社会统治地位的公共意志的制度化和法律化。媒体没有公权力，即使在西方，媒体有所谓存在于立法、司法、行政之外的第四权，也是指社会大众赋予的监督权，是用来监督公权力是否公正合法的，它没有强制和强迫作用。西方媒体的公权，力量来自于民众，是民众赋予，它接受民众的监督和检视。我们国家的媒体，是党、政府和人民群众的喉舌，本质上并不具有监督的作用，充其量是沟通党、政府和人民群众的桥梁和纽带，缓解社会矛盾的工具，更加不具备所谓公权力。至今，《新闻法》都没有，媒体从业人员工作的合法性都没有保障，何来公权力？

   捐资助学活动并不是公共决策，媒体没有公权力，它的行为是靠社会观感和市场来决定和制约的，社会观感直接决定媒体兴衰，报纸、电视没人看，就活不下去。所以，捐资助学这种活动，不存在用手中所谓的权利行使公共决策的问题，它对任何人没有强制和约束作用，纯粹是社会公益性质，起到媒介的作用，如果不爽，观众可以用遥控器说“NO”，或者不参加、不响应。但是，事实上节目受到了很多人的关注和参与，说明具有积极的社会意义。因此，我对你的诟病十分不以为然。

   关于用典，请红布同学不要无事生非，《论语》流传千年，就是因了普适的意义。政府行政单位的公共决策行为，除了法律层面之外，也不能和社会公德相抵触，而个人的道德修为是社会公德的基础，密切相关。可以说，很多古代经典著述，字面理解，虽然是用于个人修为自省，但对现今公共决策也具有积极的指导性。

   抬死人压活人是红布老弟的擅长，现在摇身一变，“我一向反感无厘头的拿古人来说事”，让人忍俊不禁。

 

哎哟怪我不好,上次提公权力的时候,忘记你是个扫地的.我不应该用这么抽象的语言和你说话.好,下面通俗点.

如你GOOGLE所见,"公权力是由国家机关具有和行使的强制力量".从这个角度看,NTTV不是国家机关,所以没有公权力.但你似乎忽视了接下来的一段话----"(公权力)本质是处于社会统治地位的公共意志的制度化和法律化。"

我估计你看上一段话有点吃力,解释给你听.所谓公共意志的制度化和法律化,说白了就是利用权力让四分五散的各种价值观念和资源(包括社会资源)归归笼,形成一个整体上的认识和行为模式.比如,你被人欺负了,不情愿,借助公权力讨个"公道",而不是喊两个黑帮上的兄弟替你报仇.你这么做说明你认可这种公权力．如果大家都这样,公权力是有效的．但是如果大家都不这样，出了事都去找黑帮帮忙，公权力就受到蔑视和挑战．所以有学者说，公权力是一种价值控制和资源控制，能够使分散的社会力量一体化，使社会秩序维持在公共意志的范围之内（而不是由各种黑帮来维持）．因此，无论是从本质还是从宽泛的角度来看，公权力绝不仅仅指逮捕＼稽查＼城市规划管理等行政行为背后的权力，只要这一权力源于价值控制（垄断）和资源控制，它就是公权力．很显然，ＮＴＴＶ等媒体不是产生于市场的，而是被赋予控制（垄断）地位的，所以它毫无疑问拥有公权力．

那么，ＮＴＴＶ等媒体是否具有其他公权力在现阶段惯有（而不应该有）的以权谋私的特点呢？答案是肯定的．比如，一个企业想通过新闻在公众面前露个脸，往往要给媒体或者相关人员好处费；某人不想让媒体＂暴光＂，往往＂出点血＂也能办成．这些现象在开放的国家是不可想象的．出现这些现象，主要是因为这些媒体在当地＂独此一家别无分号＂，而且事实上是不允许有分号．而在开放的国家，一个人很难买通那么多的媒体．正是因为目前媒体的这种垄断性，使它有了公权力．国家许可的垄断，不是公权是什么？

ＮＴＴＶ应该属于行政事业单位，从理论上讲应该可以获得财政拨款（至于事实上，ＮＴＴＶ倒也不一定就在乎那么一点拨款，只要＂独此一家＂，广告费也足够花的了，授之以鱼不如授之以渔嘛）这也是公权力机关的一个特点．

从以上三个方面综合来看，毫无疑问，ＮＴＴＶ拥有公权力。不要一提到公权力，就只想到穿制服的和拿枪的，那样的话，人家真的要笑你的。当然，ＮＴＴＶ的这种权力已经没有过去那么明显了、理直气壮了，所以我在几天前是这么说的－－“尚拥有公权力”。

一块红布

QUOTE:

以下是引用我靠故我思在2006-8-27 13:34:00的发言：

   捐资助学活动并不是公共决策，媒体没有公权力，它的行为是靠社会观感和市场来决定和制约的，社会观感直接决定媒体兴衰，报纸、电视没人看，就活不下去。所以，捐资助学这种活动，不存在用手中所谓的权利行使公共决策的问题，它对任何人没有强制和约束作用，纯粹是社会公益性质，起到媒介的作用，如果不爽，观众可以用遥控器说“NO”，或者不参加、不响应。但是，事实上节目受到了很多人的关注和参与，说明具有积极的社会意义。因此，我对你的诟病十分不以为然。

你的认识还很浅。

我们知道，目前的媒体有一个重要的功能叫做“舆论导向”，尽管我对此很反感，但不得不承认这一事实。我想你也认可这一点的吧。其实，没有公权力做后盾，这个舆论导向怎么导的起来呢，是吧？不谈公权力了，谈谈舆论导向。

ＮＴＴＶ决定要做“捐资助学”这档节目的时候，我估计对受捐者是有定位的。可以想象这一定位不外乎赤贫＋高分。一个家里“尚有余粮”的高分毕业生，ＮＴＴＶ一般不会考虑报道，而一个录取了象紫琅学院这类学校的赤贫生，ＮＴＴＶ也不会考虑报道吧？决定报道什么和不报道什么，是一种价值取向，也含有舆论导向的意义。于是我们就要问至少这样的问题：

对于生在赤贫家庭的孩子，为什么资助他们上价格昂贵的大学比劝说他们量力而行并资助他们在初中毕业后早早学一门手艺（或上一所职业学校）更是一个社会之善、更为可取、更该“导向”？ＮＴＴＶ的回答可能是这样的：上了那样的好大学，出来之后就可以从根本上改善他（乃至整个家庭）的命运。ＮＴＴＶ的这种逻辑背后显然混杂了封建科举意识和精英意识，因为它不能说明，跟其他赤贫家庭相比，为什么我们的舆论导向应该是帮助改变高分赤贫者的命运，而不是更多的低分赤贫者的命运？为什么帮助高分赤贫者更有价值？

而且，ＮＴＴＶ忽视了，由于这一舆论导向，很有可能激励了那些本该早做谋生打算的赤贫家庭的初中毕业生，作出“死扛上高中”的非理性决定。而他们并不一定能在三年后如愿考个好分数，弯扁担打蛇两头不着实，雪上加霜；也很可能激励了一些市民倾向于关注赤贫者，而对身边的贫困生的关心和帮助变的淡漠了许多。因此，ＮＴＴＶ在做着好事的时候完全没想到，这一舆论导向也可能正在做坏事。

如果本土媒体的竞争是完全充分的，那么作为其中之一个ＮＴＴＶ想怎么资助我都没意见，甚至你可以细分一下，资助赤贫、高分且漂亮的毕业生，也没问题。但现实是，ＮＴＴＶ有舆论导向的权力和相应的责任，怎么实施这一资助计划，就得三思了。所以，那种“不管三七二十一，做了总比不做的好”的认识能力和态度，本质上是反智的、幼稚的。

最后说一句，由于我对ＮＴＴＶ捐资助学计划的细节不了解，就目前知道的情况，我谨慎地赞同ＮＴＴＶ的这一计划。

飞天小猫警

QUOTE:

以下是引用我靠故我思在2006-8-27 13:52:00的发言：

     飞天同学，我很气愤，因为你曾经几次提到不看南通台的节目，不是气你，是气愤我们节目做得不够好。但是，也巧了，我发现你尽管不很看电视，但在论坛几次都提到了我们节目，一些意见很有针对性，我们虚心接受。

    不看南通台节目，不一定品位高。看南通台节目，也不等于品位低。一块红布先生学富五车，是靠躲在被子里打手电筒、一边思考一边博览群书的，品位高吧？他也经常关心南通台节目，不吝指教的。
 
    电视台一向重视声誉和影响力，不是别的，靠收视率吃饭呢。郁离子所说的回应，是针对观众的疑问，告诉大家，除了《城市日历》节目“爱心助学”活动以外，今年暑期，各政府机关、民间机构都开展了各种各样的活动，尽管称谓不同，目的是共同的：不让一个孩子因贫困失学。

    真诚地希望您，有空就调到我们台看看，多提宝贵意见。 

谢谢你的真诚邀请，我会多留心的。

不过，说句真话，我真的很少看电视（不仅仅是南通台），不是因为看电视显得低俗，而是因为工作比较忙，回家后陪着孩子的时间多了点，所以看不到什么电视。一般来说，把孩子哄睡后，再把自己收拾干净，也就到十点多了，然后看一下当天的报纸，有时还有些工作带回来做，等到上床，总要到十二点左右。那时再打开电视，也就是拿个遥控器乱按按，碰到什么有意思的，就多看两眼。这好象已经是每天的结束程序了。如果你有心的话，也会注意到我上网发贴的时间多在深夜。

你说我虽表明不看南通台，可却几次提到了你们的节目，我的印象不太深了，可能也是看了后，或听同事议论后，有感而发的吧？我一会儿查一查，看我以前都胡诌了些什么。

还有，讲我的时候，别把别人带上，可别帮我树敌，我可从来没说过看电视的人品位低！

飞天小猫警

刚才搜索了一下，好象没说过电视台什么呀？我在这个版块发过六个贴子：一个就是这篇；一个是“五岁男童从四楼坠落”；一个是“路过红 灯 区”；一个是“为孩子上学一事，请求帮助”；一个是“无话可说”（是说一个受资助的大学生如何“回报”的）；一个是“哪些南通话的发音与普遍话一样”。其它的都是些吃喝玩乐的了。

飞天小猫警

这仗打成几条线了？这“我靠故我思”到底是哪一个？“故我在”又是谁？好多人口口声声叫“靠叔”，又是哪一个？虽然因为家族遗传问题，头发少了点，可还够不上叫“叔”吧？

KITTY-哈哈

太好玩了，继续继续。

我靠故我思

呵呵，排排队，吃果果，靠七买块猪耳朵。表急，我一个一个回。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用PK杨贵肥在2006-8-27 14:51:00的发言：
今天老wu有空到这块扫地了，写字耍扫把，地未净，灰尘盖路人。

    灰尘满天飞，贵肥要PK。扫帚只剩柄，靠七真惭愧。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用一块红布在2006-8-27 21:56:00的发言：

哎哟怪我不好,上次提公权力的时候,忘记你是个扫地的.我不应该用这么抽象的语言和你说话.好,下面通俗点.

如你GOOGLE所见,"公权力是由国家机关具有和行使的强制力量".从这个角度看,NTTV不是国家机关,所以没有公权力.但你似乎忽视了接下来的一段话----"(公权力)本质是处于社会统治地位的公共意志的制度化和法律化。"

我估计你看上一段话有点吃力,解释给你听.所谓公共意志的制度化和法律化,说白了就是利用权力让四分五散的各种价值观念和资源(包括社会资源)归归笼,形成一个整体上的认识和行为模式.比如,你被人欺负了,不情愿,借助公权力讨个"公道",而不是喊两个黑帮上的兄弟替你报仇.你这么做说明你认可这种公权力．如果大家都这样,公权力是有效的．但是如果大家都不这样，出了事都去找黑帮帮忙，公权力就受到蔑视和挑战．所以有学者说，公权力是一种价值控制和资源控制，能够使分散的社会力量一体化，使社会秩序维持在公共意志的范围之内（而不是由各种黑帮来维持）．因此，无论是从本质还是从宽泛的角度来看，公权力绝不仅仅指逮捕＼稽查＼城市规划管理等行政行为背后的权力，只要这一权力源于价值控制（垄断）和资源控制，它就是公权力．很显然，ＮＴＴＶ等媒体不是产生于市场的，而是被赋予控制（垄断）地位的，所以它毫无疑问拥有公权力．

那么，ＮＴＴＶ等媒体是否具有其他公权力在现阶段惯有（而不应该有）的以权谋私的特点呢？答案是肯定的．比如，一个企业想通过新闻在公众面前露个脸，往往要给媒体或者相关人员好处费；某人不想让媒体＂暴光＂，往往＂出点血＂也能办成．这些现象在开放的国家是不可想象的．出现这些现象，主要是因为这些媒体在当地＂独此一家别无分号＂，而且事实上是不允许有分号．而在开放的国家，一个人很难买通那么多的媒体．正是因为目前媒体的这种垄断性，使它有了公权力．国家许可的垄断，不是公权是什么？

ＮＴＴＶ应该属于行政事业单位，从理论上讲应该可以获得财政拨款（至于事实上，ＮＴＴＶ倒也不一定就在乎那么一点拨款，只要＂独此一家＂，广告费也足够花的了，授之以鱼不如授之以渔嘛）这也是公权力机关的一个特点．

从以上三个方面综合来看，毫无疑问，ＮＴＴＶ拥有公权力。不要一提到公权力，就只想到穿制服的和拿枪的，那样的话，人家真的要笑你的。当然，ＮＴＴＶ的这种权力已经没有过去那么明显了、理直气壮了，所以我在几天前是这么说的－－“尚拥有公权力”。

 

      红布同学，你变试啊，抓住老头不放？书越读越污，还要强辩媒体有公权力。

  首先，公权力是强制力量，具有强制性和强迫性，和公权力相对抗，肯定触法。媒体不符合公权力这一构成要件，媒体对自然人也好、法人单位也好，哪怕运用媒体力量连篇累牍的宣传，铺天盖地的曝光，都不具备强制力和执行力，仅凭这一点，就可以说媒体没有公权力。

  再，红文中“很显然，ＮＴＴＶ等媒体不是产生于市场的，而是被赋予控制（垄断）地位的，所以它毫无疑问拥有公权力”，貌似事实，但绝非事实。NNTV等媒体正是由于广大人民群众对精神文化产品的需求应运而生的，当然产生于市场，它所制播的节目等于是产品，卖给广大观众，观众可以接受，也可以不接受，不存在强买强卖，没有强制市民必须收看某某台节目的所谓公权力。说到垄断，NNTV等媒体，根本没有对市场的垄断权，为什么？除去NNTV，观众同时有几十个电视台可供选择，其中已经包括境外电视，节目之间互相交叉覆盖，四川台可以报江苏的内容，凤凰卫视也可以曝南通的光，南通的“东洋之花”可以只在中央台做广告，就是不投放南通台，你NTTV也没办法。所以，毫无垄断可言，它和政府行政机关之间严格的隶属关系、区域管理、行政法规的完备性、执法程序的严肃性等等，根本就不是一回事情。

  把有以权谋私现象也作为公权力的证据，贻笑大方。红布所谓“要上新闻露脸，往往要给好处费”纯属妄想，作为从业人员，我们清楚，这种现象是存在的，但是很少，这是要冒着丢饭碗风险的，犯不着。而且，以现在新闻采编程序管控之严，一、两个记者根本做不成这事。况且，违法、违纪的行为本身就见不了光，你拿来说事，得出的结论就是谬误，以权谋私并不是权利。其他具有公权力的行政执法单位，确实有以权谋私的现象存在，但是，这种滥用公权力、私用公权力的行为，已经逾越、超出了公权力所赋予权力的范围，是违法的，所以它是不折不扣的“私力”，而不再是公权力的体现。你把以稿谋私行为说成在所谓“开放”国家不可想象，也很无知，你眼中所谓“开放”国家这一类的丑闻也是有的，并不是你所谓“不开放”的国家所特有。

  NTTV没有财政一分钱拨款，完全自筹自支。在全国各地，有许多家电视台，因经营不善，不能适应市场经济的要求，面临倒闭的边缘，职工欲哭无泪，苦苦支撑着，行使公权力的机关不会这么惨吧？他们风光着呢。

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用一块红布在2006-8-27 23:10:00的发言：

你的认识还很浅。

我们知道，目前的媒体有一个重要的功能叫做“舆论导向”，尽管我对此很反感，但不得不承认这一事实。我想你也认可这一点的吧。其实，没有公权力做后盾，这个舆论导向怎么导的起来呢，是吧？不谈公权力了，谈谈舆论导向。

ＮＴＴＶ决定要做“捐资助学”这档节目的时候，我估计对受捐者是有定位的。可以想象这一定位不外乎赤贫＋高分。一个家里“尚有余粮”的高分毕业生，ＮＴＴＶ一般不会考虑报道，而一个录取了象紫琅学院这类学校的赤贫生，ＮＴＴＶ也不会考虑报道吧？决定报道什么和不报道什么，是一种价值取向，也含有舆论导向的意义。于是我们就要问至少这样的问题：

对于生在赤贫家庭的孩子，为什么资助他们上价格昂贵的大学比劝说他们量力而行并资助他们在初中毕业后早早学一门手艺（或上一所职业学校）更是一个社会之善、更为可取、更该“导向”？ＮＴＴＶ的回答可能是这样的：上了那样的好大学，出来之后就可以从根本上改善他（乃至整个家庭）的命运。ＮＴＴＶ的这种逻辑背后显然混杂了封建科举意识和精英意识，因为它不能说明，跟其他赤贫家庭相比，为什么我们的舆论导向应该是帮助改变高分赤贫者的命运，而不是更多的低分赤贫者的命运？为什么帮助高分赤贫者更有价值？

而且，ＮＴＴＶ忽视了，由于这一舆论导向，很有可能激励了那些本该早做谋生打算的赤贫家庭的初中毕业生，作出“死扛上高中”的非理性决定。而他们并不一定能在三年后如愿考个好分数，弯扁担打蛇两头不着实，雪上加霜；也很可能激励了一些市民倾向于关注赤贫者，而对身边的贫困生的关心和帮助变的淡漠了许多。因此，ＮＴＴＶ在做着好事的时候完全没想到，这一舆论导向也可能正在做坏事。

如果本土媒体的竞争是完全充分的，那么作为其中之一个ＮＴＴＶ想怎么资助我都没意见，甚至你可以细分一下，资助赤贫、高分且漂亮的毕业生，也没问题。但现实是，ＮＴＴＶ有舆论导向的权力和相应的责任，怎么实施这一资助计划，就得三思了。所以，那种“不管三七二十一，做了总比不做的好”的认识能力和态度，本质上是反智的、幼稚的。

最后说一句，由于我对ＮＴＴＶ捐资助学计划的细节不了解，就目前知道的情况，我谨慎地赞同ＮＴＴＶ的这一计划。

 

    谈完公权力，再谈舆论导向。

  “爱心助学”的报道，对受捐者没有明确定位，只要是贫困学生，只要面临辍学的困境，都可以。这次捐资助学活动虽然多是高考学子，但我们也没有放弃其他情况的贫困学生。比如，前几天播出通州石港的喻同学，初二，成绩一般，家境非常困难，很多单位和个人都向她伸出了援手，募集到的钱已经由学校、村、家庭共同商量，安排专人保管使用。

   我们对受捐者并没有定位，但无庸讳言，我们接到求助中，绝大部分都是品学兼优且家庭赤贫的孩子。他们有到名牌学府求学的入门证，有继续求学的强烈愿望，暂时缺的是钱，就这么简单。我们节目帮助的学生，大部分是这样一些孩子。应不应该帮？请大家自己判断。这和“封建科举意识和精英意识”没有关系，红布你扯远了，在我国现行条件下，高考是相对来说最公平的选拔机制。谁都知道，能有机会受到更多的教育，对一个人的成长发展有利而无害。能为这些孩子创造一点条件，我们为什么不做呢？况且，从这些孩子身上，我们也中看到一种自强不息的精神，同时从捐助人身上，也看到了爱心的闪耀和人性的光辉。

   实际上，很多捐助者也是抱着一颗感恩的心来的，感谢自己的心灵得到净化。古人主张“以财发身”，而摈弃“以身发财”，意思是用财富来完善自己的品格，而不要用生命拼命来敛财。说的就是这个道理。

   红布，你有些想法让人很不可思议，比如，“爱心助学”活动，让你得出了“激励了那些本该早做谋生打算的赤贫家庭的初中毕业生，作出“死扛上高中”的非理性决定”，那么，我们节目中关于“数控机床的技术工人供不应求，初中毕业生不一定要上高中上大学才有出路”（直接引用于另一位网友帖子）的报道，是不是鼓励了“那些本该三年后考上大学的学生，作出现在放弃学业而早早学习一门技能谋生的非理性”决定呢？显然不可能。

   学生对自己的未来做出怎样的规划和决定，肯定是根据自己的学业情况、爱好、身体、家庭状况，由自己和父母家人来决定，怎么是媒体几篇报道可以包办得了的呢？读名牌大学当然是一个很好的选择，走上社会，从工作实践中学习，自学成才，未来也是充满希望的。媒体正确引导的意义在于，告诉学生和家长，要根据自己的实际情况，为自己的人生道路作出最佳的选择。所以，媒体的舆论导向很正确。

   表态谨慎赞同“捐资助学计划”，你对了。

 

 

我靠故我思

QUOTE:

以下是引用郁离子在2006-8-28 23:47:00的发言：

现在言归正传，就事论事。我觉得还是应该肯定这个助学节目的，暂且不管其节目形式如何，但是出发点是好的，就是为了想让更多的贫困学生能上得了学。虽然这个节目冠名玉兰助学之类的东东，我们权且当作广告待之，只要这助学的活动确实在某种程度上解决了某些学生的上学难问题，我们就是应该肯定的。但是电视台毕竟是电视台，不是慈善机构，他不可能解决所有贫困生的问题，在这个问题我们对于媒体的态度应该宽容点。虽然有的时候我也觉得电视台的节目做得的确是不怎么滴~~~~不过，我始终认为一个节目的初衷是好的，我们就应该在某种程度上去肯定它。

4、最后写一句话给所有即将步入大学校园的同学吧——几百年人家无非积德，第一等好事只是读书。（貌似是张謇爷爷说的，偶家客厅就挂了这副对联）

与所有贫困学子共勉，与所有关心帮助贫困学子求学的好心人共勉。

 

      懂事的孩子，非常赞同你的意见。看到你在其他版子的帖子，只恨自己读书少、没知识，呵呵。