|
当公章备案遭遇程序造假，当公职人员拒绝业主监督——南通崇川区弘阳上城第二届业委会移交僵局，正成为检验基层治理的试金石。恰逢南通市专项整治群众身边不正之风（重点整治“利用职务影响谋私利”等7类问题），此案例暴露出三大诡异逻辑链。
一、选举造假：36个“幽灵代表”如何突破法律双防线？
法律防线1：《民法典》第278条
业委会选举须经业主大会表决
业主证实：小区从未召开业主大会，36名代表大多数为凭空产生（涉嫌伪造业主签名）；
法律防线2：《江苏省物业管理条例》第25条
委员得票需达到规定比例
数据铁证如下:
姓名 得票数 规定最低票 结果
朱某某 20票 24票 违规任委员
刘某 15票 24票 违规任候补
伍某某 16票 24票 违规任候补
 南通专项整治靶点：基层民主程序空转，弄虚作假侵害群众知情权 ！
二、公职人员“三拒”战术：特权思维凌驾法律之上
身份标签（据业主核实）：
主任郭某某：公安系统
委员魏某某：税务局
委员邵某某：人事局
“三拒”行为与法律冲突表
行为
①拒交公章
法律义务 →《印章治安管理办法》第10条：终止资格须立即移交
抵触条款 →涉嫌滥用公章签署文件
②拒交财务账目
法律义务→《民法典》第943条：业委会必须定期公示收支
抵触条款→小区从未公开公共帐目
③拒认街道决议 《公务员法》第59条：须服 从上级依法作出的决定
抵触条款→街道已认定其组织不合法
即便这样，依然有一句核心狡辩言论:
“有备案章就是合法！”
《物业管理条例》第19条明示：备案不构成对业委会合法性的确认，程序违法时备案自动失效。
三、造谣攻防战：公权力身份成谣言“防弹衣”？
攻击链条还原如下:
①赴派出所报案（警方不受理）] --> ②[业主群散布“前业委会与前物业人员偷盖公章续签物业合同”
② --> ③暗示“派出所支持我们”
③ --> ④煽动业主对立逃避交账
对造谣者我想说：《民法典》第1025条——公职人员捏造事实损害他人名誉，需承担加倍侵权责任；
对维权者我想说：南通专项整治方案明确要求“严查公职人员利用身份干扰群众维权”。
让我们来深扒病灶：不正之风的“温床三源”
源1：备案审核形同虚设
社区不够专业，未核验原始票数即备案，违反《南通市业委会备案办法》第7条（需审查会议记录）。
源2：拒交成本趋近于零
《江苏省物业管理条例》第59条规定“按日罚款2000元”，但街道至今未开具罚单。
源3：监管“纸面震慑”
三位公职人员所在单位（公安、税务、人事局）未依《公务员法》第57条对其行为进行警示谈话。或谈话无用，相反耍赖执拗。
南通是教育之乡，弘阳上城的事件，也是面对基层治理的南通大考:
当三位公职人员紧握公章宣称“备案即合法”，当几十万小区资金消失在拒查黑洞中——弘阳上城业主的困境，正是南通整治群众身边不正之风的典型标靶。此案例若得公正处置，可成基层治理范本；若放任特权碾压法律，则“群众利益无小事”将成为空谈！
法律不认公章，只认程序正义；
整治不走过场，方见南通决心！
本文事实部分已留存选举记录、街道公告等证据链！
南通0 | 
苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.
IP卡
狗仔卡
发表于 2025-5-30 08:43
来自AppWap版
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
