通州市场监督局，请给一个负责任的答复

十五 · 发表于 2023-6-9 20:59

因此，通州区给我的印象极差。当然我的不屑于通州也无关痛痒。嘿嘿。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-9 21:00

因此，通州区给我的印象极差。当然我的不屑于通州也无关痛痒。嘿嘿。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-9 21:00

因此，通州区给我的印象极差。当然我的不屑于通州也无关痛痒。嘿嘿。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 08:20

通州市监局显然很无所谓，无耻者无畏。呵呵。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 08:20

通州市监局显然很无所谓，无耻者无畏。呵呵。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 08:21

通州市监局显然很无所谓，无耻者无畏。呵呵。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 08:21

通州市监局显然很无所谓，无耻者无畏。呵呵。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 08:21

通州市监局显然很无所谓，无耻者无畏。呵呵。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-12 11:43

双休日，评论停了两日。今日继续。
从我反映的富力院士廷一期存在不实营销宣传的内容看，并不复杂，也不难办。
为什么最终办成这样一个枉顾事实，轻贱民意，没有立场，听任群众权益被肆意侵害的结果，除了通州区市场监督管理局没立场，不专业，捣浆糊等主观因素外，极可能还有其他的客观原因。
为什么一个举报在顺利取证了20多份证词后半年，才批准立案，又办了十个月才给出不办的结果。
正常三个月为期的案子，拖了十五个月，有什么背景和苦衷么。
是有压力不让办么？
联想到有关地方优化营商环境的报道，说什么，能不罚的不罚，能不诉的不诉……此案也在能不办的不办之列么？
本案离奇的拖而不办，该不会真是与优化营环境有关。若真是为奉承迎合开发商，不惜牺牲群众利益来所谓的优化营商环境，通州区真是应该被鄙视和唾弃的。
但愿我猜错了。
无人自证清白，也怪不得群众猜疑。
评论还有

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:28

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:29

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:29

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:29

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:29

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:30

理性地，有理有节地让职能部门的荒唐和不靠谱公之于众

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-13 08:57

我的诉通州富力院士廷一期项目存在不实营销宣传一案，通州区市场监督管理局办理了15个月，除了捣浆糊协调私了外，最终不了了之。理由竟是证据不足。
事实是，2020年初，高新区分局公开证集证据后，20多名住户冒着疫情，带着口罩身份证去分局做笔录，业主群里更是异口同声，义愤填膺。
我提供了物业的录音，更提供了富力公众号上与群众反映的情况相互应证的图文信息，直接办案的高新区分局的领导说，我个人相信群众反映的情况是存在的，但要区局裁定。
区局犹豫了一年多，说证据不足。
不办案的否定了直接办案人的意见。
而且以不办案人的意见为最终意见。就因为区局是分局的领导。
实事求是了么，以事实为依据还是以领导为依据。
证据不足？！几十个群众众口一词，在你们看来，是合伙来骗你们么。守秩序，按规矩理性反映情况的群众都是刁民么！！
我看，不足的，根本不是所谓的证据，而是为人民服务的公心，是职能部门应有的职业道德，是做人应有的是否观，价值观。
怎不让人愤愤不平。

来自APP客户端

十五 · 发表于 2023-6-14 05:26