我曾经给陆志鹏书记的一封信，因为没有回复，发给大家看看。我有没有说错什么？

Young911

兼听则明，偏信则暗，陆书记身居官场这么多年，白的黑的也都经历很多，况且每个书记也都有自己的施政方针和获取消息的渠道，他要把握的正确的方向是让南通更好，让南通人民生活更富足。至于黑暗的一面自有他下面的人来搞定，希望楼主能想通，也希望南通更好

来自APP客户端

孙孙不息

dyq1472646258 发表于 2017-10-10 17:14
   因为系统提醒只有您一个人给我回复，所以为主回复您，以下内容，都是对一般老百姓有的疑惑说明一下。
   我的思想比较顽固，但是不一定落后。早在中华人民共和国成立的时候，毛泽东说：“中国人民站起来了”，就含有人民当家做主的意思，后来通过的《宪法》明确说明中国公民是国家的主人，再以后《宪法》虽然经过了多次修改，但是人民群众是国家的主人这一点没有改掉。只是掌握权力的人没有按照《宪法》原则办事，脑子中还是封建主义思想占上风，所以使主仆关系的颠倒成为“天经地义”。我相信《宪法》，用《宪法》的原理，以主人的身份对公仆说话，只是不妄自菲薄罢了，一般人认为我妄自尊大，那是看不起《宪法》的原因，我不计较。
   本来，我是写给陆书记的私信，是代表觉悟比较高一点的百姓说话的。如果真正用真理面前人人平等的原则，我对书记不低三下四，也没有什么不可以。我也没有说，要他一定要听我的。我有说错的地方，任何人都可以批评指正，但是我不同意主人一定要比公仆低一等。
   20多年前，我模仿郑板桥“难得糊涂”的格式写过一段话，发出来供大家参考。

                                               必须清醒
    板桥郑某曰难得糊涂，渔湾丁某对必须清醒：当官应明自己职份，原是公仆，岂能趾高气扬；为民当用自己权力，本是主人，何必枉自菲薄？（其中的枉字是故意用的）
    具体怎样理解，仁者见仁智者见智吧！
   

总之，你善意的提醒是好事！

来自APP客户端

好强的帅气

你这信写给哪个领导都不会鸟你，懂不懂尊重两个字怎么写？

来自APP客户端

天山雪莲花

这他娘的又一个张伟

来自APP客户端

走江湖啊

孙孙不息 发表于 2017-10-10 16:23
你的意思是书记不理你会判刑的，蔡树林、振宇就是例子，你也太自大了吧。

你概括的基本到位了。

来自APP客户端

天山雪莲花

张伟语录：凡是跟我作对的领导干部不会有好下场！

来自APP客户端

兴隆二手车

书记很忙的，不像你一个平头百姓闲得发慌，人家是日理万机

来自APP客户端

通城一粟

你是名义上的主人,决策者是名义上的仆人,你也太把自己当回事了。你这写信的语法,别说当权者,我们吃瓜的群众也感到狂了点。

来自APP客户端

人云我不云

谁回了你信官运享通平步青云，谁不回你的信地狱有门死有余辜！

dyq1472646258

人云我不云 发表于 2017-10-10 20:40
谁回了你信官运享通平步青云，谁不回你的信地狱有门死有余辜！

    我说了应该说的话，回复不回复各人有自由。老百姓不能当家做主，是腐败产生的根源；要彻底反腐败，必须要人民群众真正当家做主。我说错了别人可以批评，说的不错，毁誉听任于人。

dyq1472646258

孙孙不息 发表于 2017-10-10 18:44
总之，你善意的提醒是好事！

   鲁迅先生曾经说过“我是不惮以恶意来看中国人的”，。时代不同，我改为对一切人都用善意，怎样理解随人的便。曹操的处世原则是“宁可我负人，不让人负我”，我反其道而行之“宁可让人负我（包括错误的理解），我决不负人”。从长远看，我这样做，对自己也没有害处。

dyq1472646258

jenxilon 发表于 2017-10-10 18:33
自古文人误国的太多，我只觉得你是教条主义者，没有回复你并不是奇怪的事情。另外你到底想反应什么问题，难 ...

    1.自古文人误国的事实不少。其中有两种情况：一是自己说了，实际行动中不那样做，就是空谈误国；二是个别人说了，但是当事人不采纳反而怨恨，“文死谏”即是。现在是干部堂而皇之在大会上说的，实际行动却公然违背。我把他们说的拿出来与他们的行动对照，他们当然不满意。可惜他们不敢公开反对我，倒是有糊涂思想的老百姓不经意就为他们说话。
    2.什么是教条主义？就是死搬现成理论，不考虑时过境迁。借口反对教条主义而否定经典理论的原则，就是修正主义。党的宗旨和《宪法》原则不是教条，而是应该遵守的规则。客观现实是，不少干部不按照党的宗旨和《宪法》原则办事，我提出来对照实际，不是教条主义。修正主义者不肯理睬我，也不奇怪。问题是，孰是孰非，大家要弄明白。
    3.也许是您用习惯思维方法久了，不知道我到底想反映什么问题，有什么要求？作为市的一把手，不会不明白。我是建议，从客观上说如果照我说的办，或者就我的建议提出责难，我解释清楚了，对百姓的目前和长远都有利，对一些有问题的干部当前不利，但是，对他们的长远利益还是有利无害的。如果干部这些都不懂，那么他们的觉悟就不如不识字的老百姓。

dyq1472646258

通城一粟 发表于 2017-10-10 20:19
你是名义上的主人,决策者是名义上的仆人,你也太把自己当回事了。你这写信的语法,别说当权者,我们吃瓜的群众 ...

    “名义上的主人”是官员灌输给老百姓的糊涂思想，《宪法》这么能够变成一纸空文的名义？正因为老百姓不把自己当成一回事，所以公仆才那么猖狂地搞腐败，欺压平民百姓。把《宪法》当成一回事，主人对仆人不应该低三下四，不然他们冷清不下来。还沉睡在封建社会官贵民贱的旧梦中不得醒。
    江苏省曾经有市委书记季XX、杨XX，被作为小老虎被“端”掉了。如果以前有人给他们泼点冷水，他们会被端吗？那些企图依权靠势的人，专门说领导干部中听的话，客观上把领导干部送上了绝路。

dyq1472646258

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

    系统没有提示的，我尽量找到还是要回复的。我说话自负全责，对百姓负责，对党员干部也负责。毕竟造成干群目的的矛盾主要方面在干部，所以应该改变对干部宽对百姓严为对百姓宽对干部严，因为干部应该比群众更觉悟。另外，也要对错误严，一个不漏；对认真认错改错的人宽。

dyq1472646258

天山雪莲花 发表于 2017-10-10 19:46
张伟语录：凡是跟我作对的领导干部不会有好下场！

    把这句话修改一下就对了：“凡是违背真理与群众作对的领导干部不会有好下场”。

dyq1472646258

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

     老毛曾经说过：“让别人说话，天不会掉下来”，自信正确，就不怕批评。批评的对，就改正自己的观点；批评有错的可以通过讲道理反批评。讲道理没有输家（还有“打官司没有赢家”），打官司是被逼无奈，至多讨回公道，一般会伤感情。那些不负责任的谩骂，只能显示其主人的肤浅或者卑劣。对强者来说，丝毫没有压力的。

dyq1472646258

好强的帅气 发表于 2017-10-10 19:11
你这信写给哪个领导都不会鸟你，懂不懂尊重两个字怎么写？

    尊重不是单方面的。谁规定官员可以高高在上俯视百姓，百姓说点直话就是不尊重官员？对于不尊重《宪法》的人，“你”还尊重他们，是真正尊重还是奉承巴结？

dyq1472646258

Young911 发表于 2017-10-10 18:40
兼听则明，偏信则暗，陆书记身居官场这么多年，白的黑的也都经历很多，况且每个书记也都有自己的施政方针和 ...

    为什么我要公开这封信？因为有可能陆书记手下的人根本没有把信转给他。当年潘宝才，也是可能没有看到我的信，他才以为自己从红旗民兵团团长升上来的干部不会犯错误呢！“良药苦口利于病”，忠言逆耳利于行。一个市委书记还缺少中听的话吗？中听的话，特别是鼓励干部脱离群众的话，不能起正能量的作用。虽愚者亦明。

dyq1472646258

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

    系统没有提示。我是从帖子里查的。凡是给我回复的，我都要回复。
    毛泽东同志曾经说过：“我们的工作干部，不论职位高低，都是人民的勤务员”。按照党的宗旨和《宪法》原则说，每一个中国公民都可以用国家主人的语气说话，不必要中央离休干部才能那样说话。书记有道理，为什么要压人呢？依靠权力压人的人，多半（可能是绝大多数）是“得权则威，失权则萎”的。有时候，不中听的话，可能成为他们防病治病的良药，有比没有要好。

dyq1472646258

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

    一年以前，我以私信的形式给书记写信，是把主动权让给书记，让他主动恢复毛泽东同志提倡的群众路线，可能在全国树一个典型。
    从本质上说，毛泽东同志提倡的群众路线不是实行过了头，而是实行得远远不足。因为毛泽东的群众路线的失灵，所以就有了无视群众的风气，就有了无视《宪法》的实际行动，就有了腐败等社会问题。要真正彻底反腐败，就必须恢复群众路线让人民群众当家做主。
    针对当前的社会实际情况，我可以通过提高百姓的政治觉悟，把觉悟了的群众团结起来，“倒逼”官员按照党的宗旨和《宪法》原则把人民群众当成主人，那么官员就被动了：如果官员主动实行群众路线，让百姓当家做主、请百姓来当家做主，一样的解决问题，就是官员主动。
     我的这个思路，可能被冷落，可能有阻力，但是绝对不会受到公开的反击。给干部写信，是信任他们、尊重他们、也是帮助他们，只有心歪的人才会产生歪想。