吴晓波: 口罩的价格应不应被管制起来

lacrosse

【20200212】

一只口罩可以浓缩出半本经济学教材。

——吴晓波

文 / 吴晓波

      昨天，在天堂的某一间阶梯教室，一堆经济学家在一起讨论一个很严肃的问题：

      “在疫情暴发期间，口罩的价格应不应该被管制起来。”

      一月底，陕西省凤翔县仁和堂药店以19元/只的价格进货了一批口罩，以25元/只的价格对外零售，有消费者举报“高价牟利”，当地的市场监督管理局吊销了药店的营业执照。二月初，山东兰陵县五家药店因高价卖口罩的行为，被罚款共计120万元。

      第一个发言的，当然是亚当·斯密，他是在场所有人的老师。他不但是“看不见的手”的发明人，还当过很多年的苏格兰海关专员。

      凯恩斯挺倒霉的是，在他活着的时候，经历了两次世界大战，对战时经济和萧条有与老师不同的看法，他怯生生地跑到黑板前，画出了一个公式：

      K=1/(1-b）

      然后开始了滔滔不绝的演讲：“b为边际消费倾向，b=Δc/ΔY，Δc为消费增量，ΔY为国民收入增量。根据我的研究，边际消费倾向越大，支出的乘数效应也越大。现代市场经济常常会陷入一种非充分就业的均衡，政府应该通过货币和财政手段来动态调节市场的失衡……”

      亚当·斯密看不懂这些复杂的公式，他很不耐烦地嚷道：“约翰，直接说你的结论吧。”

      “那我就直说了。”凯恩斯咽了一下口水，“在特殊状况下，政府应该管制口罩的供给，包括它的定价。”

      凯恩斯的发言当即在教室里引起了一番骚动。卡尔·马克思跟在场的很多人都不对味，他根本不屑于今天的讨论，不过没想到凯恩斯的话倒稍稍让他中意，他喃喃自语说：“资本家绝对不会放过任何可以榨取剩余价值的机会。如果有100%的利润，他们就会铤而走险；如果有200%的利润，就会藐视法律；如果有300%的利润，便会践踏世间的一切。”

      “凯恩斯才是对的。”又有一个美国人斯蒂格利茨站了起来，他是诺奖得主，大学教授，同时担任过美国总统经济顾问委员会主 席，还在世界银行当过副行长兼首席经济学家。

      他的观点是：“市场和政府，都会失灵。在信息不全或市场机制不完整的状况下，国家的干预就必然存在，它可以有效改善资源分配的效率。政府应该在更正市场失灵和市场局限，以及追求社会公正方面，扮演重要但有限的角色。”

      他接着说：“今天中国的疫情，如同战时状态，口罩已经俨然是一种战略物资，它的供给是否充足，价格是否稳定，将严重影响公众的情绪，政府管制是必须的。需要警惕的是，战时政策不能常态化。”

      “斯蒂格利茨，你错了。自由、私有、市场这三个词是密切相关的。在这里，自由是指没有管制的、开放的市场。”说话的是不足1米6的“矮巨人”米尔顿·弗里德曼，他跟科斯是铁哥们儿，“在任何情况下，都不应该鼓励政府参与定价。已经集中起来的权力，不会由于创造它的那些人的良好愿望而变得无害。”

      “弗里德曼同学，你的那帮芝加哥小子当年把智利搞得还不够乱？完全的自由，等于没有自由。科斯并不知道自己的定理是什么。至于到底是否存在这么一个定理，还存在较大的争议。”反驳者是萨缪尔森。

      只要有弗里德曼的地方，就有他的死对头萨缪尔森，他们活着的时候，吵了一辈子，到了天堂也没有消停过一天。“当年在美国的时候，我们就已经见识了弗里德曼的一个‘市场能够调节它自身’的观点有多么错误。希望你不要再去误导中国人了。”萨缪尔森继续说道。

      “萨缪尔森，我活着的时候最大的错误就是没有写一本经济学教材，让你到今天还在祸害人间。”弗里德曼人最矮，嗓门最大，他当年的外号叫“瞎啰”。

      眼看着两人要打起来了，一场严肃的经济学案例讨论显然无法再继续下去了。

      于是，散伙。

      注：本文场景完全虚构，不过经济学家们的发言观点，全数来自他们的原话。