濠滨论坛

点击扫描二维码

楼主: ntxlbx

[焦点爆料] 以人民的名义判决如下:连续工作几十年的人民不可享受养老医疗保险待遇!

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-3 06:33 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
呼吁正义与良知!点评转帖积功德!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-3 08:53 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
类似的案件,人民法院可以有两种判法,实在是太奇怪!



回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-3 16:46 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-3 16:48 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-3 16:54 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-3 20:33 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
感谢楼上网友的声援,人民感谢你!上帝保佑你!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-3 20:37 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

都是农民工,且如东日报报道的案例中的原告的工龄也没有本案中原告的工龄长。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-3 23:39 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
党和人民期盼多几个焦裕禄





回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-4 09:21 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-4 16:26 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
严重违反劳动法
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-4 16:57 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-4 19:34 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
角色不断在变化
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-5 07:14 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
毛主席语录:全心全意为人民服务
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-6 15:11 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
人民只是个名义
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-5-6 18:29 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
ntxlbx 发表于 2017-4-28 20:33
1995年1月1号颁布施行的劳动法及以往的劳动法律法规都规定用人单位必须给所有的劳动者办理社会保险,并没 ...

乡镇企业在当时不属于一般法律上所指的用人单位,当时的法律排除了乡镇企业,你引述法条不当。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-8 06:53 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
边走边吃 发表于 2017-05-06 18:29
乡镇企业在当时不属于一般法律上所指的用人单位,当时的法律排除了乡镇企业,你引述法条不当。

劳动法规定所有的企业包括个体经济组织都必须参加社保,哪一条规定乡镇企业不需要参加社保?





回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-8 06:56 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
请看劳动法的明确规定,连个体经济组织都必须参加社保,哪一条规定乡镇企业排除在外?





回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-9 07:32 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
ntxlbx 发表于 2017-05-08 06:56
请看劳动法的明确规定,连个体经济组织都必须参加社保,哪一条规定乡镇企业排除在外?

普法
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-9 07:34 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-11 05:28 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
大家评评,为何类似的案例,人民法院有两种判法?



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-16 11:56 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
请人民的父母官多看看

回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-16 15:40 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2017-5-16 17:49 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-5-18 06:56 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
同意楼上的点评
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|无图版|站务联系 | 商务合作 | 平台公约

信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2025-12-20 19:53 , Processed in 0.168456 second(s), 18 queries , MemCache On. 站点统计

快速回复 返回顶部 返回列表