美联邦航空局敷衍塞责,长期坐视波音公司监守自盗
近日,东航MU5735坠毁的消息牵动人心。
这架波音737-800NG型号的民航客机,飞行年龄已经达到了6.8年。经验不可谓不丰富,但却在“七年”之际出了问题。
7 s: X4 h* C8 n+ D# C( F j8 b
$ h" C4 Q# L+ L1 H- B6 w* t6 D这到底是为了什么呢?
( E3 { w4 m) Z4 j追根溯源,和美国民航粗糙的监管脱离不了干系。
长期以来,美国联邦航空局(FFA)对波音公司采取放养态度。产品的质检、监管,通通授权给波音公司,自己则当起了甩手掌柜。
, U& y" ^' ~4 D- o4 j8 Z# f# N! L# y+ a6 g! x+ a* B
& c. s9 y$ O) v5 x7 k+ n, V
东航客机:MU5735
% |1 L6 k- m g8 E/ {9 [
7 `5 C3 g& O1 J' _缺乏有效监管下,波音公司的监守自盗就成了必然。
2018、2019年相继发生的波音737Max-8客机坠毁,就是实例。在灾难性事故发生后,美国联邦当局才发现,波音公司上交的该机型安全报告多处数据造假。
在涉及事故起因的自动飞行控制系统(MCAS)上,波音公司也做了虚假的安全性报告,甚至未通知任何一方就私自关停了一组迎角传感器的报警功能。
一款假冒伪劣产品,作为波音公司的主打机型于2017年后在世界上出现,其后果可想而知!
而以波音公司长期掌控监管权的历史来看,其数据造假与虚假报告必定不会只出现在波音737MAX-8这一款机型上。
在波音737系列中,737MAX属于第四代客机。在其前面,还有着737OG、737CL、737NG这三代客机。
) }- o8 K2 F9 K
. v" ~8 Y8 N& ~* N7 T" [
$ k' [/ O% x( |6 Q& o2 [4 ?) o+ ?
波音737MAX客机
' R0 y/ T! i9 H' z% x; b' O5 J
( o2 z6 d3 S5 N8 P1 S" g8 W9 U本次出事故的MU5735就是波音737系列的第三代客机,机型为737NG-800,属于737NG三款机型中的一种。
这款客机在年代上已经与737MAX十分接近。而从737MAX为与空客A320Neo竞争而匆匆赶工的历史来看,虽然737MAX在许多方面大改,但这些大改并不涉及根本,其基本框架仍旧与737NG相同。
波音737系列的固有毛病,在737MAX上会出现,在上一代的737NG上自然也不会少。
独属于737MAX的MCAS重大问题,将全世界对于737MAX的批评都聚焦在了这一点上,但这并不意味着属于整个波音737系列的设计缺陷就会更少。
& I: c; }& S/ w# h0 d0 ?4 W7 I
; \: P* f' x) G2 h+ {, Z0 o! \

, \( w# p3 \* i4 s- D: T
2019年,与MU5735同型号的11架波音737NG客机,机体出现裂缝后停飞
8 w( \6 w7 o0 b
# Y8 Y: [+ _& d9 R( @: q( v7 D
波音737系列客机存在设计缺陷,缺乏有效监管下迟早会出问题
就设计缺陷而言,波音737系列存在一个巨大设计漏洞。这是直接导致MCAS出现的原因,也是会出现该类客机坠毁问题的根源。
这个缺陷就是——波音公司为了追求如军机般的“装卸效率高、方便战时维护”特性,将飞机起落架设计得很短、飞机离地高度很低。
飞机起落架短,直接导致波音客机难以在机翼下方悬挂大体积的发动机。
这个缺陷在早期还不太明显,因为波音737一代客机的年代,使用的还是体积较小、涵道比低的涡轮发动机。
但在进入涡扇发动机时代后,发动机涵道比以5倍比例变大,发动机尺寸大大增加。
- h% h { f6 P0 f E$ I7 e, {
4 p5 h! R0 u/ V p1 C
( y' u9 W* m' }
2015年,墨西哥一架波音737客机,在降落时起落架发生故障
: x0 X4 j& v5 o! i/ |0 _$ p4 {1 f! \+ R& x$ R. ]
为了满足日益升高的动力需求,波音737系列后续客机必须使用更大动力的发动机。
重新设计高起落架是不可能的,因为难度很大,相当于重新设计一款飞机。波音公司便想出了将发动机靠前悬挂,同时给起落架换上大尺寸轮胎的方式,一方面将发动机离地高度增加,一方面通过大轮胎间接增大了起落架高度。
这种“摸石头过河”的方法,在最初有效地解决了波音737系列客机面临的动力问题。但当发动机所需动力越来越大时,这种方法就行不通了。
因为飞机长度也是有限的,不可能把发动机挂在机头下方。这样相当于脑袋上挂个秤砣的方式,带来的下俯力矩会使得机头无法升空。
/ \& S* ]7 V$ {! o& @, R波音737NG-800客机
- h1 f4 M9 _* E2 W
1 q2 R4 l% F9 B2 h+ Q9 L; M' A) r但波音公司别无选择,在与强敌——空客公司的竞争中,波音公司不想被击败,就只能艰难追赶。更令波音高管感觉无奈的是,波音客机的设计缺陷,在空客公司并不存在。
对商业利润的追求加上急躁的心态,使得波音737系列的固有设计缺陷在737MAX上达到了危害性最大的顶峰!
% @9 z+ b2 i: {& C- t7 B- 仅从涵道比来看,第三代737系列客机737NG的涵道比为5~5.5,737MAX的该项数值却直接变成了9,相当于翻了一倍!
- 而第二代737系列客机——737CL的涵道比为5。三代与二代之间的涵道比差距,不过在0.5之内而已。& Q+ F9 ?% B- Z; F& E. S8 _
( o7 B/ d! Y5 Q) `' @) Q于是在2017年交付各国后,波音737MAX客机在2018、2019年相继出现坠毁事故,最终以停飞收场。
) O1 u! d) }: j* d! _/ m
$ |' t) h) W' g1 d+ d

8 z- x D& H7 ?0 i, c: ~* j( \: q1 j
中国国际航空:波音737MAX-8客机
8 J' g8 s0 w% Q) e' f% d% X0 [7 R+ I; W( a1 K
波音737MAX的坠毁经历告诉我们,波音737系列的固有设计缺陷是不容忽视的。
发动机位置靠前导致的特定情况拉力升高问题,必定会对飞机的飞行过程产生影响。虽然作为737系列第三代客机,737NG的发动机与737MAX有较大差距,但两者在发动机安装位置上差距不大。
" @7 W5 k- S; b! S3 Q- 737MAX的发动机,仅仅比737NG的发动机重心位置前移了18cm。
- 而第二代的737CL,比第一代的737OG,发动机安装位置足足前移了1930mm!/ F& ^" L( I" B' u0 |" U
+ o/ [6 R7 B# W5 O, t$ H
可以说,自波音737系列升级到第二代开始,发动机前移就已经成了个重大问题!
往后为了避免这个问题变得更加严重,在三代、四代客机上波音公司才想了诸如使用大轮子等方式来减少重心前移距离。
; t6 E% d( [8 H) B* c" Z- s7 {
; Q$ M( |1 C$ A( D
6 L8 [! Q4 L& m8 D( h; X) F8 }
海南三亚:波音737穿越落日
8 |, R3 u) ~7 r7 l) Z! x
' X4 Y' Y- m7 z$ |( z
但为了商业利润,波音公司没有去想办法根治这个问题。
本次东航波音737系列第三代客机MU5735出现坠毁事故,波音公司这种无视自身客机设计缺陷、一味逐利的态度难辞其咎。
$ J: p t, }0 j# e: c
3 R$ K) N& [$ f5 W2 R7 S
/ @3 Y) N' C. S0 ~! V8 t6 @9 B
为东航MU5735祈福
' p# o6 ^" }3 X* y' r& \! _
/ D0 l6 @/ m+ f参考文献
[1]袁鹏,马悦飞.波音737MAX飞机事故与质量启示.质量与可靠性,2021(1):64-66.
[2]黄玉垚,高宏.警惕“智能系统”带来的安全隐患.网络安全和信息化,2020(2):26-28.
[3]孙立.波音737NG维修市场变得日益复杂.航空维修与工程,2020(7):30-31.
[4]馮建文,孫黎,劉金龍.波音737-8事故简析.航空动力,2019(2):50-55.