美国期货交易所擅自修改交易规则导致中行亏损，能不能起诉它？

lacrosse

        制定规则的标准在别人的手上，话语权在它那，就算明知道违法或者收割中国的投资者你又有何用？就算你组成了跨国律师团，美国的法院会支持你？眉山论剑的陈平教授曾说过：现在的中国，其实地位最多就是与1900年的美国相一致，都是工业产值第一，但同样的没有占领军事及科技的至高点（1900年的时候，这两个方面至高点在德国）以及金融的至高点（1900年这方面在至高点在英国），而目前这三方面的至高点均在美国，这也是为什么1900年美国GDP世界第一（我国目前只是工业产值第一，GDP还不是第一），但是在世界范围内却没有话语权的原因。

        PS:有机会的话，建议大家可以去看看陈平教授的视频，很多分析都非常深入、深刻，统领全局，特别是对于经济学和金融学的方面的学生或者相关从业者。

全球收割

        其实此次美国并非只是收割中国的投资者，印度同样也在收割之列，根据金十数据的报道，在WTI原油期货5月合约价格创纪录暴跌至负值之后，印度多种商品交易所（MCX）以每桶-2884卢比（约为-37.63美元，约合-268人民币）的价格来进行平仓，这是印度大宗商品衍生品历史上前所未有的举动，据了解，MCX有全印度94%以上的原油期货交易量。当然其实这些收割算小的了，在怎么的也比不上美国量化宽松货币政策加印钞票收割世界的财富。

可以起诉不？

        当然可以起诉，但你有两个难点要解决，一是在规则上其实芝加哥交易场所并没有违规，4月3号芝商所修改IT系统代码，首次允许负油价申报和成交，并于4月5日生效。4月15日CME清算所修改交易规则，新规适应新合约，并适用存量合约。其实从这两次变化，投资就知道应该会有剧变出现，这也是工行和建行提前撤离的原因，只不过是中行以及其投资者没有把这些规则变化太放在心上，最终出现被收割的行为。

        二是目前全球的金融话语权在美国，所有的金融产品、金融创新基本源自于华尔街，国内金融机构大部分都是照抄，其实就是互联网业一样，腾讯、阿里、微博等等一开始也都是抄袭国外已有的产品。所以在金融人才方面其实我国是极度欠缺的，国内的金融机构之所以可以维持暴利，最主要的就是因为政策的保护，因此就算起诉，最终败诉的概率更高，徒增浪费一笔巨额诉讼费。

总结

        此次的事件可以算是对国内金融机构的一次经验教训，特别是在流程设计以及风险预警方面，中国距离成为一个金融强国还有很长的一段路要走。

lacrosse

咋没人提去美国化？ 2020-04-19 17:29

作者 | 格隆汇 数羊

数据支持 | 勾股大数据

1

任何问题都只是利益问题

资本无国界，但每张票子上面都印着明晃晃的国名。去中国化的本质，只是一个怎么分票子的问题。

全球化的过程中，美国同样收获了利润，扩大了企业海外版图，旧格局下美国的蛋糕一样增长很快，美国企业赚的也是盆满钵满。谁要信美国只是受损者，脑子肯定有泡。

同样中国在外贸方面，从2001到2020年出口总额增长10倍，外储最高到4万亿美元，创收颇多。出口占全球出口贸易量的比重从2000 年的3.9%提升至2018 年的12.8%，也达到2.5万亿美元。

看起来是双赢。

只是全球市场这么大块蛋糕摆在那，论谁都想多抢点。

从2008年开始，全球化的产业分工基本就已经见顶了(2009年数据属于异常情况)，之后反而是供应链开始朝着区域化和地方化发展。上中下游到底是全球化还是本地化，得看自己国家有多少本事留住供应链，留不住的产业自然消退，后面的失业问题只能内部消化。

所以说来说去并没有那么难理解，原有的蛋糕美国最大，谁动了蛋糕，自然就要干谁，不仅要干，还得上砍刀干，干到你头破血流为止。

排除政治军事方式，经济上去中国化要本质上是去中国供应链，减少中国企业参与分享世界经济的利益蛋糕——撤回企业，禁止技术使用，增加准入门槛，让你加速退出全球供应链，你有招吗？

思考有没有招之前，再考虑一个问题，为啥没人想着去美国化？

有，但去不掉。

2

核心在于能不能去

而不是想不想去

全球前5大科技公司，四个在美国，微软、苹果、亚马逊、google。你能想到的天上飞的，地上跑的，手里用的，一切电子产品，涉及的ICT技术的，底层核心专利美国都有，商用方面大多还是独供，CPU、GPU、Windows、android、GPS…命脉都在美国手上。

这还只是冰山上的，消费者不常见的科技领域，美国实力一样强。

这些公司在全球化中获得了巨大的利润，以至于英国、欧盟、韩国等国家都计划对其征收“数字税”、反垄断罚款。

但能做的反抗也仅此而已，要不然还能做啥呢？禁了你准备用啥？

该收割照样收割，中国在这方面的对外依存度同样也很高。

再来看看其他行业。

粮食方面，美国ADM、美国邦吉、美国嘉吉、法国路易达孚，粮食行业全产业链高度垄断。能源方面，美国页岩油从2008年之后开始份额逐年上升，现在占据全球原油总产量15%。

我们参与全球产业链赚的是辛苦钱，而美国是要控制全球产业链，这就不是同一级别的游戏。

反思下，我们有多少这样的国际巨头产业？包含了多少产值？对世界供应链的控制力有多强？

2019年财富500名单，中国129家，美国121家，数据很靓。但中国银行+地产(地产本质是金融的触手)，拿走了所有行业利润总额的51%。在美国，这个数据只有15%，真正赚大头的行业，是计算机、互联网、制药、半导体：

我们这种地产银行的占大头的利润结构，除了吸引资金不停往地产里走，增加地方政府税收以外，放到世界竞争格局中，和中高端产业齐全的美国直接对线，准备怎么打？请他们来北上广深买房贡献税收?

产业结构的变化看10年，房价只用看1年，拿地方的追求来考虑大国间的竞争？

格局低了。

国与国的竞争，永远看的是各自阵营公司的竞争力，尤其是跨国公司的数量和竞争力。这些公司的产品和服务是全世界经济运转的必需品，是全球经济的发动机，他们对全世界的实际控制力远比政府组织要强。

我们的产业链，从企业竞争力来算，在之前的格局中，我们只是参与方，对全球复杂供应链产业的掌控能力太差。

现在勉强有了消费电子和新能源汽车强势的中游产业集群，但上游和下游依旧是刚起步，核心标准的制定方依旧不是我们，道阻且艰。

3

道祖且艰

我们真正需要的绝对不是刺激政策，更不是闭目塞听的情绪，往回退，除了更快变穷，不可能有新出路。

终究去中国化的解决方式也只能是我们在全球产业链上也变成标准的制定方，只此一条路，其他路都行不通。

因为这个问题的本质就只有一个——并不是想不想去，而是别人能不能去，敢不敢去。

我们即使腆着脸也要把产品送出去，让企业尽早参与国际竞争，只有企业的产品和服务渗透到每个人生活的方方面面，让大家离不开你的企业，才能解决能不能的问题。

而这方面，不能只靠政策优惠和刺激，而是继续靠深度改革和开放，靠的是有效率、能打战的企业，需要的是更多的华为，更有活力效率的企业，需要对中小企业更加开放和扶持的环境。

留给我们去慢慢改善的时间已经不多了，刀子都插在身上了，道路艰难，低调务实，谦虚谨慎。我们20年才出几个华为腾讯阿里，他们趟过的路，才是我们的真正出路。

lacrosse

中行原油宝踩雷 交易所没责任?CME总裁:配合调查2020-04-24 08:54:14　来源: 券商中国举报

613
分享到：

• [url=]易信[/url]
• [url=]微信[/url]
• [url=]QQ空间[/url]
• [url=]微博[/url]
  
  • [url=][/url]
  • [url=][/url]
    

（原标题："负油价"放出了魔鬼！中行原油宝踩雷，交易所就没责任？CME总裁刚刚回应：乐意配合调查）

中行原油宝客户亏损事件仍在继持续发酵，千年一遇的原油期货市场“负油价”打开了潘多拉魔盒。

调整系统允许原油负价交易结算的芝加哥商品交易所（CME），在这次多头历史性巨亏中有无责任？各方仍有很大争议。CME总裁在媒体上做出了最新回应，不论最终结果如何，这一罕见事件注定载入史册，引发了国内期货行业的深度思考。

CME总裁正式回应调查请求，称市场运行正常

芝商所董事长兼首席执行官特伦斯·达菲（Terry Duffy）最新接受媒体采访称，“在我们宣布允许负价格交易的两周前，就与政府监管机构开始进行合作了，所以这种情况的到来对我们来说不是秘密。但我们必须采取措施，让市场价格能够反映产品的基本面，期货市场运作良好。”

Duffy表示，美国原油基金（USO）在5月合约价格跌至负值时没有持有任何合约，在合约到期前几天的交易仅由专业投资者组成。天然气等其他大宗商品的价格以前也出现过负值的情况。

期货合约一直被允许进行负向交易，使投资者面临无限的损失，而芝加哥商品交易所并不试图吸引那些可能不知道规则的散户投资者。Duffy说：“散户投资者不是我们的目标客户，我们在市场上寻找专业的参与者。但与此同时，他们需要确保自己了解规则，而这取决于他们的期货经纪商，以确保每个参与者都知道这些规则。”

“我们乐意大家来调查这个市场里发生了什么，但我觉得，谈谈周一到底发生了什么是相当重要的。我们有大约130000张5月原油未平仓合约，在周一交易了154000张5月原油合约，不到80%的合约是在零元以上成交的，10%的合约在零元以下成交。”Duffy表示。

对于传统交易者持有的“商品交易价格应该高于零元”的观点，Terry回应称：“那为什么他们当时没有站在那儿把每一桶原油都拿走？既然他们觉得那更值钱的话。真实的回答是，这在当时并不是如此。供给、需求和原油的存储都是问题，这些让人误导的信息让我深感困扰，市场按照市场应该运作的方式在运作。

“为什么会发生这样的情况？是因为储存几乎是不可能的，你要把油放在哪里？你没法获得足够的油罐。有很多基本面的因素在市场上，为什么跌到零以下，很简单，就是因为没有人站出来，他们知道交割拿走原油的花费会比这更大。一家零售商店要最后关门了，但还要产生花费，他们不希望这样所以说就把东西定价为负值吧，和这种情况没有差别。”

另据外媒报道，美国在调查俄罗斯与其他产油国的协商相关内幕消息是否泄露，使得交易者在原油价格波动中谋得上亿美元的利益。美国商品期货交易委员会（CFTC）将重点调查上月俄罗斯和欧佩克联盟的策略是否提前泄露给了市场参与者，将问询是否提前获悉俄罗斯在欧佩克+协定中的立场。同时英国金融行为监管局也在调查期货合约交易中的可疑交易者。

CME到底有无责任？各方有争议！

回顾整个“负油价”发生的始末，离不开CME对于交易和结算系统的调整。

4月8日，全球最大的期货和期权交易所芝加哥商品交易所（CME）表示，正在对软件重新编程，以便处理能源相关金融工具的负价格。

4月15日，芝商所清算所表示，最近的市场事件增加了某些NYMEX能源期货合约可能以负或零交易价格交易结算的可能性，并且这些期货合约的期权可能以负或零的行权价列出。如果发生这种情况，CME的所有交易和清算系统将继续正常运行。在整个CME系统中，对零或负期货执行价格的支持是标准的。所有文件和消息格式均支持此类价格，并且CME长期以来一直拥有这种方式运行的各种产品，例如NYMEX BY（WTI-Brent Bullet）期货合约和这些期货合约上的NYMEX BV期权。

之后北京时间4月21日，WTI5月期货价格跌至负值，最低甚至到达-40美元以下。再之后，以-37美元结算5月合约的中行原油宝爆发危机。

有从事期货投资的人士对CME的调整系统的做法提出了质疑：“交易所允许价格跌成负数开创了人类期货发展史先河，放出了魔鬼，等于埋葬了以往所有的经济学理论和交易方法。允许商品期货在负数区间交易，突破了常识和交易规则。而交易所临时修改结算和行情软件，纵容价格进入负数区间，就如同纵容多头把空头逼仓到天上去，其中存在很大责任。”该人士还建议，本次受害的中行可以代表投资者起诉CME。

持有类似质疑的行业人士并不少。“相信全球绝大多数的交易所是不愿意这样去修改的，不知道其中有没有美国商品期货交易委员会（CFTC）默许的成分，按理说这么大的事，交易所不会轻易做出调整。”另一位期货公司人士也向券商中国记者表示。

一些人士的看法相对中性。华东一位期货从业人员指出，CME调整结算系统、允许负价结算本身应该是为了进一步完善价格发现机制，从技术手段上予以支持，初衷也是为了推动和促进市场发展。但这种创新的设计者有没有管控好市场风险，是否对它可能产生的影响有了充分预判，这是值得商榷的。

“就算是发现价格，海外库欣地区现货价扣除仓储费也并没有到-40美元这样的极端情况，其中有很大偏离。很可能是这种新的机制被资本运用，造成了价格的扭曲。负价格对整个市场的交易、结算、运行和各种策略都会带来颠覆性的影响。另一方面，这可能和东西方文化也有关系，对于市场的边界在哪里，监管者的边界在哪里，因为文化不同，大家能做的事情也不一样。”这位华东期货从业人员说。

申毅投资董事长申毅此前在接受媒体采访时表示，这次WTI原油期货5月合约上的负价格不是正常价格，是特殊时间流动性缺失带来的特殊问题，事件本身很不寻常。国内相关方应该请专业律师，以最快的速度与CME沟通。“与交易所交涉这件事应该是有空间的，不能不明不白地把这个钱交割了，历史上是有交易所把错单、强平单取消的先例的。”

不过，一些法律界人士认为CME的做法本身并没有问题。北京德和衡（上海）律师事务所金融衍生品团队负责人黄梦奇律师就认为，CME作为交易所，只要提前公告进行告知，并且没有对客户造成损失，完全有权利在规定期限内调整交易规则。从实际情况看，CME调整系统后市场并没有马上出现负价，这种做法可以让交易更公平。如果其系统不允许负值交易，在极端市场结构下，可能整个交易系统出现崩盘，这对全球带来的影响可能会更大。

值得注意的是，WTI5月期货负价格对全球市场都带来了巨大冲击。发生负油价的当日，印度多商品交易所（Multi-Commodity Exchange of India）挂钩WTI期货的产品确定了每桶1卢比的临时结算价格。一些交易员表示，此举将帮助大型经纪商避免多达数十亿卢比的损失，但也让另一些做空的交易商付出了代价。

还有业内人士认为，本次事件或对CME在中国市场的发展带来不利影响。

对我们有何启发？

本次极端事件对中国期货业乃至整个中国资本市场有何启发？券商中国记者采访了多位期货业专业人士，这些专家分享了自己的看法。

南华期货董事长罗旭峰表示，原油定价是石油美元体系的一个非常重要的制度基石，CME是整个商品定价环节中的核心市场。这次WTI5月原油跌成负值，至少说明了几个问题：

1、境外期货市场交易风险较大，投资者需要掌握的知识点比较多，应认真评估自身的风险承担能力以及学习掌握相关知识后谨慎参与；

2、全球各原油交易所上市交易的原油品质各不相同，各交易所的交易规则也不尽相同，投资者应认真学习了解掌握，并随时关注交易所的各类通知和信息，其实这次交易所修改负价交易系统就应该引起足够的重视；

3、在境外开展期货及衍生品类的交易，应通过专业的期货公司来进行。不同的金融机构，其关注的重点不一样，对某一特定产品的了解程度也不一样；

4、这次负油价事件，在短期之内看来是对期货市场产生了重大的冲击，但是从长远来看是全球的原油交易定价中心可能会因此发生改变，对中国未尝不是机会；

5、由于CME修改了交易系统，并因此会产生负价期权交易体系，可能导致所有在CME上市的商品都有可能在临近交割月的时候面临同样的窘境，会让大量的机构投资者和专业投资者在开展业务的时候，在产品设计体系方法上做出调整和改变，对所有中介机构客户风险揭示书、交易系统的风险阀值以及临近交割月，限制开仓交易以及保证金的调整，都会产生实质影响；

6、中介机构在代理客户参与原油等衍生品业务的时候，应该抱着谨慎和敬畏的心理，勤勉尽责开展业务。这次看到，当油价击穿零价到-37美元，总共的手数没有超过100手，维持的时长有18分钟，中介机构应有足够的时间做出相应的反应。特别是在凌晨的2:21到凌晨的2:27之间，价格从-8.925到-37.175只用了2手单子。

国泰君安期货副总裁寿亦农也向券商中国记者分享了自己对于中行原油宝亏损事件的几点感触：“第一点是易主席说的四个敬畏——敬畏市场、敬畏法治、敬畏专业和敬畏风险，这次事件中可以说体现得淋漓尽致。第二点是专业的人做专业的事，对于商品类衍生品，最专业的应该是期货市场的专家，银行对这方面的认识可能不够深刻。从产品设计到产品结束，产品提供者应该对整个链条的风险点都有充分认知，尤其是交割环节的规则。第三点是投资者教育，基于我们的专业判断，实际上3月以来我们一直都在劝阻自己的客户，不要去抄底原油，而有些银行则是积极推介，引入了很多本身并不适合参与原油产品的客户，在投资者教育方面是有很多不足的。”

谈到负油价，他认为这件事情很恶劣，这对教科书上内容和日常生活里的常识都有了重大颠覆，对市场参与方的交易风控也会带来非常不利的影响。从衍生品市场发展角度看，这次的负油价不应该成为首例，而是必须成为孤例。

据券商中国记者从业内了解，针对近期的市场波动，国内有关交易所定期举行风控会议，也曾就负油价问题进行过专项讨论。

有业内人士指出，随着WTI原油出现历史极端行情，作为全球基准定价的原油显然已经无法客观公正的发挥价格发现功能。借此时机，应该推动国内相关企业更多的参照上海原油来定价和风险管理。从今年以来原油市场波动来看，中国复工复产之后，上海原油整体走势较国际原油强，表明上海原油期货价格是能更好地反映中国原油的供需状况。而且从近期油市的变化来看，上海原油在亚洲交易时间对国际市场的影响日益明显。持仓成交的稳步增长的背后是上海原油期货市场参与结构的逐渐完善，以及产业机构积极参与套保和期现货套利活动的反映。希望上海原油期货进一步优化制度、便利境外参与，完善机制，提升市场深度。

lacrosse

有投资者指出，4月15日CME修改规则后令原油期货可跌至负值后，风险等级已经大幅度提高，不符合中行原油宝理财产能品协议适用的规则，也不符合现有投资者的风险等级。“这个产品本身是本金交易的无杠杆产品，一下子变成了风险最高的R5+产品，（中行）让普通客户担责，这是懒政。”前述期货交易员表示。



@天涯旅人6688: 【新词：“小白”产品】根据原油宝相关资料，其被宣传为“小白”产品，即专门为没有专业金融知识的投资者设计的“集趣味与赚钱一体”的产品。而这样的产品又是如何沦落至要投资者倒贴？以负值作为最终结算价是否合理？在产品运作期间，中行在投资者适当性、风险提示等方面是否完全履职？（路透社）

haxcdw

太长，我也看不懂

来自APP客户端

Sailinger

说一堆废话，你先看一下中行实际交易数量和卖给国内韭菜的数量对等不.

来自APP客户端

ding9650

太长，废话太多，简单来说就一句话：
人家改了规则，公开的（只要不是偷偷改，就没毛病），聪明的投资者嗅到了风险，跑了，中行很业余，杯具了。

这种垃圾投资者是怎么爬到现在的岗位，高官厚禄地挥霍无数散户的资金的，这才是真正值得追究的问题。

来自APP客户端

lacrosse

中行可考虑起诉芝加哥交易所, 要求撤销交易

第

第一财经04-28

全球金融市场巨震

中行可考虑起诉芝加哥交易所，要求撤销交易

第一财经2020-04-28 19:56:12

      对于CME修改规则导致产生负价格交易并造成多头损失如此惨重，笔者认为中行也是受害者，在中行表态依照现有法律框架承担自己应当承担责任的情况下，由于中行子公司是CME做市商，与CME具有直接法律关系，故建议中行应尽快依照电子商务法律进行研究，并考虑向芝加哥当地法院起诉CME撤销交易。

      中行原油宝爆仓事件广受关注，笔者尝试从电商法角度做一些思考，并提出建议。

      据中行的观点，4月20日美国原油期货价格首次跌为负数，市场的剧烈波动导致中行对原油持仓客户无法进行正常移仓交易，中行在与芝加哥商品交易所（CME Group）正式确认结算价格的有效性后，根据《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》，并参照CME公布的官方结算价进行轧差或移仓。根据协议约定并提前公告，4月20日为原油宝美国原油５月合约当月的最后交易日，交易截止时间为北京时间22点。北京时间4月21日凌晨WTI原油期货5月合约价格急剧下挫，下跌至史无前例的最低-40美元附近。当日公布的结算价为-37.63美元，出现了芝加哥商品交易所集团WTI原油期货合约上市以来第一个负值结算价。

      对于CME修改规则导致产生负价格交易并造成多头损失如此惨重，笔者认为中行也是受害者，在中行表态依照现有法律框架承担自己应当承担责任的情况下，由于中行子公司是CME做市商，与CME具有直接法律关系，故建议中行应尽快依照电子商务法律进行研究，并考虑向芝加哥当地法院起诉CME撤销交易。具体理由如下：

一、CME修改规则是否合法，是否遵循正当程序公开征求意见，是否给出退出提示

      根据目前公开渠道可以查到的信息，CME在此次交易发生之前大约两周修改了交易规则，新规则允许负价格交易，这是CME总裁在应对公众要求进行调查的时候理直气壮的原因。但笔者认为提前修改规则不代表规则修改就一定是合法的，规则允许负价格也不一定就证明这次中行多头客户损失惨重无从寻求司法救济。

      因为今天的电子商务交易与过去的交易相比，已经全部是技术驱动的程序化的交易，背后存在利用规则进行欺诈，利用技术进行欺诈的幌骗（Spoofing）等欺诈行为，但无论如何，人类的法律应该就是规律（英文当中法律和规律本来就是同一个单词law），不能允许和纵容欺诈、滥用规则和技术牟取暴利。

      中国2018年通过并于2019年元旦生效的《电子商务法》规定，电商平台应当遵循“公正、公开、公平”三公原则制定平台服务协议和交易规则，明确进入和退出等权利义务（第32条），电商平台修改规则应当提前公开征求意见并至少提前七天公示修改内容，如果平台内经营者不接受修改内容，可以按照原来的协议规则退出（第34条）。

      CME的交易也是电子商务交易，CME性质也属于电子商务交易平台，虽然属于期货交易平台而应归入金融电商平台，按照中国电子商务法可以排除电子商务法的适用，但笔者的观点是，法律就是规律，中国电子商务法关于以上内容的规定是科学合理的，实践将检验并证明其科学合理性，因而电商法排除在金融等领域的适用应当指的是行政监管，而不是民商事审判的法律渊源，在民商事审判的法律渊源上，电商法适用于中国所有的电子交易场景。

      有人会说，即便如此，美国的芝加哥CME不适用中国法律，不可能按照中国电商法起诉要求其承担责任，对此，笔者引用上海理工大学80多岁的张经浩教授一句非常有哲理的话，“正确的事是有生命力的”，只要中国电商法的这些规定是正确的，那么我相信美国的律师同行一定可以在美国法律和判例中找到类似的法律依据，向法院提出诉讼主张，通过诉讼确认CME未提前征求意见，公示修改未给予做市商和交易投资者退出机会有过错并应当承担责任。如果还没有，发起这样一个诉讼，也有希望为本次开创历史的新情况的司法评价树立一个判例。

      就这次中行的纸原油期货跌入负数价格的事实过程来看，根据目前网络查到的资料，至当天原油宝交易截止时，纸原油的价格还在11美元左右，是在结束交易后价格跌到负40美元左右。而且导致这个负数价格的只有两手交易。这背后是否另有文章，建议中行委托专业机构进行调查和专门研究，查出真相并总结教训，但这两笔交易将价格打到负数，是在结束交易之后，是不是利用了多头多数在中国，这个时间是下半夜非工作时间，来不及研究和作出反应？

      而且这个细节值得研究：当油价击穿零价到-37美元，总共的手数没有超过100手，维持的时长仅18分钟，我们不能以事后诸葛亮的眼光来看待当时，对于一个史无前例的突发事件，中介机构在这种情况下也是没有足够的时间作出相应的反应的。特别是在凌晨的2:21到2:27之间，中行和它的亏损客户都在深度睡眠中，浑然不觉已经任人宰割，价格从-8.925到-37.175只用了两手单子。如果本次交易不进行法律追诉，则下次可能还会有放任到负数百元千元让投资者亏不起的恶性事件发生。

      有鉴于此，笔者强烈建议中行的法务部门迅速进行研究在交易规则错误及技术错误情况下应通过法院裁判撤销交易的可行性，并咨询和聘请美国律师，将这种思路按照美国法律的路径迅速研究落实，寻求减少损失的努力。

二、撤销交易在中国有先例但中国法院难以判决美国CME撤销交易

      由于中国内地的银行客户是购买中行产品，而且根据媒体报道CME总裁言论，这些自称被收割了韭菜的散户投资者并不是CME的目标客户，因而散户投资者与CME有无法律上的利害关系足以起诉CME可能存疑尚需研究，但中行销售这个产品系基于子公司作为美国CME做市商。据此，子公司起诉撤销两单交割下探到负价电子交易存在可行性，至少起诉原告资格应该不会有问题。至于事实和法律等问题需要再进一步研究。

      那么这种交易所撤销交易有没有先例呢？答案是国内外都有而且并非罕见。以国内为例，1995年2月23日晚上十点，上交所在经过紧急会议后宣布：1995年2月23日16时22分13秒之后的所有交易是异常的、无效的，经此调整当日国债成交额为5400亿元，当日“327”品种的收盘价为违规前最后签订的一笔交易价格151.30元。换言之当日收盘前8分钟内空头的全部卖单无效，“327”产品兑付价由会员协议确定。

      25年前，因为中国的期货大鳄斗法，中国的交易所曾经宣布过八分钟交易无效，从而将最后绝地反击一搏而大赚特赚的国债期货大鳄管金生推入巨亏几十亿的深渊。笔者援引此案例无意评价是非功过，只不过以此证明在特定情况下宣告交易无效是确有先例可循的。当然，依照今天的眼光来看，如果这个动作起诉到法院由法院判决后作出同样结果，那会更加符合法治的原则。

      在网络游戏领域，由于欺诈严重，完美时空网络游戏曾经回档清零，不认可虚假的交易记录。在传统银行业，个别银行把密码作为存款余额输入形成的存款记录错误，在发现后，也没有银行傻到不认错，而是都予以了撤销。由于全球已经进入电子交易时代，一般电子交易只要规则和技术正常，风险自负，不能撤销，这一点笔者并无异议。但在特定情况下，还是应该允许司法途径撤销交易，这种特定的情况包括：

第一，重大的软硬件技术故障导致错误或者不公平、不合法交易。

      比如城市施工挖断电缆等硬件原因，或软件遭受黑客攻击或者恶意软件攻击而导致错误、混乱等，甚至部分交易是人为错误造成的，这种情况下无需司法介入交易所可以自行宣布交易记录无效。例如，2011年美国交易所就曾经因为交易错误宣布优酷网部分交易无效。

第二，重大规则错误、欺诈、犯罪导致的全部或者部分交易。

      一般来说，交易所的规则只要是不违反当地法律强制规定，都是合法的。但是，也不排除有规则制定者恶意制定规则达到特定目的，规则被恶意利用实现欺诈等情况，在这些情况下，由于人为的原因导致的不像技术原因容易识别，容易产生争议，本着法治原则，这种情形下的交易撤销应当通过诉讼程序，由法院依照程序作出判断。

      在维持大盘交易有效的情况下，对于存在欺诈甚至犯罪等违法行为的个别交易，很可能各方认识不一致，各有诉求和自己的道理，这种情况下则只能通过司法程序予以撤销或者宣告无效。

      笔者认为本次中行纸原油交易应当属于这种情况，即交易结束前交易价格尚在11美元左右仍然有效，但结束后，只有两单就将价格打到-38美元左右，十分可疑，并且引起如此重大的中国内地投资人损失，应当予以深入调查，并研究向法院申请撤销这两单交易的可行性。万一成功的话，则按照之后负数价格进行的结算归属无效，中行就可以大大减少损失。也督促交易所进一步完善修改规则的程序，对做市商和投资者加强警示。

      当然，不管这种思路建议是否成功，国内的交易所作为金融类电商平台也应该引以为戒，不然类似事件或早或晚也会发生。

（作者系上海段和段律师事务所律师，电商法研究专业律师）