2019年4月17日省委巡视组接访时，为提高接待效率，给更多信访人创造机会，袁志周户全权委托代理人简明扼要地反映二个主题。因崇川区信访局张震洲副局长就在现场并处邻座，遂放弃直面针对张副局长2018年8月于北京曾经高价租用黑车并动用黑帮对我户代表逐级正常走访、表达正当诉求进行暴力截访的违法违纪行为的举报投诉，以防情面难堪。当听到袁志周房屋于2017年4月遭观音山街道违法强拆并有法院生效胜诉判决时，巡视组领导说：法院判决街道强拆行为违法，你户被拆房屋有证吗？袁志周户代表当即认为这个问题与本次接访关联性不大，只作了简单回答。现就昨天相关问题作具体回应如下：
尊敬的江苏省委第一巡视组领导： 我是南通市崇川区观音山街道中沙社区四组128号袁志周户的全权委托代理人，2019年4月17日下午受到您所代表省委第一巡视组的热情接待，在此深表感谢！ 昨天接访时，您问及我户遭违法强拆的二间附房之合法性问题，我方坚持认为系权属登记时被漏登。现就您昨天的问题作出回应，并连同昨天信访件一并发至电子邮箱：jsdyxsz@126,coм具体内容如下： 一、崇川区观音山街办提供的权属登记原始资料之《房屋产权来源说明》中显示：产权说明人签字一栏，非产权人本人亲笔签名（见图1）；《通州市村镇房屋现场勘丈平面图表》中显示：产权人未签章确认以及产权人的东西二邻户签字笔迹雷同（见图2）；《村镇房屋所有权证存根》中显示：校对人签字等多处应填未填（见图3）。从原始资料情况表明，当时产权权属登记极不规范、不慎重，甚至未经产权人的核对签字确认。 对图2中问号处的说明：此处为我户原二间附房所在地（现为违法强拆后的废墟），坐西朝东，位于南北两排正屋之间西侧，其东西两侧均被左右二邻房屋遮挡视线，南侧又被自家厕所遮挡视线。行人从我户门前经过只能见到前后两排正屋，却见不到二间附房，而绘制人不入户进行现场绘制、仅凭大致印象粗制滥造导致问号处缺漏则成其必然。另，该图系1998年9月30日所制，显示我户仅有7间正屋，与“87底册”登记的7间正屋、2间棚舍（即附房）合计9间房屋比对，证实二间附房确被漏登。 需说明的是，二间附房修缮前系茅草屋，用于安装一台搞家庭副业的织布机及其配套设备（观音山一带当时是全国著名纺织之乡），2002年在原墙脚未动的情况下修缮为瓦房，其内部结构改造为两部分，分别是浴室与储藏室（堆放农具和杂物）。 令人费解的是，上列三图中疑点重重，真实性存疑，竟被法院采信。为此，我户不服提起上诉，同时向一审法院提出判后答疑申请（见图4）。虽说法院是维护社会公平正义的最后一道防线，但现实情况如何？在此我只能说“你懂的”！ 二、我户所在原村民小组村民代表出具的书面证明（见图5）与四位证人（证人袁志平于我户西侧毗邻而居且与我户关系不和数十年）签字捺印的现场照片、视频资料，以及“87底册”复印件（见图6），均能证明二间附房属历史存留的老房子，并非违章建筑。 信访人：袁志周 2019年4月18日 图1： 图2： 图3： 图4： 图5： 图6：
南通0 | 
苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-4-18 23:40
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
楼主
来自手机客户端
德性
