宁波老虎赔偿案，可能导致中国法律崩盘

林中听涛

夏天真好 发表于 2017-2-9 11:15
这个可以有，只是自古忠孝难两全，老百姓需要福利，上市公司需要盈利，老虎也需要吃肉啊，所以，把公益事 ...

遵守规则、敬畏生命，任重道远！

下载APP客户端

只要你微笑

没毛病，老虎是咬不到正常人的

冰蓝馨晴

看上去是倒退 实际上是进步  看看现在的冤狱就明白了 还死不认账

cucui

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

我承认有关部门不全是好鸟，但是在出现好鸟之前还是按照原有的去做，这也是改革和革命的不同之处。所以按你的说法得先弄清这3米高的墙到底是防老虎跳出来的还是防人爬进去的？如果两则都防，那就是人兽合用！人是人兽是兽那能合用！

林中听涛

夏天真好 发表于 2017-2-9 11:40
有道理，什么时候结伴去看看？

等你们看的结果，别忘了告诉我！

下载APP客户端

水灵月

中国的执法很多都是和浠泥。我还想说人民路上护拦还不够高，又不能用电网，护拦两头也并不标识，不能翻越小心危险。是不是有人在翻越过程中摔死了还可以要求赔偿，理由是给了他人翻越的可能性！真是笑掉人大牙，错了就是错了，自己造成的后果理应由自己来承担！想发财也不是这样干的！什么叫孤儿寡母，他在做这件事之前有没有考虑过自己的妻小，要你们瞎操心！就是因为有这种人，有不完善的法制！或许法律并没有错而错在人，人的思想有问题！执法部门在以往处理事件上有失偏颇！才造成今天这种局面！该好好反省了！是不是有一天你爬高层去偷人家里的东西，不慎摔死也可以要求赔偿？！一群神经病！根本就是人渣一个，还值得同情？！天理何在？！公道何在？！还赔上一条无辜的老虎性命！

下载APP客户端

水灵月

我虽不是个律师，但我也知道此人并未购票入园，那么与园方并未构成合同关系，没有这个义务保护其安全吧！此人不过是一个入侵者而已。中国的法律是用来保护遵纪守法之人的，如果连这种人也能被同情，那么我也彻底失望了！楼主提到彭宇案，助人为乐者反被污陷，这种人反过来就该追究其污陷罪，判刑！绝不可以不了了之！中国的法制不完善，那是人人都懂的事情却又无奈！因为法律很多时候确实不站在正义一边！我不敢想，再这样下去十年后，二十年后我们的国家将会变成什么样子！前不久在网上看到这样一句话，如果你可以选择，有这个能力选择，你还会不会选择生在中国？！这让我陷入了深深地沉思，是啊，你愿意吗！此时此刻我居然犹豫了！看看我们的社会现状，我犹豫了！

下载APP客户端

水灵月

楼主的文章写得太好了！我们现在的社会就该是这样，大力宣传正能量的东西！

下载APP客户端

林中听涛

票价高不是逃票的理由！严守规则才是每个人必须做的！

下载APP客户端

花下晾裤子

zf也是欺软怕硬的，对内对外都是如此

长江明月

守法守规矩的有错 违法违规的没错，这话说的真是打了政府的脸！
现实中，无论是开车的时候加塞，还是拆迁的时候违建，还是老小区停车，还是养狗不带绳，一切的一切，永远是违法违规的人占便宜！

sai10000

根本不能赔   要是赔了 加入有人身患绝症  去找死 给家里一笔赔偿  
是吧
不守规矩的人  不用赔偿
依法处理  严格执法   不要和稀泥
我去处理过几次 自己家的交通事故
法官都是和稀泥的

iamjjc1971

如果我是法官，对这个案子我会这样分析：
一、被咬者系逃票入园，他与动物园之间没有形成合同关系，那么，自然不能依《合同法》判这个案子。
二、是否可以用《侵权责任法》来判这个案子呢？我们再进一步分析。
《侵权责任法》第八十一条：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
动物园动物伤人，是过错责任。也就是说，动物园有过错就要赔，没有过错是不要赔的。
我们再分析动物园有没有过错：
1、关于翻围墙：据目前掌握的资料，被咬者是徒手翻过数道围墙的，也就是说，要想翻过数道围墙不是难事，这可能是围墙设计或施工存在缺陷，造成翻过围墙不是难事。而且，网上还有宁波动物园翻围墙的方法在长时传播。作为动物园管理者应当尽到谨慎注意义务，应当知道围墙存在缺陷，并及时弥补这些缺陷，使他人不能徒手翻过围墙，消除安全隐患。
2、关于应急措施：从网上的视频来看，从人们发现有人被咬，到开始实施救助，经过了很长的时间，也就是说救援不及时。动物园有没有制定应急预案？有没有对应急预案进行过演练？出事后有没有按照应急预案启动预案？
3、关于救援措施：从网上的视频来看，动物园采取放鞭炮来吓老虎，结果老虎没有被吓跑，反而咬得更狠了，被咬者很可能就是在放鞭炮之后被老虎咬死的。作为动物园，应当对动物非常了解，而动物园采取救援措施不当，引起了严重的后果。
由此可知，动物园还是存在一定的过错，应当承担次要责任。
被咬者自己承担主要责任。

我靠左边漫步

iamjjc1971 发表于 2017-2-9 21:52
如果我是法官，对这个案子我会这样分析：
一、被咬者系逃票入园，他与动物园之间没有形成合同关系，那么， ...

这是对逃票者死亡损失的责任分析，那么下面请再对老虎被打死损失的责任判一下。

守猪待兔

法律不能至上，很多问题就都来了，恶性后果非常严重。

我们屁民知道这些有什么用呢？

林中听涛

我靠左边漫步 发表于 2017-2-9 23:21
这是对逃票者死亡损失的责任分析，那么下面请再对老虎被打死损失的责任判一下。

有道理！老虎凭什么要被射杀？老虎没有思想，它可判断不出人是不可以吃的，它以为进虎园的都是它的食物！

下载APP客户端

iamjjc1971

我靠左边漫步 发表于 2017-2-9 23:21
这是对逃票者死亡损失的责任分析，那么下面请再对老虎被打死损失的责任判一下。

关于老虎被打死之损失赔偿问题，应当这样分析：

对动物园来说，老虎是有价值的财产，老虎死亡属于财产损失。此财产损失是为了阻止险情的发生而人为造成的，依法应当由引起险情的人来承担。如果被咬者未死，当然可以要求被咬者按照责任比例进行赔偿。但是，被咬者已经死了，人的权力能力和行为能力因死亡而终止，说白了就是，人死了，不可以作为被告了，没有被告了。其家属不是险情的引起者，在这个事件上也没有过错，不可以告家属的。

空行马天

人被老虎咬死了，动物园要赔钱，老虎被打死了，谁来赔钱？

下载APP客户端

林中听涛

iamjjc1971 发表于 2017-2-10 09:53
关于老虎被打死之损失赔偿问题，应当这样分析：对动物园来说，老虎是有价值的财产，老虎死亡属于财产 ...

那位游客虽然死了，但家属从中受益，家属有义务赔偿因游客自身错误给动物园带来的损失！

下载APP客户端