“杀死”一个机器人，会有什么问题？

hch198507

你看到一只可爱的小恐龙。它看起来像个玩具，但却在盒子里轻轻摆动头部。你把它拿出来的时候，它甚至站不起来，要在你的帮助下才能慢慢走路、探索环境。听到声音它会转头去看，用手挠它鼻子它会咬住手指，抚摸它的背它会高兴地摇尾巴。
# ]2 v; R9 [5 ]) g7 {7 K8 N0 h

“杀死”一个机器人，会有什么问题？

小恐龙Pleo跟人类有很好的身体和情感互动。图片来源：BBC，（Philippe Merle /AFP/Getty）。
现在我递给你一把斧头，让你把它砍成两半。你会下手吗？会难受吗？会忍心看别人这样做吗？如果别人真的做了你觉得法律应该惩罚他吗？

“杀死”一个机器人，会有什么问题？

图片来自：BBC，（John MacDougall /AFP/Getty）。脱掉柔软外衣的Pleo更容易被视作“机器人”吧。
如果伴侣动物值得保护，那伴侣机器人呢？很多科幻小说都讨论过类似的话题，但其实它已经发生了。所谓的“社交机器人”——设计用来和人互动、激发人们情感的机器人——已经有了十多年的历史，譬如前面提到的这只小恐龙早在2006年就诞生。如果伴侣动物值得我们立法保护，那么伴侣机器人呢？
0 ~& L" ^' p& `' Z1 q6 ~9 ~

“杀死”一个机器人，会有什么问题？

图片来自：BBC，（Thomas Bregardis/AFP/Getty）。机器人Nexi，当有人类靠近时，它就会微笑。

“杀死”一个机器人，会有什么问题？

图片来自：BBC，（Science Photo Library）。索尼的机器狗AIBO，很多拥有者都将它们视为真正的动物，甚至有些人会在换衣服时先把它送出房间。
% |# v$ |9 j8 z9 h6 V1 e- E麻省理工（MIT）媒体实验室的研究者凯特·达令（Kate Darling）就是一位机器人权利鼓吹者。她认为，反对动物虐待既保护了有感情、能思考的动物的自身尊严，也照顾了我们人类自己的感受。也许社交机器人不能感受到真正的痛苦，但是人类却会在机器人受折磨时觉得难受；更何况，随着技术的进步，机器人和动物之间可能会愈发难以区分，尤其是对小孩子而言。这样的场景下，哪怕只是为了更好地保护生命，我们是否也应该赋予一部分机器人一些权利呢？保护机器人，或许更是在保护人类自己2011年，MIT研究者弗雷德姆·贝尔德（Freedom Baird）做了一个实验：给小孩芭比娃娃、仓鼠还有机器猫头鹰毛绒玩具，让孩子们拎着它们的脚倒提起来，直到不想提了为止。拿到芭比娃娃的孩子一直倒拎着玩具直到胳膊累了为止。但是抓着仓鼠的孩子很快就把挣扎的仓鼠放了下来，很快拿着机器猫头鹰的孩子也放开了。这些孩子都知道猫头鹰是个预先编程的玩具，但还是无法忍受它边哭边说“我好害怕”的声音。
和机器人建立感情的不只是孩子。有些人给自己的扫地机器人起名字。士兵会为战斗机器人颁发勋章、举行葬礼。洛斯阿拉莫斯的一位机器人学家建造了一种多足机器人用来排雷，办法是用脚踩。每次它引爆一颗地雷并丢掉一条腿，它会重新爬起来用剩下的腿继续前进，但是它的第一次实弹测试就被负责执行的上校半途叫停了，因为他无法忍受看着它“用仅剩的最后一条腿拖着烧成焦黑、布满伤痕的残躯蹒跚前进，寻找下一颗地雷”。他说，这个测试是“不人道”（inhumane）的。
' b- q7 z+ ^' b  m; [3 D! ^7 s

“杀死”一个机器人，会有什么问题？

图片来自：BBC，（USMC/Kyle J. O. Olso）。图中机器人专门为士兵携带较重装备。士兵会为他们的战斗机器人颁发勋章、举行葬礼。
% J; v% `) z( {6 U3 P/ A 反过来说，机器人引发感情的能力也可以成为伤害的发泄口。如果一个人选择用虐待机器人的方式发泄自己的邪念，这是可取的吗？这样的行为对社会的危害究竟更少还是更多？如果这些行为被别人（比如家中的孩子）看到了呢？一些动物福利拥护者认为，虐待动物行为如果得到容忍，会鼓励他们的反社会倾向；如果这个逻辑成立，那么它可能也适用于社交机器人虐待。 的确，这样的法规眼下还不太可能通过——我们身边难得见到拥有拟人特质的机器人，大部分人会觉得和自己无关。但是这种渐进的、局部的机器人权利模式，倒是一种好思路。也许有一天机器人觉醒的时候，这些预先备好的善意行为能救我们一命呢。 编译来源：BBC: Is it OK to torture or murder a robot?io9.com：Should we extend legal rights to social robots? 本文小题图来自：Shutterstock果壳网相关小组：谋杀现场法医