[公告]来来来，我来奖励你!

陶米粒

以下是引用一块红布在2006-3-29 17:06:00的发言：

为了目的可以不顾手段，你是这个意思吗？你懂的，这叫功利主义。

我说的都仅仅是你顶楼发的关于电视台的帖子啊，公共权力的使用（仅仅是奖励）在这个特例里是行的通的，如果它放在其它例子里，显然是经不起推敲的。

你发的帖子仅仅是说电视台奖励，现在你非要把它推而广之，就有点为在讲道理而在讲道理了。

一块红布

说实在的,原先我说奖励是一种权力,有着施奖者(主体)和受奖者(客体)之分,是自己推导出来的。既然MM提出奖励不是一种权力,我认真GOOGLE了一下.应该能澄清。

我没有错,奖励确实是一种权力。你提到韦伯，他确实对权力作了如你引用的概括，并从历史进化的角度提出权力的三种来源:传统权威,法理权威和精神感召权威。不过，他毕竟是好几十年前的人了，后人对他粗略的定义，作过不少修正，也有不少学者提出了其他看法。比如，French和Raven就认为，权力的基础和来源有五大类，一是强制权，二就是奖励权……。他们说，“与强制权相反的就是奖赏权，个体顺从的原因是基于预期这样的行为可以为他带来好处。因此，如果某人具有分配资源的能力时，即是握有奖赏权。”后来，Patchen还根据他们的论述比较了这些权力，摘抄部分如下：

运用影响力的人（奖励主体）				影响的对象（奖励的客体）
权力基础	特征	手段	对被影响者的角色关系	特征	需要	对影响者决策的角色关系	影响者对被影响者的作用
2奖赏权	占有组织层级中较高的职位	控制重大的酬赏（金钱、晋升等）	提出要求，附以对顺从者的酬赏承诺	占有在组织层级中次要的职位	想要为影响者控制的酬赏	决定答应另一人的要求	视顺从为获得奖赏的手段

你提到权力是有“强制性”的，这一般没错，但是是有前提的，强制性权力是指正式的职权，权力还包括非正式的权力，象NTTV那样想当然的在那里奖赏路人，就是自诩为有这种非正式的权力。其实，所谓权力，说到底就是人和人的一种关系，这种关系以支配为核心。很显然，NTTV在奖励路人这一行为的背后，潜藏着权力意识，与其说想让观众看到谁谁谁得到奖励了，不如说想让观众观赏一次次的由NTTV为主体的权力支配表演。你ersonName w:st="on" ProductID="红">红ersonName>先生这样的普通老百姓不可以象我这样奖励路人吧？你附院不可以吧，你通中没资格吧？“我”——可以！

至于你提到的政府奖励公民，教师奖励学生等等，就是一种权力行为。ersonName w:st="on" ProductID="红">红ersonName>太太吻ersonName w:st="on" ProductID="红">红ersonName>先生呢？当然也是一种权力行为啦，哈哈。你的逻辑是不对的，不可以由此推导出“不接受湿吻（奖励），就抓去跪塌板”，只可以推导出：ersonName w:st="on" ProductID="红">红ersonName>太太想要吻其他男人，就得掂量掂量有没有这种权力。因此，不可以推导出不接受NTTV的奖励就抓去坐牢，只可以推导出NTTV没有奖励“其他人”的权力。

一块红布

以下是引用电在2006-3-29 17:24:00的发言：

个人认为这种奖励还是可以用的，并无超越权利之处。 与红老师商榷。

因为无论是哪个法，都没有禁止个人、民间组织、社会团体做出这种行为，只要不是危害社会的。比如诺贝尔奖金。

你说的基本上是对的.关键是什么叫"危害社会",如何界定.

NTTV这样做,是不是伤害了守法公民的人格尊严?诺贝尔奖金颁发给达赖,有没有伤害汉人的感情?