攻击与复仇，自然之道？

lihaitao

正午，猫从睡梦中疼醒，
发觉自己正被一群褐家鼠奋力撕咬。
( s4 c" n5 V  C9 w4 \痛下杀手前，老鼠敢死队一哥窜上前喊话：
“为昨夜我们的父亲！”
; @- p1 }, @4 c( X# G! n, V' d) q 看到这里你兴许会撇嘴：“嚓，猫吃老鼠，老鼠怕猫是天经地义，把‘汤姆和杰瑞’升级成‘教父’有什么科学依据？”
食物链中的演化战争可你有没想过，从人类最初为家猫家鼠设置战场至今，几万年过去了，老鼠们真不曾记得去“讨个公道”么？猫们是否曾对此表示过忧虑？再往远里看，几亿年过去，捕食动物与被捕食者，食草动物与植物，嘴一张一合，生命就消失了。世仇口口相递，代代相传，谁，在复仇？
: I/ k& E, ^  |  K7 E+ u被鸡骨卡在食道的国王，为什么会归罪于女儿诅咒，而不曾考虑那是小公鸡同归于尽的壮举？被捕食动物豢养各类寄生虫作门徒，是不是为有朝一日讨个说法？珊瑚礁鱼类吞吃微生物，在体内累积雪卡毒素，是为报复食客么？夏日里皮肤上片片日光过敏的红疹，难道不是吃绿叶菜后的报应？
出来混，总是要还的。但自然界却没那么复杂。
. [; U9 Y' K$ {3 t1 N危机重重的自然界黑道中，食物链就是运行法则。食草动物大肆啃食植物，食肉动物捕杀这些贪婪的消费者；食腐生物分解其它生物的粪便或肉身，回归给植物作肥料。为了尽可能多吃多占，捕食者们从不怜香惜玉，吝惜猎杀本领。为降低被捕食风险，被捕食的动物植物们演化出各种自我保护的方式。快跑，钻洞是惯常做法，下毒，扎刺也无不可，增强自己的逃避能力，或者提高捕食者的生存风险。
- z$ G6 O; r3 [+ c8 M* K演化的军备竞赛中招数繁多，无所不用其极。生物并不需要复仇来维护物种间的公平，它们没心没肺的生长，全赖生态系统暗自记着小账，有足够长的演化史等它们相互偿还。
4 f4 K+ Y" k1 H动物的社群冲突生亦何欢死亦何苦？按说食草动物应该相亲相爱，可自然界又没那么简单。
除去蚂蚁蜜蜂这样的社会性生物，生活在群体中对动物个体来说有很多潜在好处。挤在一起可以降低被捕杀的风险，凑成大群可以共同保护食物资源，或集体照应后代。但生活在群体中又不免面临各种冲突，尤其在食物资源有限，或竞争配偶时，个体间的关系更是紧张。
6 U5 u/ ]: M2 N/ G# e和人类社会相似，在动物社群中，战争也是严重的反社会行径，不仅会伤害个体，对群体利益也是一大损失。所以动物们总会设法减缓社群紧张，尽量避免冲突发生。为缓和社群关系，社会关系复杂的动物还演化出各种行为技巧。鲸豚相互亲昵，灵长类互相修饰整理毛发。和人们见面时握手，拥抱，亲吻或碰鼻子相似，在久违重逢这种很容易发生冲突的时候，斑鬣狗也会通过快速轻微的身体接触来舒缓紧张。
毕竟耗神费力，即便表达攻击行为，动物们也通常会本着有理有利有节的原则。在发情季节，有蹄动物群主把偷情的单身汉们赶开，到远避母兽群为止；面对领地入侵者，动物领主也就摆个恐吓的姿态吼走对方罢了。在冲突发生时，动物不像人类有那么多复杂的策略，它们不会记仇，更不懂得卧薪尝胆。对它们来说，战斗就是攻击或逃跑，结果只有胜利或败落。在冲突过程中，以及战斗后，动物们会展示一些和解行为尽释前嫌。蜘蛛猴，黑猩猩或倭黑猩猩可能相互拥抱，甚至致以亲吻。
/ y/ l1 x2 ^& g1 A/ p. h) j大家都是讨生活的，还是尽量不要穷追不舍，赶尽杀绝吧。毕竟在群体中相互依赖相互合作才是生存要义。
) [5 }# l% L4 _' @暴力和复仇为了生存，动物们会尽量避免相互攻击。但作为演化的产物，一种力道反常，伤害升级甚至有点病态的攻击行为——暴力也并非人类独有。和普通的攻击行为相以区分的，是暴力不接受和解或投降，只以杀死对方为目的。火蚁群，黑猩猩或狐獴会对“外来者”展开致命攻击。在熊，鼠和灵长类等很多动物中，如果碰到的雌性抚育的不是自己后代的幼崽，成年雄性为了获得交配机会，会杀死那些柔弱无力的小生命。
' z+ q9 \/ f6 T' e但作为社群冲突的特殊形式，好战和复仇，无疑是人类独有且最擅长的攻击行为。和我们的日常经验相一致：复仇是甜蜜的，但很难得到什么实在好处。神经生物学实验发现，在被背叛时，志愿者会感到很不爽，而惩罚对方时，复仇行为刺激了志愿者大脑皮层中有关“感觉不错”的脑区神经[1]。委内瑞拉的亚诺马莫人极端好战，三成的男人死于部落间的复仇征战。上世纪八十年代，一项人类学研究发现，那些活着的亚诺马莫“战神”比部落里的“缩头乌龟”们拥有更多妻子和孩子。 换句话说，虽然可能遭到伤害，但好战可以通过拥有更多妻子，增加子嗣数量来提高自身价值，也就是个体适合度。不过这个解释被新近的另一项研究推翻。在厄瓜多尔更加崇尚暴力的沃然尼人中，有四成男女死于部落征战。研究者把活着和死去的人们都统计起来，发现人们并没有因为牢记血海深仇，在繁衍上获得更多好处，因为很多战神的妻儿们也通常一起惨遭不幸了[2]。
* J  H: [6 E7 e4 c8 [  K+ W可见“君子报仇十年不晚”这种行为策略只在人类社会中的出现，是复杂的神经和心理活动的结果，并没有什么演化优势。复仇不会给动物们带来任何进化益处，也因此不会出现在非人生物中。也许你会问，那我们所看到或听说过的那些动物报复人类恶行的故事，又是怎么回事儿呢？
. o& \* U/ K) b& A8 c* G+ \% h3 b- C动物和人的冲突攻击甚至暴力都并非人类独有，究竟是什么引发了动物的这类行为却可能有各种原因。有人说，愤怒的大象攻击驯象师，圈养的虎鲸杀害驯养员是为了报复驯兽师之前的恐吓和控制[4]。其实那不过这些动物偶发的暴力行为，而对象恰好是离它们最近，甚至被它们当作社群成员的那个人而已。对于绝大多数动物而言，它们在何种情况下采取何种行为“策略”，早已由演化在该物种的基因组中事先编制好了。保护食物资源，占有交配对象以及保护幼崽是最常引发攻击行为的因素。 如果环境不改变，威胁反复出现，这类攻击行为甚至可能固化为条件反射。比如前一阵流传的，一个山民掏了金雕的雏鸟，遭到金雕屡次袭击[5]。
) m1 b7 k, @( ]% c) ~和自然界的物种间冲突一样，人类和野生动物的冲突由来已久。但与其它物种间冲突不同，人类活动不只捕食与被捕食的食物链关系这么简单。伴随着人口增长和人们的生活水平提高，现代社会在野生动物保护上的成就和意识，使人们越来越关注人类和野生动物之间发生的冲突。
在印度尼西亚，叶猴，野猪，长尾猴和红毛猩猩会冲进农田毁坏庄稼[3]；在印度的老虎保护区，村民们一成多的牲口被老虎吃掉，一成多的作物被亚洲象破坏[6]。虽然很多灵长类恐惧人类，但有些动物却有着攻击人类的癖好。藏酋猴在峨眉山几乎占山为王，乌干达的狒狒也成了当地一霸。几内亚的黑猩猩最喜欢攻击恐吓无辜的儿童，甚至把人类婴儿从母亲怀中抢走，然后吃掉[7]。
如果不负责任的围观，我们大可以幸灾乐祸的说，那些人是因为侵害动物活动空间活该受罪。但换位思考一下，这些辛苦耕耘的农民，又真的会比我们这些坐在城市里四体不勤，五谷不分，占用耕地，耗费能源的人更加恶贯满盈到需要遭受报应么？从动物角度出发，野生动物破坏农田偷吃牲畜甚至袭击儿童不过是偶发的捕食行为。非洲象为了吃到嫩芽会不计后果去推倒稀树草原上最后一棵大树，扫荡一下村庄又怎么可能是蓄谋已久的报复呢？
8 l6 s) r) i( F" J3 Y* M更多时候，因果报应之说掩盖了人与动物间的冲突真相。曾有个非洲部落的儿童屡受黑猩猩袭击，村民们认定原因是他们听从了自然保护主义者的劝说减少耕种，而因此遭到来这里找不到玉米吃的黑猩猩的报复。研究者考察了当地植被条件，建议砍去一部分村子外围的木瓜树。而那以后，黑猩猩在村子外出现的频率就下降了[7]。
我们人类，总带着傲慢自负的有色眼镜去观察，自以为是的把人类感情带入别的生物，让它们演绎爱恨情仇。其实无论是猫和老鼠，还是冰河世纪，讲的都只是我们自己的故事，和自然没啥关系。
参考资料：[1]                        Knutson, B., Behavior. Sweet revenge? Science , 2004. 305(5688): p. 1246-7.                [2]                        Beckerman, S., et al., Life histories, blood revenge, and reproductive success among the Waorani of Ecuador. Proc Natl Acad Sci U S A , 2009. 106(20): p. 8134-9.                [3]                        Campbell-Smith, G., et al., Local attitudes and perceptions toward crop-raiding by orangutans (Pongo abelii) and other nonhuman primates in northern Sumatra, Indonesia. Am J Primatol , 2010. 72(10): p. 866-76.                [4]                        The Killer-Whale Attack at SeaWorld: How It Happened                [5]                        男子沾网捕走金雕幼子 母雕半年三袭仇人                [6]                        Madhusudan, M.D., Living amidst large wildlife: livestock and crop depredation by large mammals in the interior villages of Bhadra Tiger Reserve, South India. Environ Manage , 2003. 31(4): p. 466-75.                [7]                        (1, 2) Hockings, K.J., et al., Attacks on local persons by chimpanzees in Bossou, Republic of Guinea: long-term perspectives. Am J Primatol , 2010. 72(10): p. 887-96.

dingwt008

攻击与复仇，自然之道？

wyhhq1

+1