- 阅读权限
- 30
- 精华
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 主题
- 好友
- 相册
- 分享
- 日志
- 记录
- UID
- 645696
- 帖子
- 0
该用户从未签到
|
经验说:摆上科学研究结果,就能打败星座和谣言!
" D* A+ U" l+ B! O0 J! z7 B3 i' a实验说:当科学研究结果与原来的信念不一致时,不仅不会改变信念,为了保护自己,而且还会产生对科学的研究方法的质疑。 星座血型塔罗牌为什么总是有人相信?; q2 H$ x$ s/ ~! d$ b5 H3 K- @
谣言偏方伪科学为什么总被坚信不疑地大肆传播?
; X# Q, A8 U8 d: Y+ h5 R8 H/ `+ [# K可是操作严密逻辑严谨的科学研究却从来没有他们传播得更广。即使是苦口婆心的把一个干涩的研究讲得生动有趣,绞尽脑汁说透背后的玄机和道理,却常常得到一句:这个问题,科学研究是解决不滴!
w6 b% N2 f6 K在事实面前他们为何选择固执己见?
2 C c+ p1 n+ g8 Q: }7 HTowson 大学心理学教授 Munro 做了一个实验,先让所有人读一篇科普文,文中详细介绍了一个伪造的科学研究(当然,参与者以为这是真的),结论是同性恋和心理疾病之间存在必然联系。然后请这些参与者再参加一个看似毫不相关的调查:“关于是否要保留死刑,你认为还需要采纳哪些信息。”在调查的备选答案里隐藏着一个玄机:选项中的其中一个信息就是“科学研究”。: R7 k6 p O- }" n
大家会不会选择采纳“科学研究”提供的信息呢?这还要看科学研究给自己留下的印象怎么样了。
& C1 G! J$ x& e, K本来,大家对同性恋已经有一个或正面或负面的观念,由于本来的观念不同,同性恋的阅读理解就会创造出不同的心理环境:研究结果与自己原有的观念一致,或者相反。在这个心理背景下,再进行调查,委婉的问一问,您还会用科学方法吗,果然发现一致不一致起着很大作用。在同性恋阅读环节,那些研究结果与自己的观念一致人群中,选择科学研究选项的人有54.3%,而不一致的人中,选科学研究的人只有24.4%。也就是说,科学研究结果若是我想的一样,那科学就是好的,我以后还用;若是跟我想的不一样,那科学你就玩去,别再来“忽悠”我。敢问各路大侠,这霸气十足的样子,是否就是传说中的“顺我者昌,逆我者亡”?
5 @' w; d' R8 w但其实,这种霸气的本意并不是质疑科学研究方法,它只是一种很自然的自我保护反应。当一个人发现新的信息与自己原来的价值观不符合时,往往会倾向于先否定新信息,以维护自己原有的正确、良好的形象。就好像是一个陌生人举着 “你是SB”的牌子闯进门来,谁会毫无纠结斗争的直接请进门上好茶,还不是赶紧先逐出午门外再暗骂一句“神经病”。* F5 z% s" [1 K4 b+ [! w
同时,如果这人还是个十分高调的大嗓门,满世界都已经知道了他的立场,或者这人生道理是某位高人专家所授,当新信息的威胁警报响起时,他会更加死不承认拒不悔改。本来嘛,在那么多人面前承认错误,鸭梨可不是一般的大。Munro 也发现,实验过后,不管科学研究的结果与自己的观点一致不一致,几乎所有的参与者都对自己原有的观点都更加坚定。一致的当然是找到了支持,不一致的,则是为了保护自己,变得更倔了。
2 q6 h o2 S& C' i( c( `所以说,如果你要对身边的星座达人们宣传解密星座的实验,或者用谣言娘粉碎“ 经期不能洗头 ”的数据解救广大姐妹们,这时可一定要做好心理准备。别人听不进去是常态。咱不能因为自己上了果壳网就。。。
- k0 R0 n+ A; w; z7 J, t1 X2 e7 Z参考文献/ Q6 g" T2 A! Y" Y
Munro, Geoffrey D. (2010). The scientific impotence excuse: discounting belief-threatening scientific abstracts. Journal of applied social psychology, 40(3), 579-600.南通0 |
|