[原创]奶市有风险，入市需谨慎

一块红布

  “喝牛奶，救奶农”的呼声如期出现，就象按照我设定的程序一样来的不早不晚。料事如神啊，先自我表扬一下。而且我还可以给大家透露程序里下一个步骤是什么：各大网站BBS里都能迅速出现这种呼声、开始出现救救奶农QQ群、救救奶农文化衫，以及全国统一的口号——奶农加油、中国加油。我说你们累不累？喝牛奶可以，救奶农的事就不用你们操心了，凭你们那点智慧。
 

   奶农不是粮农不是菜农，不是别无选择的贫下中农，他们名字里虽然有个“农”字，其实几乎都是有钱的主，堪比旧社会的地主资本家，因为他们办个奶牛养殖场，花费的资本总有数十上百万的。当然，这次他们在“结石门”事件中处在了弱势地位，而且损失惨重，但这不是应该救助他们的理由。

  在市场经济里，任何一个人都应该对自己的经济行为负责。他们当初决定介入奶牛养殖这个市场时，应该有周详的风险收益评估，如：牛种来源是否可靠，价格是否有剧烈的变动；奶牛的培育、管理、疾病等等是否存在不可控的因素；牛奶出售价格如有变动，是否能承受……等等，在市场化程度较高的国家，这样的评估还应该包括为奶牛投保的种类和费用的成本分析等等。总之一句话，他们既然做了这一行，就表示他们愿意且能够为自己的选择负责，赚了是自己的，亏了也是自己的，“愿赌服输”。

  如果他们做过市场分析就应该清楚，按照现有的价格，本本良心的卖牛奶是无利可图甚至亏本的。因为在一个普遍掺水的牛奶供应市场，牛奶的价格肯定一降再降，降至买家（厂家）所能接受的“合理”的价格，也是双方能够接受的价格。如果他们不掺假就不能维持正常经营的话，他们应该知道掺假的风险是很大的，要么昧着良心参与，要么退出奶牛养殖市场。过去，他们稀里糊涂地养牛，稀里糊涂地赚钱，现在稀里糊涂亏损时，损失当然该由他们自己承担。

  如果他们应该得到救助，那么，那些日子难熬的开发商为什么不应该被救助？如果他们应该被救助，股市投资者们亏损后为什么不应该被救助？如果他们应该被救助，濒临破产倒闭边缘的企业主们为什么不应该被救助？……各行各业都有风险，都有被救助的理由。套用股市里人人皆知的“股市有风险，入市需谨慎”这句话，放在任何一个行业都是可行的。比如，奶市有风险，入市需谨慎。

  不要说投资了，就是你准备进入一个行业当雇员，也应该有风险意识。选择当医生，要知道有一定的道德风险和误诊赔偿风险，选择做教师要知道有让学生先跑的生命风险，选择做公务员要知道有abcd风险……
风险收益自担意识及由此展开的一系列市场意识，是现代公民应有的基本素养。

一块红布

辛辛苦苦码了这么多字，不弄个“原创”对不起自己。

在雨中

楼主码了这么多字,不顶一下对不起楼主

 

一块红布

这个标题亏我想的出的，恩~~~~~~~~~~~服了。既然提到奶，不妨说说其他与奶有关的。

其实，二奶也是一个市场哦，你发现没有？那些选择做二奶三奶的，事先也应该有风险评估的。毫无疑问，二奶市场是个风险极高的市场，但她们的风险控制水平明显比奶农高。一套房子外加一辆车子和若干现金，就是基于这些高风险的质押和保证金。所以，很少听说二奶亏损的。若是有人事先没控制好风险，没有拿到相应的保证金就稀里糊涂地做了二奶，而后又被甩失业、青春损失了，那么，风险自负，愿赌服输。还是那句话——奶市有风险，入市需谨慎。

在雨中

是不是可以从一个奶市到另一个奶市?

 

一块红布

热的个雅，大家都欢喜看热吵，我这么有质量有水平的帖子没人相，郁闷。

自己顶哈子。

一块红布

是不雅。哎，近朱者赤。

反复被锁定

我也来顶，只顶那个文雅的“奶”字！

LZ辛苦了！

在雨中

再顶一下红布的贴

还是因为奶

 

反复被锁定

QUOTE:

以下是引用在雨中在2008-9-26 16:45:00的发言：

再顶一下红布的贴

还是因为奶

 

简约一下，是否可以改为：再顶一下红布的奶？

令狐大哥

红布丰乳肥臀式的标题没有引起轰动着实令人郁闷，首先慰问一下，同情一下。

不过我觉得国家这样的补贴措施也有一定道理，市场毕竟不是万能的，也有失灵的时候。虽然牛奶没有猪肉那么分量重，但是现在好不容易cp那个爱有了下降趋势，怎能半途而废，牛奶也是初级产品啊，初级产品是目前全球的敏感产品啊。万一因为某种原因今年宰了一些奶牛导致明年供需失去平衡，老百姓不又要骂娘。

个人觉得政策主要还是因为这个原因吧。

在雨中

QUOTE:

以下是引用反复被锁定在2008-9-26 16:53:00的发言：

简约一下，是否可以改为：再顶一下红布的奶？

同意,再顶一下红布的奶

一块红布

QUOTE:

以下是引用令狐大哥在2008-9-26 21:24:00的发言：

红布丰乳肥臀式的标题没有引起轰动着实令人郁闷，首先慰问一下，同情一下。

不过我觉得国家这样的补贴措施也有一定道理，市场毕竟不是万能的，也有失灵的时候。……万一因为某种原因今年宰了一些奶牛导致明年供需失去平衡，老百姓不又要骂娘。

谢谢组织上关心。

奶农倒奶杀牛，面临困境，不会造成市场失灵。市场失灵指的是市场对自身之外造成负面影响，即负外部性。即便全中国的奶牛就此绝迹，还是牛奶市场内部的问题，对牛奶市场之外构成不了任何影响。何况，中国大部分奶牛控制在大型企业手里，它们可以通过市场途径，解决奶牛吃饭问题，如，沽售、破产重组等等。失业和亏损与外部性无关。

有时候，当市场失灵了，可以适当的政府干预。但这个案例却可以佐证，政府失灵比市场失灵更可怕，虽然我认为结石门事件主要是因为政府失责而不是政府失灵。

市场失灵是个复杂的问题，即便在发达国家，要不要政府干预也无定论。所以，当我们希望政府干预的时候，最好不要找市场失灵这样的理由。

令狐大哥

QUOTE:

以下是引用一块红布在2008-9-27 21:55:00的发言：

谢谢组织上关心。

奶农倒奶杀牛，面临困境，不会造成市场失灵。市场失灵指的是市场对自身之外造成负面影响，即负外部性。即便全中国的奶牛就此绝迹，还是牛奶市场内部的问题，对牛奶市场之外构成不了任何影响。何况，中国大部分奶牛控制在大型企业手里，它们可以通过市场途径，解决奶牛吃饭问题，如，沽售、破产重组等等。失业和亏损与外部性无关。

---------------------负外部性只是市场失灵的表现之一。但是我们还要看到造成市场失灵的重要原因之一，就是市场的不稳定性。任由市场供需双方的自身力量进行调节时，由于信息的不对称性，我们会看到当某一产品已经供给已经超出需求的时候还在加快供给，反之亦然，从而导致经济发展的周期性。而这种周期中，由于只有市场自身的调节，我们会看到它的峰值和谷值的巨大差异，就是经济的过热或者过冷，有时候甚至是灾难性的。而有形之手的功能之一，就是将这根曲线尽量熨平，减少对经济生活的巨大冲击，这是必要的。

有时候，当市场失灵了，可以适当的政府干预。但这个案例却可以佐证，政府失灵比市场失灵更可怕，虽然我认为结石门事件主要是因为政府失责而不是政府失灵。

－－－－－－－－－政府对奶农进行补贴是一回事，这是站在宏观调控的角度；政府对结石门事件的失责（是失责），这是另一回事情，既是政府监管职责的缺失，也是市场主体之一企业自身行为的恶果。我想，这就是你所说的负外部性的很好体现，已经损害到公民人身安全了。这不证明了政府行为的必要性？对于这一具体事件，政府应该进一步加强食品卫生的监管。

市场失灵是个复杂的问题，即便在发达国家，要不要政府干预也无定论。所以，当我们希望政府干预的时候，最好不要找市场失灵这样的理由。

－－－－－－－－－－目前没有哪个国家不采取政府干预，不管是发达还是不发达，只是干预的程度有所不同。就算是在理论界，基本也都认识到市场自身存在的缺陷。政府干预的理论依据就是市场失灵，为什么不能提？

布衣宝贝

呵呵，红布的原创咱还是要露个脸的。

布衣宝贝

搬个凳子坐下来看人掐架，好久没有这样含有一定技术含量的掐架了。

hhm66

看不懂

牛奶为什么倒掉？

人性的缺失和市场、政府是什么关系？

吃饭去了，反正现在也不用喝牛奶