应靠兄之约发两个收藏的比较有争议的旧帖

苏和尚

又要说到推理了。

在阿婆的间谍题材的推理小说《桑苏西来客》（二战背景）里，阿婆借主人公的角度说过，德国间谍其实也是英雄，因为他们冒着巨大的危险为自己的国家工作，就好比英国人为自己的国家工作一样。

要超越国家超越时代去判断一件事情的是非，去判断自己该不该去做，那是要有大智勇的，一般人做不到。所以，从人性的角度讲，那些肯为自己的国家自己的信念牺牲的人是值得尊重的，而那些有奶就是娘的人是卑劣的。

我靠故我在

QUOTE:

以下是引用magoo在2007-1-3 19:33:00的发言：
这两篇东东当初之所以保留下来，并不是我完全认同作者的所有观点，只是觉得写地还不错，其中有些观念到现在我还是有些接受不了。算是多拓展些眼界吧。

那就多开阔些眼界吧.事实上,这两篇文章立意是不一样的,第一篇文章谈了对英雄的看法,也就是要分民族分立场来看待;后一篇文章提到了奸与不奸其实无所谓,关键看他对老百姓的生存有没有出力,也就是说,汪精卫并不算是汉 奸.相比较而言,以我的知识和眼光,后一篇文章写得更有道理,因为他没有站在统治者的立场上来忽悠人.但是,这两篇文章都是有问题的,问题在于哪儿呢,那就是历史观的局限性,以历史来推测已经发生了巨大变化的人类社会的未来.至于你说这些文章的深度超过我那个秦桧的帖,我不认同,因为根本就不在一个档次上,呵呵.一家之言,见谅.

我靠故我在

QUOTE:

以下是引用magoo在2007-1-7 22:03:00的发言：

呵呵，没什么好见谅的，我一向认为有不同观点是好事，如果大家看世界的眼光都一样了，那才是最可怕的事情。我倒是认为这几个帖子说的是一样的事儿，它们都是在反应什么是正确的历史观的问题。脱离了历史事件发生时的客观条件因素来讨论历史事件是别有用心和极其危险的。在这点上我还是信奉辩证唯物主义的，呵呵。

对于老兄所说的“关键看他对老百姓的生存有没有出力”是一个检验标准，兄弟我倒颇不以为然。瞧瞧古今中外的这些出彩的人物们，有几个不是喊着“替天行道，为民谋福”的口号起家的，那么最后又有几个人是真正在为老百姓的生存出力的？！再说老兄这个标准的确定也很成问题，是历史亦或者是老百姓来做这个裁判，好象都不太合适吧，成王败寇是历史的自然规律，而老百姓的短视性也是再正常不过的现象了。除此之外，还有谁能有资格来定义这个标准？我是没想出来。

这两天总是忙,回帖比较慢,很是抱歉.还好今天有点空,准备在读书园地和朋友们多交流一点思想.

你的价值观是辩证唯物主义的,这点非常清楚,但是辩证唯物主义思想是怎么来的,这点却是很多自信信仰它的朋友所忽视的问题,就象你所言,如果大家看世界的眼光都是一样的,那就可怕了.那么我要问了,十几亿中国人,又有几个不是以唯物主义的眼光看问题的呢?一种思想是不是绝对正确,有没有可以改良的地方,这种反省力才是真正读书人所应该具有的品质.

看得出来MAGOO是精英思想的拥护者,这种观点我认为在几千年的人类历史上是有其合理性的,但是,还是我那句话,用历史的事实来推导未来的模式,这种思维却是有害处的.举例说明,民主的本质是什么?大家都知道是平等,那么,以君之见,既然不承认这种人与人之间的平等性,那又何来民主建构呢?就拿我的观点来看,我自己和一个目不识丁的农民是完全平等的.