自由作为普适价值对人类社会的意义。。。关于文明的思考。

我靠故我在

?? 对于恐怖主义因何产生这一问题，说的人很多，其中有不少人认为伊斯兰文明是弱势文明，在西方文明的冲击下用常规方式无法保护自己，因而极端主义者才求助于恐怖主义方式。很多国人就是这样“理解”并同情伊斯兰恐怖主义的。
?? 对此，我绝无法认同。
?? 下面的话，原本是在关天茶舍对某网友的回帖的回帖，整理一下作为一篇单独的帖子。
??
?? 似乎是西尼胡克？说过这样的话：原因的原因的原因，就不是原因。这里还有一个简单的故事，即如果一个人酒后驾驶，肇事伤人，那么警察是逮捕这人治罪呢？还是去追究酿酒厂，或者几千年前发明酿酒技术的人？我们还可以由此进一步生发，假设肇事者是因为与邻居吵架，心里憋闷，喝了闷酒然后到大街上撞人，那么司法机关是不是还要追究邻居的责任呢？是不是要把那个邻居作为罪魁祸首治罪呢？
??　　以上的商榷，建立在这样一个假设的基础之上：伊斯兰文明是由于受到来自西方文明的冲击与压力，出于强烈的自我保护意识，才产生了恐怖主义。而实际上，我对此也深表怀疑。
??　　现实中，我并没有看到那个西方国家强迫什么国家，比如某一个伊斯兰国家，接受自己的“西方文明”，难道伊拉克被基督教化了？或者那里的基督徒人口比例大幅度增长了？又或者那里的基督徒享有了什么特权？西方国家甚至在自己内部，政府都不能要求自己的国民接受某一种特定的“文明”，不像有些国家，可以在“宪法”里规定整个国家的意识形态，规定国民必须拥护XX主义，要求全体国民“统一思想”等等。
??　　在说到伊斯兰文明遭遇西方文明的冲击与压力、说到伊斯兰文明面对西方文明处于弱势，甚至面临“入侵”的时候，请注意，在几乎任何一个典型西方国家中，都有着力量不容忽视的穆斯林社群，而相反的情况却根本无法想象。请问，西方国家中的MSL社群，是否能算作“西方文明”的一部分？如果不是，那么，在以西方文明为主流的国家里，“西方文明”尚且无法对伊斯兰文明形成冲击，在此范围之外“压力”、“入侵”更是从何谈起呢？如果是，那么，这时再说YSL文明遭到来自西方文明的压力和入侵，那岂不等于说伊斯兰文明自己冲击自己、自己入侵自己？或者是自己的一部分冲击、入侵自己的另一部分？左右手互搏？
??　　文明有其独特性，每一种文明都有其不同于其它文明之处。然而我始终坚信，在这些差别之上，还有着更高一层的、所有不同文明都需要的普世价值，这其中最重要的、作为基础的就是自由。为什么说它是更高一层的、普世的？因为它的存在与被接受，为所有的、不同种类的文明提供了生存的平台，有了这一平台，不同的文明才能共存，失去了这一平台，则必将有一种或几种文明被以残酷的方式消灭。天主教曾经不承认这样的价值，所以全欧洲竖立起火刑柱；新教徒也并不是从一开始就完全认同这一价值，因此日内瓦共和国也有过火刑和流放，新英格兰也有过《红字》中的那段历史。现在的“西方文明”早已认同了这一普世价值，甚至可以说，整个的西方文明就是在对这一普世价值认同的基础上形成的，否则的话，欧洲还要进行宗教战争，相互残杀不止，而像美国这样种族宗教成分复杂的国家就会长期内战，惨烈程度远超穆斯林什叶派与逊尼派之间的争斗。
??　　也正是由于对普世价值的认同，西方社会为各种不同文明提供了共存的平台，不论这种文明是“西方”还是“非西方”，在西方国家，你可以自己选择成为天主教徒或基督教徒，犹太教徒或穆斯林，佛教徒或印度教徒，或者无神论者（例如法拉奇），而且如果你在那里赞颂真主或者抨击上帝，没人能因此把你治罪，只要你能吸引到足够的受众，你还能因此而功成名就、名利双受。
??　　但是在伊斯兰世界，你能够宣称不信真主然后全身而退吗？你能够在那里嘲讽穆罕默德且安全无忧吗？你甚至会仅仅由于是什叶派而被剥夺权利，或者因为不愿支持萨达母而被杀死。假设你的个人生活不够检点，或者性取向不同常人，如果你在美国，G.W.布什会在演讲中批评你这种生活方式，但你心里明白，他拿你没办法，最多只能禁止你跟你的同性伴侣结婚；但如果你碰巧生在伊斯兰世界，你的待遇就是被石头砸死！（谁叫你不幸生在……？）
??　　因而，伊斯兰文明，与其说是受到了来自“西方文明”的冲击与压力，不如说是受到了来自于“自由”这一普世价值的冲击，，或者，更为确切的说法应该是：伊斯兰文明与西方文明，在是否接受和认同普世价值这一问题上，出现了尖锐的冲突，而YSL世界中的极端主义者，决不允许伊斯兰向着认同普世价值的方向改变，更不愿在由普世价值所提供的平台上与西方文明及其它文明共存，所以选择以恐怖主义方式来实现自己的双重目的，即：一、保守——阻止伊斯兰趋向普世价值的演变；二、征服——摧毁各类文明得以共存的普世平台。

作者：sunyatsen发表于2006年9月22日

我靠故我在

有什么还没看明白的请你说一说.

苏和尚

有点不同意见．不过和尚对政治和哲学的东西是外行，凭感觉随便说说，见笑．喜欢看楼主的帖子，因为涉及的是和尚的盲区，觉得开眼界长见识．

ＬＺ开头的一段话，我很赞同．正如蝴蝶效应一样，一切行为都有原因．但是不管原因的链条有多长，起点有多微小，造成后果的始终只是原因链上的最后一环，就是行为的执行者。那是应该负直接责任的人。但是，不能否认原因的存在。

具体到恐怖主义的产生原因，个人认为，和西方国家的强势干涉不无关系，尤其是美国，出于经济和政治的战略考虑，总是想控制中东（伊朗或许不算阿拉伯国家，但也是信奉伊斯兰教）。如果说，西方国家没有强迫行为，我不认同．动辄就是经济制裁和政治孤立，不是强迫吗？只是没有能力完全达到目的，有心无力而已。YSL世界是最强力捍卫自己信仰的，况且＜古兰经＞里说，西方是敌人，东方是朋友，ＹＳＬ国家对西方的染指更反感更敏感，因而更抗拒。．

至于伊斯兰世界的专制制和清规戒律，在现在我们的眼中看来，有些不可思议和难以忍受．可是正如物种有多样性一样，文化也有其多样性．想想看，就在不到一个世纪以前，中国的女人还裹小脚，不能随意抛头露面，就在不到半个世纪以前，中国人的婚姻除了要长辈同意，还要组织许可．今天的中国呢？文化有一个演变的过程，文化的转型比制度的转型要更难更慢，YSL国家尤其如此。他们会按自己的逻辑和需要，寻找自己在这个世界更合理存在的路径。

我靠故我在

苏和尚,看到了你的思考,但是我想说,你还是没看懂顶楼的文章,当然这也没关系.为什么这么说呢,因为你认为MSL是受打压的,事实并非如此.在西方国家都有MSL社区,他们的信仰是被尊重的,大家都是平等的.问题的关键还是出在MSL的不能认可基教文明上.是排斥性的教义,而基教就是兼容性的教义.

文眼已经讲了,只有信仰自由才是人类和平共处的基本条件,既能保护所有的文明存在,又能在此基础上形成沟通的可能.任何信仰都不能以自己的逻辑和需要去寻找适合在这个世界上生存的道路,否则当它遇到价值观相反的信仰时不就是要以武力去解决吗?

自由是个平台,宽容是个心态,否则地球无法承载那么多的文明共存.

苏和尚

感觉还是没有说服我，到底是在哪里呢？一时说不出来，等空下来再看一遍，再讨教吧．

我靠故我在

没关系，你太客气了。