老板最近买了本麻衣神相在研究，无语！

goodboy

你无语什么呀？

didinar

研究别的暂不打紧，熟读韩非子你们可要当心了！

苏和尚

这几门学问我都研究过，你问你老板个要请家教。

xubin221

去当瞎子算命得了

清云无限

你老板，刚开始泡了一个文学MM，所以看论语，韩非子。
后来又泡了几个，觉得身体不够好，所以看内经想调理调理，发现太含蓄。所以找来素问，想用采阴补阳之法。
结果却被几个MM弄得颠三倒四的，所以只能留一两个旺财的。就学麻衣神相了。

可见你老板是个学习型的人才呀。体力还不错。

didinar

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

摘自

度北：韩非子圆了“权贵集权”的梦想


在古今中外的历史上，惩治腐败、治理国家的社会政治哲学无外乎两种：一种是人治，一种是法治。这两种哲学在中国古代的代表者分别是孔子和韩非子。以孔子为代表的儒家主张人治或“仁政”。恰恰相反，韩非子的“法治”却得到历代帝王赏识和使用。因为他实用性，也造就了东方专制国家的特色治国之道，而且，也存着诸多令人遗憾的弊端和不足。
韩非是法家的代表人物，他主张“法治”，这样来加强中央集权，通过严厉的残酷的刑法来治理国家，他这种思想有利于国家的统一。韩非生活在战国末年，当时，建立大一统的封建国家的条件已经成熟，适应这一历史潮流，韩非站在地主阶级的立场，在政治上，主张通过暴力夺取政权，建立地主阶级法治为基础的中央集权制度；在经济上、军事上，他竭力提倡“耕战”；在思想上，他主张用法家实行来统一人们的认识，排斥各种相互矛盾的学说。韩非提出了以法治为中心，法、术、势相结合的政治思想体系。 但是，也只是代表封建社会的政治需求和历史产物，并不能包罗万象，这些都不是通过民主和法制的集中来治理国家。只是为了巩固封建专制集权的基础上，强化“人治”的特权而已，而且不受约束和监督，易走向极端负面。
《韩非子》的治国之道，以法家理论为指导，教导帝王统治之术。韩非的高明在于诸多道理背后都有其对应的人性及心理的必然，所以说他还是个优秀的心理学家，对“人”这个主体乃至围绕这个主体的一切具有惊人的洞察力。他的著作细致地阐述了什么是严酷而又复杂的政治斗争；什么是取得争斗胜利的方法，乃至怎样避免、化解。尤其对一些特殊事情、事件采取非常规方法或措施的时候提供了强有力的理论依据，使人们不仅知道了该怎么做，还明白了为什么要这样做。《韩非子》历来是中国政治家的最高指南，东方政治学的最高学府，这点完全可以和耶鲁大学的政治系媲美！毛泽东当年在长沙师范的时候反复精读了《韩非子》。所以，根据一些文献资料阅读研究深悟总结，若是有理想抱负而又非从事科研学术的人必须要读《韩非子》，而且要常读、精读、百读。能让三十岁的人拥有六十岁的阅历、经验、城府和智慧，能尽快地成熟。精通了《韩非子》的法家理论，常人能于虎狼群中巧立身；领导则能运筹帷幄于弹指；领袖治国家如烹小鲜。不过要补充的是，还必须和儒家经典一起读。刚柔相济才最有效，正如剑锋的钢利必须要以剑脊的柔韧作依托；驯兽时也必须一手拿着蜜糖，一手捏着棍棒。

didinar

续1

对世界客观理解和生命主观的认识，《韩非子》却夸大了人性本恶的主体意识，而不是人性和人的智慧活力的特性，高度强调了专制集权治国之道的“特权法治”，也就是所谓达到“人治”的权力欲望和控制目的，从而满足和延展了人性自私和贪婪的本性，忽视了世界的客观本质是生命主观的内在动力，忽视了社会文明发展的生命主客体存在的基本因素，也就是人性因素和民主因素的组合结晶，却在无意中帮助了历代专制社会“帝王将相权贵集权”的坚固特权和官僚团队的强大构建，扭曲恶化了人性自私贪婪不应张力的邪恶本性，对先贤智慧和民族文明进行肆意的糟粕和摧残，进而阻断了中华文化思想精华的发展路径。虽然，韩非的法家理论在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。但这些思想精华，也只是一个时代的历史产物，也就是封建专制的思想产物，如果从现代社会发展角度去实践探讨和研究理解，就不难发现其中存在这样那样的疑难问题了，就不难发现这只不过是一个时代发展的生命人性伦理和社会法治理论结合物的专制思想下的产物而已。如果我们以人性为基准，以民主方式去治理，许多矛盾与疑惑便可迎刃而解了。遗憾的是先贤的思想精华却未被历代乃至今天当权者加以优化利用，而是对其不足进而扭曲化倒行逆施，并蓄谋阴阳神造美化蛊惑人心愚昧民众，达到专制极权牢牢控制社会思想一元化的统治基础，巩固了皇权文化坚如磐石的地位，却圆了权贵集权长治久安的梦想，也成就了一个特色文明的神奇。

didinar

续2

《韩非子》的主要不足：

    其一，在于把人与人之间的关系看的过于紧张和冷酷，完全避开了人际间的真诚和友谊来看问题。由此完全可以看出，韩非是个“人性本恶论”者。而客观来讲，“人之初”，当是“善恶并存”的。韩非的这种人际关系极端化倾向某种程度更放大了人际间本来就相对紧张的关系，这和儒家战略“仁者无敌”是相悖的，不过从一种整体全面看待问题，我倒认为并不完全矛盾，“仁者无敌”是广义的，宏观的，抽象的。而《韩非子》所举的却是非常具象、细微而又实实在在的个案。这和“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”一样不矛盾。关键是要善于结合的好（遗憾的是后人却以极端扭曲化）。也和大人看待小孩时一样，一方面他们是可爱的天使，要爱他们，但另一方面他们同时又是与生俱来带着人类不良天性的“小畜生”，所以要管教他们。一味地“溺爱”和“严厉”都是极端化倾向。

    其二，本末倒置。韩非大肆强调了让百姓安居乐业目的是为了君王能坐稳江山。其实应该是倒过来说，君王统治好国家目的是为了让百姓安居乐业。治国之道，必先富民，民富则安。民心的安定，社会才和谐美好，国家才繁荣富强。这就不难理解，富民强国，关键在于制度，没有完善的制度，一定会本末倒置，荒诞无稽，最终变成乱国常贫，丧家败国。这个本末倒置的错误，应该说是最大的毒瘤，以至于中国一代又一代的统治者，乃至到当代执政党根本不考虑如何按世界的客观本质为基本执政的政治服务，在权力的放纵泛滥和私心的贪婪欲望下，没有一个以社会共同理想的普世价值为伦理标准，必然纵容一些专横跋扈变本加厉搜刮民脂民膏和扼杀智慧文明的权贵集团，就形成了一个阴阳辛辣没有人性没有理念无所作为的邪恶体系，使得当权者从上到下都不知道自己在做什么，也不明白应该做什么。当历史的长河已经把人类文明推向一切国家机构、社会制度都是为“人”这个主体服务的高度时候，我们的政府却还在做着怎样坐稳江山的幼稚美梦，继续以党天下的治国之道，视一党之利益为执政理念，沿袭着历代帝王“外儒内法”的皇权文化，在独尊儒术（韩非子和孔子结合物）为基础上不断创新和宣扬一套套阴阳怪胎的文化思想蛊惑人心愚弄民众，派生出一系列贻笑大方的举动让西方国家捧腹倒彩。从这点来讲，韩非帮助了一代代的统治者，巩固了他们的政权，却阻碍了中国文明的发展与社会的进步。也是个极大的糟粕。

其三，《韩非子》的君主高度集权论，或称统治者高度集权论，很大程度地固化了中国千年至今的政治制度，而由于长期实行这种中央集权的政治模式而导致的惯性使得以后的任何时代，任何力量在推进民主化进程时遇到阻力都比西方任何国家都来得困难。毕竟固化时间太长了，从“辛亥革命”至“（8-2）·（9-5）事件”，各种力量都没能改变这种落后的政治模式。台湾算是比大陆领先一步，所以得到了腾飞。事实证明，到目前为止，人类社会中政治的最高形态是民主制度，一定不是中央集权或封建专制；经济的最高形态是法制下的私有制（公有制下的生产者是没有激励人性的动力，因为他们不是机器人，更不是圣人。靠信念、信仰只会拼命一时，不会长久。唯一有力的只能是靠机制完善下的利益驱使）。所以绝对不是“马恩列思”所说的社会主义，更不是那个托马斯·摩尔所说的“乌托邦”,（也就是孔子所说的“大同社会”)。而用来保障私有制的法制只有在充分的民主制度下才能得到相对公正、公平。所说的“现代私有制”或者叫“成熟的、高等的资本主义社会”其实就是具有更具体、合理、科学、公平的财富分配机制，反之则是原始的、低级的资本主义社会就是当年我们每个人都学过的现在正在经历的“充满了鲜血淋漓剥削掠夺的资本主义社会”，也就是一个典型的中国特色社会主义。正像吴稼祥所说那样，中国目前社会形态，说白了，就是资本主义早期，权力社会晚期。前者富有活力，但也冷酷残忍；后者生机萌发，但也腐朽衰败。吴先生一针见血划破了其本质面目，从中我们都能深刻认识到，权力集中制必然导致法制失去其公正……其实广义上的政治经济学就这么简单，就这么几句话而已，但是，在我国实现起来就这么难，仅仅改变经济制度而不改变政治体制枉然徒劳。

didinar

续3

有句政治名言：“不择手段实现最高道德”。这个“不择手段”，不论是战国的《韩非子》，或是民国的《厚黑学》,还是西方的《君王论》,也不论是“阴谋”还是“阳谋”,其对应的“最高道德”,只能是：小到劫富济贫、拯救生灵或铲除邪恶、匡复正义。大到国家统一、民生安康或世界和平、天下一家。绝不应该是为了哪些人的私利和哪个统治者或政党坐稳江山。违背了这个原则，就违背了道德，是“不义”，不义必自弊。不择手段更容易玩火*。秦王朝用了《韩非子》的“不择手段”而神速地统一了六国，却仍然用韩非的“强权霸道”来治理已经满目疮痍、民不聊生国家，结果顷刻就走向了灭亡。成为可笑的过眼烟云，历史上这种玩火过头的例子举不胜举。

转摘毕

didinar

谁愿意老板是个烹制员工小鲜的高手啊？除非你是他的死党、心腹、小舅子。