美国人证明“让一部分人先富起来带动共同富裕”是骗人的鬼话

didinar

如果你是个千万富翁，每年只花掉自己财富5%的想法听起来好像太节俭了。

实际情况是，只要年支出比例超过3%，经年累月你的财富就会出现一个巨大的窟窿。

道琼斯的一篇文章引用了佛罗里达州财富顾问公司Genspring Family Offices的一项测算，如果一个家庭每年花掉财富本金的3%以上，30年后这个家庭还有任何财富留下来的几率非常低。

具体是这么算的：假设这个家庭的投资配置为50%的成长型，45%的防御型，还有5%的现金，每年的税前投资收益是8.29%。现在扣除资本利得税，并引入每年3%的通货膨胀率进行计算。

如果这家人每年花掉本金的1%到4%，那么30年后还能保住一部分财富的几率在85%到100%之间。

令人害怕的是：如果每年花掉5%到10%，那么30年后有钱剩下来的几率为零。

Genspring公司还做了一些测算，思考一个家庭该如何开支才能在30年后保住本金。如果这家人每年花掉本金的1%，则有92%的几率可以保住本金。如果每年花2%，则几率降至77%。每年花3%，则几率降到了52%。

如果一个家庭每年花掉本金的5%到7%，那只有不到13%的机会能保住本金。当然，前提是这个家庭不再增加新的收入来源。这种测算基于的假设是：有钱人想把自己的财富传承下去，而不是在有生之年尽情享受，能花多少花多少。

等以后年景变好，有钱人又想大手大脚花钱的时候，不妨想想3%这个神奇的数字。

你每年花出去的钱超过投资本金的3%吗？

Robert Frank

http://cn.wsj.com/gb/20100621/wrt083306.asp?source=newsletter

didinar

读过上面的文章，反过来想一想，一个受“让”而暴富起来的家伙，他这时最关心的是什么？当然是不再穷下去。摆在他面前最大的问题是如何使财富增值，增值，再增值。试想：如果每年化掉财富的3%，仅仅用于自家的享受，30年后他和他的子孙将难以为继，无法维持奢华的生活；那么，怎么可能让他拿出党和政府优惠给他财富，来和别人共享。除非他是一个道德上的圣人——话说回来，一个稍有良心的人，怎么可能凭空接受不义之财呢？

didinar

一个坐拥千万的先富党员，让他带动其他人共同富裕，最起码，也必须拿出财产的一半吧？

didinar

为什么官员不愿公开财产？一旦公开，即使按现有很不公平的税法，他们也必须交出一大部分非法占有的资产，来兑现“共同富裕”的承诺——好似挖他们的心头肉。

鼎厨招牌乳鸽

我每天看贴无数,看多了，精神颓废了，自信消失了，尊严感也快殆尽了，
从前自以为是特别爱国的人之一、是最关心民族命运的人之一，后来发现
自己不过是一小小的普通百姓，自己的命运都不能掌控，还在考虑国家大
事，有一点可笑，是不是自己疯了，变成阿Q了。回帖也就发发牢骚而已,
宛如疯子边走边唱，即使路人听到也是露出鄙夷的神色，于事无补。从此
我就把这段文字保存在记事本里,每看一贴就复制粘贴一次，顺便留下自己
沉重而又疲惫的影子.

xxyyzhang

无语