这样的人,真善良吗?

在雨中

没有调查过,不好说

一块红布

赡养老人应该属于私德范畴，而资助陌生贫困生则属于公德范畴。一个有私德的人不一定有公德，而要求有公德的人私德也要完美，有些苛刻，何况“家家有本难念的经”呢。

不过，ＮＴＴＶ对这次捐助的报道值得商榷。我不认为电视画面中应该出现那位女士说“包”什么什么的镜头和声音。理由如下：

“包”是一种极强的支配和被支配的关系，无论包身工、包二奶，还是包学费。这种关系有两个特点：一、排他性。这很好理解，因为如果没有排他性，也就不叫“包”了。那位女士如果是理性的决定，则她很难接受贫困者获得他人的捐助的事实，而如果出于一时冲动作出这样非理性的决定，当她反悔后，那位学子得到他人捐助的可能会减少，因为别人可能以为他被包了所以有足够的资金来源。二、极强的控制欲望。无论从心理学还是社会学来看，一个捐赠者对捐赠本身或多或少存在着控制欲望，这一欲望与他在这次捐赠中所占比例呈正相关，这本来无可厚非。当他“包”的话，则可以完全控制这次捐赠。

除了“包”有以上两个特点以外，如果站在被捐赠者的角度来看的话，捐赠对他支配性压力的大小与赠予者的人数呈负相关，如果被“包”的话，则有极强的被支配感。尽管他现在因为赤贫，有奶就是娘顾不了许多了。但从发展的眼光来看，对他的心理健康很可能是不利的，楼上小山恋雪所说的“长大知道真　相后会恨死她的”的可能性也许不大，更可能消极、极端的对待慈善活动，消极的处理人际关系，消极的对待社会。我们要帮助的是一个终身发展的人，而不仅仅帮他上大学。中国有句古话：三分帮人真帮人，七分帮人害了人，用在这个个案上还是有道理的。我在想，那么“包”呢？

那位女士作为一个个体，她怎么捐助是她自己的事情，ＮＴＴＶ不得干预。但怎么报道这次捐赠，ＮＴＴＶ应有自己的分寸。ＮＴＴＶ的舆论导向应该是宣传、鼓励常态式的健康的捐赠方式。那么，就不要报道那位女士了？也不是的。其实，对于干惯了媒体的人来说，怎么从技术上处理原始素材，是个简单的问题。比如，取消她那句话，通过主持人委婉地交代一下：“这位女士还决定继续资助他未来的学费……”。至于全额且全程资助，即包，还是其他方式，应该淡化。

我不认为这是琐碎的旁支末节的小问题。我认为这档节目的编辑，应该有这样的意识，有这样的人文底蕴。只有这样，节目才能办出品位，办出水准，而从客观上来说，才能倡导更合理更好的社会风气。

ＰＳ：好在我没有看城市日历的习惯，否则，当我看到听到那位女士如此捐赠的话，会产生很强的负性心理感受，坛子的网友，你呢？