【原创跟帖】市场选择了毛泽东？

一块红布

有人用市场选择理论为毛泽东辩护（《黑色幽默：市场选择了毛泽东》），觉得很有意思遂跟一贴。考虑到这个版面这样的文章太多，把跟帖拎出来另起新帖，虽无多少技术含量但毕竟是自己码的字，就叫“原创跟帖”吧，为这里添点儿新意 ：）


    文章的作者还算有自知力，因为他在谈市场选择之前表了态，说自己对经济学是个“外行”，对有些经济学大师的理论只是“浅尝”。
    这个作者想要表达什么意思呢，我们先简单概括一下吧：以“市场选择”为核心要旨的现代经济学跟马克思主义经济学是不同的，而又是被很多人信奉的，比如那些“精英”们。既然你们那么相信它，好，我就用你的矛来戳你的盾，以其人之道还治其人之身，所谓“黑色幽默”。形式逻辑如下：

    大前提：市场选择理论是正确的；
    小前提：当今很多中国人在观念市场上选择了毛泽东｛思想），
    结论：毛泽东（思想）是更优的。

    能不能作这么个结论呢？不能。市场选择理论有个前提或者说假设，说的是参与这个市场的所有人都是理性的，或者应该是理性的。而事实上参与市场的人经常难以理性选择，因为市场的信息很容易不对称。举个例子：在三聚氰胺入奶事件发生之前，你不晓得牛奶里竟然含有对自己有害的物质，你选择牛奶再怎么理性，都难逃伤害，因为牛奶品质方面的信息你不完全懂，你和厂家之间关于牛奶品质的信息上不对称。这个例子是关于买卖双方信息对称问题的无数实例当中的一个例子，其实每一件你买过的或者想买的东西都可能存在这样的问题。如果一个市场总能发生这样的事情，那么买东西的人就不敢买了，因为他不知道他要买的东西里是不是也有类似三聚氰胺这样的欺骗。而卖方的销售也会因此出现困境。最后的结果是，参与市场的买卖双方都没有好处。经济学是这么说的：市场效率低下。
    怎么解决？几乎所有国家都是通过政府权力的介入，让买卖双方在商品信息方面尽量做到对称，比如强制要求很多商品标明所含的具体成分、防止某些垄断等等。也就是说，不让掌握“机密”的而又强势的那一方（常常是卖方）轻易得逞，店大了总容易欺客的。因此，在“看不见的手”对市场做调节的同时或者说之前，政府的介入是必要的，这也是现代经济学所包含的重要的内容，我就不细说了。政府除了推行各种强制标准、防止垄断等做法以外，媒体监督和公正司法对买卖双方信息对称更是至关重要。
    简言之，要让“看不见的手”对市场的调节有效，前提则是参与市场的所有人要有一个有效的信息获取平台和选择的余地。这位作者逻辑推导的失误出在了小前提上。
    说了这么多，我们来看看顶楼文章中关于“毛泽东”的选择。如果我们把“毛泽东（思想）”当作好几件待选商品中的一件商品，就像，是选三鹿呢还是选蒙牛或者伊利呢？其实你已经知道了选哪个品牌都不好，在你晓得竟然还有三聚氰胺这么个东东之后。因此，在人们对毛泽东思想这件“商品”的信息还处于不对称状态下时，选择了它而不是别的，并不能用市场选择理论证明这是件更受欢迎的“商品”。反过来说，当人们总处于信息不对称状态下，他们所作的选择理性与否是要打个问号的，此其一；其二，观念市场有没有留有余地让人们充分地选择呢？你想一想，我不多说了。不多说不是偷懒不说，而是一个真正的黑色幽默——貌似相互竞争的观念市场中，有一方不太敢说。

bear

他们的帖子？
呵呵 除了不讲理，其他基本上都有

一块红布

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

我相信人和人之间是可以沟通的，因为人心都是肉长的    ：）我并不想很功利地去改变他人，确信自己的观念才重要呢，所以我的言说是再一次对自己观念的确信和梳理。如果我的言说恰好让别人的观念稍有变化，也不错哦。耐心地倾听平和地叙述吧。