|
(2) 谁教育谁啊? “他拿到球的时候前面没人啊,怎么不算越位呢?” 问这个问题的MM有多少我已经数不清了。这么多年来,我因人而异的回答一时也想不全了。上次说过,MM千差万别所以要因材施教,这一点你千万要牢记。我就拿最近一次的谈话录跟你分享吧。不过,这次的MM跟上次的不同,是个结交不久的芬兰MM(因为她和其他MM在本质上没有多大的区别,所以以下简称MM),文科傻妞。考虑到大家英语水平不咋地,我还是把英语对话转换成中文说给大家听吧。 红布:关键不是看他在拿到球的那一瞬间是否处在越位的位置,而是看…… MM:队友准备传球给他的那一刻? 红布:你说的很对! MM:那,为什么呢? 红布:这个……你看啊,前锋和对方的后卫站成一排,他们同时等待着传过来的球,只是他们想要让球的运动方向相反。球传出的那一刹那他们就开始跑,看谁先拿到球。他们就象100米赛跑,从同一个起跑点开始跑,至于最后谁拿到球,那就全凭本事了。不能因为他有一双鲍威尔的腿或者刘翔的脚,比任何人都快,就说他越位了。费厄泼赖嘛。 MM:看起来不错的规则嘛!说白了就是遵循起点公平原则,而不在乎结果是否公平。 红布:MM说的也是啊。 MM:可都啥年代了,怎么一点儿不在乎结果是否公平呢? 红布(大吃一惊):此话怎……讲? MM:梅西(她的偶像)那么矮,人家后卫那么高,腿都不一样长,再快也跑不过人家呀,这明摆着不公平嘛。 红布:这个…… MM:人生下来就不平等,有的高有的矮,有的快有的慢,当然还有……象我这么漂亮的和没有我漂亮的。如果对这样的不平等漠不关心,任其自然,只是划好同一个起跑线让他们象乌龟和兔子那样跑,机会面前人人平等,我们人类跟动物又有什么区别,能公平吗?你没听说过资本主义早期多么的黑暗吗?我告诉你,黑暗啊~~~那是相当滴黑暗!就象你们现在这个样子。 红布:谁让我不幸……嗨!这都哪儿跟哪儿呀?! MM:以小见大嘛,球场是人类社会的缩影,球员是有着社会属性的人,而不是动物属性的人。你们没学过马克思主义吗?人是社会关系的总和,不能把人看成是孤立的与社会无关的个体,要辨证的看问题哦。 红布:别跟我一套一套的。您的意思是说,这越位规则得改改了? MM:当然。 红布:怎么个改法? MM:这不是我的专长,不过我可以给点儿建设性意见。比如,球员进场前先把身高腿长量好了并在身上显著位置贴上不同的标签。个子矮的可以多越位一点,个子中等的可以少越位一点,而个子本来就高的严禁越位。 红布:得了吧,亏你想的出来的! MM:哪是我想出来的啊,是罗尔斯,听说过没? 红布:哪个队的球星? MM:还球星呢,美国哈佛大学的教授,鼎鼎大名着呢,我们这儿连居委会大妈都知道,就象你们那里的居委会大妈知道马克思一样。 红布:别居委会不居委会的,我听着就烦。 MM:简明扼要地跟你说吧。罗尔斯认为,如果象踢足球那样追求起点公平,机会面前人人平等,最终人们会发现,社会的贫富悬殊越来越大,容易引发社会的动荡,球场就会骚乱。但是,如果象你们以前那样,跟着马克思后面屁颠屁颠的追求结果公平,则完全抹杀了人和人的差异,尤其让勤劳、努力、智慧等等的优良品德,跟游手好闲、懒惰、笨拙等等的劣质品德没有了差别。梅西跟你们郝海东拿一样的工资奖金,评一样的职称,获得的掌声一样多,这就公平了吗? 红布:那当然不公平。罗尔斯咋认为的? MM:罗尔斯说,要一分为二嘛。如果他最终抢到了那个球,是因为他的出生啊家庭啊文化啊种族啊等等的优势造成的,而不是他后天的勤奋和自己意志的选择得到的,他就没有资格说,那个球属于他。那些非洲人一出生,肌肉质量贼好贼好的,而你们亚洲人的肌肉质量一般般,就算再努力用上吃奶的劲也跑不过他们,你们不觉得委屈吗? 红布:得了吧别提人种,你就往下说好了。 MM:所以罗尔斯说,通过自己的努力和自主选择得到的东西是应得的,而先天因素带给你的好处则不能完全给你,你得跟人家分分。也就是说,不同的人,由于他们个人努力程度和选择的不一样而造成的不平等是被允许的,先天因素造成的不平等则不可以。所以,个子矮的肌肉质量差的人,应该允许越位,因为那不是他努力了、选择了就能改变的。 红布:……好象有道理哎……不过…… MM:琢磨啥啊?犯迷糊了吧?就知道你迷糊了。这么跟你说吧,这不忽悠忽悠你的,还当真啊傻冒? 红布:?????!!!!!!!!! MM:体育比赛一般遵循机会平等原则,也就是古典自由主义的那一套,因此,这个越位规则是正确的;经济、教育等社会领域则应该在自由的基础上尽可能的追求平等,就象罗尔斯说的那样;政治领域,才应该无差别的平等,人手一票。不能混淆的哦。你们那里倒好,一会儿极端到北极,追求结果平等吃大锅饭;一会儿又极端到南极,追求机会面前人人平等回到丛林.这么倒来倒去的象个尺蠖,咋就不能平衡一点中庸一点呢?我给你们开个药方吧,看完足球再去打打桥牌,也许你会懂得更多。今天就跟你聊这么多,886。 红布:88 …… 靠!谁教育谁啊?!
|