百岁老人数量之争背后：我们该如何定义“长寿之乡”？

回不去的旧时光

尴尬，通州区百岁老人数量已超过长寿之乡如皋，位居全南通各县市区第一，往后“长寿之乡”的帽子该给谁戴？

有一位同志非常不服气，要抬杠，并且使用了一句“不要整天对自己的城市疑神疑鬼的……”

没有调查就没有发言权。这位同志不仅习惯信口开河，还动辄给人扣帽子。这样的表现，若非思维品质欠佳、认识能力有限，恐怕就是人品上有所欠缺了。

如皋百岁老人数量达到590位，这个数据的截止日期是2024年1月份。

“目前截止五月份，如皋百岁老人数量是590人。”这句话是信口开河，2025年如皋官方并未公布百岁老人的数量。

我们还注意到，在最近的各种和如皋相关的新闻报道中，采用的说法都是比较笼统的“每10万人中百岁老人数量远超世界长寿乡标准。”没有哪一条新闻中说清楚当前如皋百岁老人的数量有多少，如皋每10万人中百岁老人数量究竟超过世界长寿乡标准多少。

事实上，官方2024年年初公布的如皋百岁老人数量达到590人，这一说法是存在争议的。很简单，根源在于周岁和虚岁，如皋民间按照虚岁计算，国家正式统计按照周岁计算，这之间存在不小的差额。

2024年如皋究竟有多少百岁老人，在一些官方背景的文件中也是存在着不同说法的。比如说王鸣昊书记发表在《经济》杂志上的一篇文章中，采用的数据就是“超过300人”，而不是“590人”。

至于说“不要整天对自己的城市疑神疑鬼的……”就是一句混账话。

南通市通州区民政局和融媒体中心发布出来的数据是一个客观存在，鉴于如皋方面并未发布相关数据，我一个普通市民有什么理由去怀疑通州区民政局和融媒体中心发布的数据？

数据是非常客观的事物，一是一，二是二。如果通州区民政局和融媒体中心发布的数据不属实，自然应该是掌握正确数据的部门去和他们交涉纠正。

一直以来，我们观察问题、分析问题，秉持的都是“尊重事实、尊重规则”的原则，从未对任何地方“疑神疑鬼”。

有些人自己不能坚持实事求是，对我们有一种偏见，认为我们分析很多问题都是在针对如皋。这是非常不客观的。一直以来，我们都是实事求是，就事论事。

我不想多说，我们指出身边存在的一些问题，是为了帮助某些方面能够认识问题、改正问题。必须强调的是，我们从未想过要针对如皋、否对如皋，更不存在“整天对自己的城市疑神疑鬼”。自始至终，我们关于如皋的言论都是在捍卫如皋的利益。（批评客观存在的问题，也是捍卫如皋的利益。理解不了这一点的不需要留言，自己取关，否则容易自取其辱。）

举个例子。去年有网友发现东台博物馆，无视各种史料记载，篡改区域历史，意图削弱如皋建制史的厚重感，我们当即立场鲜明的对东台博物馆进行了批评，同时积极呼吁如皋当局应该重视这一现象，及时采取有效应对。

经过我们的呼吁，如皋相关方面注意到这个问题，并且和东台博物馆方面进行了有效沟通，现在东台博物馆方面已经改掉了那些不当的表述。

相关链接：如皋的文史专家们，来活儿了，面对某市博物馆篡改地方历史的行为，我们该怎么做？

昨天有一个朋友的留言说得非常好：（长寿）本来就是受很多因素影响，除开地区环境，饮食习惯等因素外，现代科技发达了老人寿命肯定比之前延长。况且百岁只是个宏观的定位，没有谁说百岁才算长寿啊，真的较真的话，那90岁算不算，你有没有统计九十岁以上人口比例。换个角度，如果老年人人口比重下降了，某种层面代表年轻群体多了，也不一定是个坏事啊，与其抓着长寿之乡不放，我们更想看到的是有更多中青年群体的城市吧。

客观地说，如皋的人均寿命、如皋老人的生存质量，都居于全国前列，称为长寿之乡，不算过分。

多年来，如皋在对外宣传中，一直执着于“百岁老人”的数量，这在一定程度上是走上了歧路。如皋的百岁老人哪怕真的有五六百个，相对于100多万如皋人来说，仍然是绝对的少数。在目前的条件下，绝大部分如皋人，注定达不到那个寿命。

真正的长寿之乡，绝对不是以绝少数人瑞的数量来衡量的，应该以当地大众普遍的寿命和生存质量来衡量。如皋真正应该骄傲、应该对外宣传的是，如皋的人均寿命越来越长，如皋老人的生存质量越来越好——这才是长寿之乡应有的底蕴与温度。

jdxz

长寿是好事，长寿之乡也不必是哪一家的专利，不具有排他性。如皋是长寿之乡，通州是长寿之乡，整个南通都可以是长寿之乡。

远志

那就比尊老服务哪家强

来自APP客户端

博客部落

全国一样一样的，基本差不多！搞这个  长寿之乡  的噱头，毫无意义！

来自APP客户端