|
有点意思，昨天在头条平台发布了一篇《好大的一颗人参，南通卫健委收到了吗？》竟然被爱 尔眼科医投诉为侵犯名誉、商誉、隐私权等。
举报描述的理由大体是，作者主观臆测恶意炒作“好大的一颗人参，南通市卫健委收到了吗？“说什么南通爱 尔眼科医院宴请公职人员都是不实言论造谣诽谤”，反正是笔者严重违法，我就好奇了，你爱 尔眼科医院面对如此大的谣言难道不能向公安机关报案吗？现在治理网络谣言，打击网络谣言正当时，你们何必大费周章的在平台举报？本来想通过申诉，之后发现很麻烦，那就另起一篇，以正视听。
在央广网报道中，已经提到“南通多个单位相关公职人员接受南通爱 尔眼科医院宴请”等问题，目前南通市纪委部门已经全面展开调查。这说明爱 尔眼科医院宴请公职人员是事实存在的问题，你们凭什么说是造谣？信口张来，倒打一耙，还是恶人先告状？南通爱 尔眼科医院有没有宴请公职人员，有白纸黑字的事实。我相信纪委监委会掌握清楚。岂能容你庙大欺人，颠倒黑白，无法无天！中国社会是法治社会，不要因为自己“家大业大”就可以无视社会的监督，无视群众的反映问题。我告诉你们；名誉权不是你爱 尔眼科医院拒绝社会监督的理由，也不是你们肆意拿来当封口的工具。
以“侵犯名誉权”为盾牌阻却社会监督，这是法律应用的错位。企业如果将名誉权异化为阻却社会监督的"法律盾牌"，这种行为不仅违背法治精神，更是国家政策法规的公然践踏，南通爱 尔眼科医院宴请公职人员是典型的违反八项规定，反腐斗争复杂而尖锐，高层也动员群众参与对违反八项规定的积极举报。对南通爱 尔眼科医院宴请公职人员一事，作为南通市民的一份子，我也有公民的法定义务，对社会不良现象进行举报和监督。南通爱 尔眼科医院置党纪国法于不顾，多次宴请南通公职人员，难道不能让老百姓念叨念叨？
我国《宪法》第三十五条明确保障公民言论自由，第四十一条确立公民对国家机关及其工作人员的批评建议权。《民法典》虽规定民事主体享有名誉权，但最高人民法院司法解释明确指出，对生产者、经营者产品质量的批评不构成侵权。部分企业刻意忽视《消费者权益保护法》第六条关于社会监督的规定。请问爱 尔眼科医院，我对你们的产品和服务提出任何意见了吗？谈过你们的产品吗？即使你们在网上曝光出的负面新闻一箩筐，我依然很小心的就事论事，你投诉我文章到底意欲何为？
从"三聚氰胺事件"、互联网金融领域的"P2P爆雷潮"等案例证明，缺乏有效社会监督将造成灾难性后果。我再次声明一下，宴请南通公职人员是由你们公司内部流出的招待名单，任何人都不会刻意造谣诽谤。另外，我提醒一下贵公司有关单位注意；民企行贿达到一定数额将构成行贿罪，需要承担刑事责任。 所谓的造谣诽谤，是无中生有的事实，连这个都没有搞清楚就给社会舆论监督乱扣帽子，爱 尔眼科医院难怪被艾芬医生盯着不放，活该！我有时间我也会这样做。
南通0 | 
苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.
IP卡
狗仔卡
发表于 2025-3-27 12:07
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
来自手机客户端
