恳请南通市教育局，能不能好老师资源向其他初中倾斜一些

小甜椒

重点扶持一下启秀，三中以外的初中。谢谢！启秀，三中，弄这么多孩子这么多班，严重影响了南通初高中教育可持续化发展。好老师可以借调一些去北城，实验，通中附校，或者新区学校等。不然家长无脑跟风，买房上三中启秀，真的害了一部分孩子。弄的家长接送也心累。教育主管部门应该多宣传其他一些好的初中。就近入学，扶持一下别的初中，大家雨露均沾。

来自APP客户端

清风抚柳

取决于招生政策，而非师资，把三中和新桥师资对调一下，新桥还是新桥，三中还是三中。不要太指望师资，学生什么货色，就是啥货色！

来自APP客户端

钢肉侠

你没睡醒吗？！

下载APP客户端

zwxxxx

教育局：建议无效

来自APP客户端

走走看看11

那学区房还怎么卖，，，可以不去上课，自己在家上名师网课

穷不倒志

没有书包房价格的支撑，其他房价真要往白菜价方向跌了

来自APP客户端

可可咖啡2

易家桥中学应该和启秀合并

来自APP客户端

青筏

清风抚柳 发表于 2024-08-24 16:52
取决于招生政策，而非师资，把三中和新桥师资对调一下，新桥还是新桥，三中还是三中。不要太指望师资，学生什么货色，就是啥货色！

你对一个刚上初中的孩子用“货色”一词是不是过分了？何况你能肯定三中任何一个孩子都比新桥同年级的优秀？

来自APP客户端

最坚强的脆饼

我们研究研究。慢慢等吧。

来自APP客户端

通城侯亮平

教育集团已经垄断，中考强也是有水分的，所以高中就暴露短板了。垄断就垄断，还要去别的学校借教室，又不合并，真是恶心到家了。

来自APP客户端

红龙鱼

可可咖啡2 发表于 2024-08-24 19:29
易家桥中学应该和启秀合并

坚决反对

来自APP客户端

单程列车

即使是美国还分公立与私立，公立里面也由各州根据实际情况进行资源分配。
教育是无法使用公平两字的。
因为人的智商本身就不公平。
你让智商高的孩子与智商低的孩子一起上一样的学习进度，本身就是对智商高的学生不公平。
你让博士毕业的老师去教一个不愿意上课听讲或根本听不懂的学生，这本身就是对资源的浪费。
所以，不要讲教育什么公平 ，相反你得问问你自己，你孩子的智力能否跟得上优秀师资力量的学习强度与进度。如果能跟得上，中考自然就能分出快慢。
优秀的学生通过考试很容易就脱颖而出的。
差生，一般能力的学生，本身强挤进智力游戏，这对学生就是一种充满了压抑与痛苦的过程。
作父母的，首先要考虑的是孩子能否健康成长，能否找到自己的定位。
绝大多数的家长其实自己也很平凡，却不切实际地以为有了好的资源就能拔苗助长，这真是体现了家长的智慧啊。
我身边有几个家境不错的孩子，一个学成了抑郁症，家长天天整好多丝瓜络晒了作药。一个已经补课补掉了几部车，但这次高考二本都够呛。孩子不服气要去海安复读，家长又叹气说要准备一台豪车的钱。而另有两个孩子，斯坦福，伯克利，都是普通人家孩子，但智力不一样，早出去顺利进了常青藤。
家长不要去比花钱和师资，而是要根据孩子的智力去作选择题。
智力高的就全力往名校送。
智力一般的就培养社交、专业技能。

qiunima

学区房是那么容易突破的吗？？？

来自APP客户端

cy19740914

最好的办法就是回到以前，大家考试呗，考进的上好学校

清云无限

通过学区房聚集了优秀的家长，真正成就三中和启秀的，其实是家长。


双减，减掉的就是不负责任的家长和拒绝学习的学生。

清风抚柳

清云无限 发表于 2024-08-25 11:47
通过学区房聚集了优秀的家长，真正成就三中和启秀的，其实是家长。


双减，减掉的就是不负责任的家长和拒绝学习的学生。

45个班聚集优秀生源，同样聚集了大量垃圾生源，由于学区房大幅度贬值，“借户口”操作又破解了学位制，学区房失去了筛选生源的功能，好差的，本地外地的，有房子的，实际没房子借户口操作的，都涌向三中启秀，今年生源质量差距之大，历年罕见，歪瓜裂枣各路神仙，家长们做好心理准备。

来自APP客户端

老酒缸

清风抚柳 发表于 2024-08-24 16:52
取决于招生政策，而非师资，把三中和新桥师资对调一下，新桥还是新桥，三中还是三中。不要太指望师资，学生什么货色，就是啥货色！

个人认为师资的作用，不会超过20%。

来自APP客户端

六道乌鸡

生源决定一切，另外，小学初中的成绩基本上没有什么参考价值

小甜椒

单程列车 发表于 2024-08-25 09:23
即使是美国还分公立与私立，公立里面也由各州根据实际情况进行资源分配。
教育是无法使用公平两字的。
因为人的智商本身就不公平。
你让智商高的孩子与智商低的孩子一起上一样的学习进度，本身就是对智商高的学生不公平。
你让博士毕业的老师去教一个不愿意上课听讲或根本听不懂的学生，这本身就是对资源的浪费。
所以，不要讲教育什么公平 ，相反你得问问你自己，你孩子的智力能否跟得上优秀师资力量的学习强度与进度。如果能跟得上，中考自然就能分出快慢。
优秀的学生通过考试很容易就脱颖而出的。
差生，一般能力的学生，本身强挤进智力游戏，这对学生就是一种充满了压抑与痛苦的过程。
作父母的，首先要考虑的是孩子能否健康成长，能否找到自己的定位。
绝大多数的家长其实自己也很平凡，却不切实际地以为有了好的资源就能拔苗助长，这真是体现了家长的智慧啊。
我身边有几个家境不错的孩子，一个学成了抑郁症，家长天天整好多丝瓜络晒了作药。一个已经补课补掉了几部车，但这次高考二本都够呛。孩子不服气要去海安复读，家长又叹气说要准备一台豪车的钱。而另有两个孩子，斯坦福，伯克利，都是普通人家孩子，但智力不一样，早出去顺利进了常青藤。
家长不要去比花钱和师资，而是要根据孩子的智力去作选择题。
智力高的就全力往名校送。
智力一般的就培养社交、专业技能。

现在三中启秀的老破小学区房价格低的可怜。学生都混一块了。

来自APP客户端

单程列车

花更少的钱都可以去新西兰上学与伴读，再过几年，入了籍，直接就可以以外国人身份，低分上清华，北大。

jsntzx63177

不能简单的按照施教区有房有学位就可以报名入学，也要适应控制重点学校的学生数量上限。同时，有关部门也要优化施教区划分，尽量将施教区划分与学校建设时的规划布点相匹配。

jsntzx63177

北京上海等大城市的集团办学可以借鉴，重点学校都有招生数量控制的，不是说有房有学位就能保证入学的，这样继续下去，以后其它非重点学校就可以停办了

小花华

你想想 名校效应光是老师一个因素吗？ 学区房就筛选了绝大部分重视教育投资的家庭 有些光在外面补课你就不知道投资有多少啦

清风抚柳

小花华 发表于 2024-08-26 16:58
你想想 名校效应光是老师一个因素吗？ 学区房就筛选了绝大部分重视教育投资的家庭 有些光在外面补课你就不知道投资有多少啦

60万的学区房？还是几万元的“借户口”？筛选？筛了个毛子！今年买菜大婶儿木匠瓦匠和处长科长院长一个班儿！真正实现了各阶层人民大团结！

来自APP客户端