店铺、营业执照“打包”转让，法院这样判……

我不认识你

营业执照是由国家登记主管机关依法核发，证明从事经营活动的经营者具有合法经营权的凭证，是市场经济主体参与经济活动的“身份证”。在处理知识产权侵权案件时，常有被告抗辩其营业执照随着店铺一起打包转让了，实际经营者另有其人，冤有头、债有主，其不应当对别人经营期间产生侵权承担责任，果真如此吗？

基本案情

个体工商户A烟酒商行的经营者杨某于2021年4月将其经营的烟酒店整体转让给陈某经营，转让后杨某就回了老家，A烟酒商行的营业执照仍悬挂在烟酒店内，陈某接手后也未重新办理营业执照。陈某在经营期间销售假冒五粮液等白酒，于2022年10月17日、2023年2月1日被市场监督管理局予以两次行政处罚。现五粮液公司起诉要求陈某、A烟酒商行停止侵权，并承担连带赔偿责任。

陈某经营期间，被市场监督管理局发现销售假冒白酒，但其未如实披露其从杨某处受让店铺独立经营的事实，市场监督管理局调查过程中形成的现场检查、询问笔录、送达回证等处“当事人、被询问人、收件人”等处均被陈某加盖A烟酒商行的印章。

A烟酒商行的经营者杨某辩称，其2021年就整体打包转让了烟酒店，陈某销售假冒白酒与其无关，其不应当担责。

裁判结果

法院经审理认为，被告陈某在经营期间销售假冒五粮液白酒被行政处罚，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈某从A烟酒商行的经营者杨某处受让店铺后，未依法以新的经营者身份重新申请办理注册登记，仍以A烟酒商行的名义对外从事经营活动。在市场监督管理局调查期间，陈某也未如实向市场监督管理部门反映实际经营的事实，而A烟酒商行经营者杨某还将其身份证复印件、印章等交给陈某。对外而言，A烟酒商行与陈某构成共同侵权行为，A烟酒商行也应共同承担侵权责任。

法院根据五粮液品牌的商标影响力、被告侵权主观故意、侵权情节严重程度、被行政处罚后人继续实施侵权及维权费用等因素，判令A烟酒商行、陈某共同赔偿五粮液公司共计5万元。

本案一审判决后，原被告均未提起上诉，本案现已生效。

法官说法

本案判决涉案烟酒商行与实际经营者陈某承担连带责任，但由于个体工商户的特殊性，实际上承担责任的是A烟酒商行的经营者杨某。杨某转让店铺后，未取回营业执照，最终被判与实际经营人承担赔偿责任，明面上“打包”转让回了本，实际上则亏大了。通过本案，提醒广大个体工商户，如果涉及经营转让，应严格按照法律规定，履行变更登记、注销原个体户等手续，更应当杜绝营业执照的出借行为，否则“打包”转让的钱，迟早可能亏出去。

（来源：通州湾示范区法院）