- 阅读权限
- 30
- 精华
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 主题
- 好友
- 相册
- 分享
- 日志
- 记录
- UID
- 1284125
- 帖子
- 0
该用户从未签到
|
现在家庭养老还是占大多数的,人年纪大了都跟小孩一样,需要照顾的,没有子女会非常可怜。。。
. J/ z# { I+ W8 c( b$ ^2 Q5 S" i' R1 R3 s- K5 A- _6 \2 E8 ]
% l' t5 t5 L2 o* C- j广东案例:8 q5 [9 R5 ]1 g7 `2 C2 y* f
1 u8 O/ J( D: A
. V1 u. q6 B/ B% o一单身男,突病,不能自理,一次性缴400万,进高档养老院——终身养老,专人伺候,专人医护——进去后,阿姨给他饼干配开水维持生命——没人探视,没人给他维权
6 E, a6 y T9 N" Q2 v J* S) h1 o" g' J3 c" S9 L4 w
2 Y6 [9 ` ]5 z, [7 w9 \% _
( v5 ?4 D" R6 L" J! a; {" Z. T) n p有子女最少能伸冤
3 i8 v: D% y' O2 n4 L7 w( _( G' G
) F, O& F0 b# Q" \7 F8 R$ A
取决于你因为什么病而死吧' ]- j+ Q; \5 O @
4 o* \" t' }; I' U/ W d: Q, C. ]
# G& e" r6 n( q+ U2 t顶级待遇,是因为脑溢血 室颤等突发性疾病而死。单身狗如果最后能因为这种病而死,那可太幸福了一辈子潇潇洒洒,最后人一晕就走了。简直完美。有孩子的老人,要是因这两病而死,自己其实是幸福的,但是由于没有心理准备,会给孩子留下无尽的伤心,总体是亏的。
0 i* V. ^6 @1 l- t+ Z5 D0 w* D0 | Y' T. d- F% r" y |
- w7 z: P; `9 ^3 u) Y L1 t8 J4 `次顶级待遇,因为无法治疗的癌症而死。得了这个病,不管有没有孩子,都逃不过死亡。无非就是,有孩子的老人最后在孩子的陪同和痛哭下咽气,没孩子的下个决心自我了断。我觉得两者各有利弊,没孩子的也没多亏。当然,相对于顶级待遇,死于绝症性癌症,病痛的程度要难受很多。
4 T u2 z' g' o1 g6 u- d# x
$ m) n7 y N8 @" Q! S2 N* e/ B" O. H# B4 F; R6 b
普普通通的待遇,是因为心梗脑梗等疾病而死。这种病,如果孩子就在同城身边的,基本可以救过来。没有孩子的,就要有恐怖绝望的几小时了。这病死的没那么快,有那么几小时折磨痛苦的时间的。想想这种时候还没人管,确实绝望。一辈子轻松,付出几个小时绝望的代价,见仁见智吧0 R$ i- q* Y2 E4 j. J, ~
. T Q- S( n; `* P
. w5 @; F" G1 o7 B! X8 p+ z/ \
比较悲惨的待遇,是因为可治愈的癌症,或者其他一些慢性老年病而死。得了这种病,比较能体现子女的作用,有没有孩子生活质量差别很大。要是单身族最后因这些病而死,那么在死之前,一定会陷入后悔。
; |' b9 o+ k" c R V" b) a/ ~( r0 B( Q
( N* V( ?1 n. t4 F1 B1 A# ?& @% d最悲惨的待遇,是得了失能性的老年疾病。这种病是最体现子女的作用的,无子女老人,一旦得了这种病,那真的是不被当人。0 I: u+ T; i8 ^5 A* [9 ^
3 O/ P: p6 P; R! C; u$ M# J4 |9 U# [( M1 u
当然,以上对比的前提,是生育者能有个基本孝顺的孩子。如果生的是个忤逆子,那活活都能被气死,还有啥好讨论的。+ g! u$ O+ _/ }+ }; y( j
7 h( Z* D. i$ V+ c5 q( b, T, J! C& Z
# o& m, P8 x7 B |' s& K- f4 z总体感觉,如果真选择单身不育了,那就祈祷自己最后因为脑溢血或者突发室颤而死吧。如果非常不幸,最后是得了失能性老年病。。。那确实是一辈子的潇洒就还回来了。$ C& V+ S6 Q$ C; b8 @8 d1 @
5 |/ a( ]) V6 A7 \: g+ g1 b1 [7 p( l
b# L0 k# r. }! v6 Z
如果没有孩子,攒钱必须的,还要研究合适的养老院
. T2 [% a' g8 D) p# x$ P" M, l5 i, _2 }3 h0 b( T* y {$ R3 Y9 W9 Z% C7 M* k
* W5 p- f; a. \( W. j1 c
南通0 |
|