濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 8258|回复: 17

[随便港港] 历史上的“通州海门岛”位置究竟在哪里?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2024-3-11 21:03 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏省南通市

    

明代嘉靖年间的《筹海图编》中,绘有万里海防图,其中有一幅通州海域图,海中画有一标名为“海门岛”的大沙岛,其位置在今如东丰利、苴镇一带沿海,小洋口东北。《筹海图编》系胡宗宪总督浙江军务时,为防御倭寇,聘请郑若曾等人收集海防有关资料于明嘉靖四十一年(1562)编辑而成的一部沿海军事图籍。
“海门岛”在宋初史书上便有记述,相传明末该岛坍塌于大海中,从此便销声匿迹。  
 
《筹海图编》书影

“海门岛”,在一些史料中称为“通州海门岛”。“海门岛问题”是中国工程院院士、华东师大陈吉余教授提出的科学命题,自提出这问题以来,曾引起许多专家、学者和历史地理研究者的浓厚兴趣。有不少学者认为海门岛当年在如东海域,此“海门”二字意为大海之门,而并非今海门县之“海门”,也有些学者的见解则与上述观点相左。研讨文章陆续见载于各报刊。例如:

宋建人:《通州海门岛初探》(《江苏社会科学》1983年13期)

姚谦:《通州海门岛探讨》(《海洋科学》1984.3)

姚谦:《历史上的海门岛》(《南通日报》2005年2月24日)
刘骏、郭士龙:《说古论今:海啸与海门岛的变迁》(《中国海洋报》2005年1月25日)
姚谦:《再探通州海门岛》(《南通党史》2006年12月25日)
陈炅:《关于通州海门岛的史料研究与考析(一)》(南通博物苑《博物苑》2007(2))
李元冲:《历史之谜――海门岛》(《海门日报》2007年8月6日)
周荣华:《东布洲非海门岛》(《海门日报》2007年10月29日)
周荣华:《再谈东布洲》(《海门日报》2007年12月10日)
在上世纪80年代,南通市地学会和南通市图书馆曾把“通州海门岛”的讨论文章汇编成册。然而,令人遗憾的是,这一问题尚未引起如东人的注意,而如今海门人则连篇累牍地发文说海门岛即在东布洲。
在前述各文章中,观点各异。其中以南通市图书馆姚谦和宋建人两先生为代表的观点是:古代通州海门岛位于苴镇丰利一带的海中。而另一观点的代表者南通市教科所的陈炅先生则认为“通州海门岛位于通州东南海中。”
现将持“海门岛在如东海域”观点者的主要理由综述如下:
一、宋代李焘所著《续资治通鉴长编》中载:“国初以来,犯死获贷者多配隶登州沙门岛、通州海门岛,皆有屯兵使者领护。而通州岛凡两处,豪强难制者隶崇明镇,懦弱者隶东北州,两处悉煮盐。是岁令配役者隶盐亭役使之。而沙门如故。”这是对海门岛最早的记述。这一资料亦为后来的王象之的《舆地纪胜》和祝穆的《方舆胜览》所引用。明代《嘉靖通州志》、《万历通州志》,清代《康熙通州志》、《乾隆通州志》、《顺治海门县志》等书皆有条款记述:“海门岛在州东北海中,宋获犯死获贷者多配隶于此,有屯兵使领护,今没于海。”这个“州东北海中”,无论是指南通城的东北方向,还是南通地区的东北方,海门岛的方位应为今如东外海。
 
二、《万历通州志》的“通州古迹图”中,在文丞相渡海处卖鱼湾的正东稍北和“长沙东社”的北方,标有“海门岛”的字样,其位置确在如东外海。
三、《筹海图编》一书中有沿海图,其《万里海防图论下?卷二?直隶五》标明海门岛位于如东丰利场外海,黄沙洋、甜水港和唐家港以外不太远的海中,对照今如东县地图,可知海门岛在今小洋口至苴镇之间的海中。
四、明代进士崔桐主编的《嘉靖海门县志》曰:“海门岛在县治北海中”,当时海门县治尚在今余中一带,“县治北”即余中正北方向的海中,为当今在环港一带。
五、连云港市地理学者张传藻先生经调查后,于1983年9月1日给姚谦的信中说:“连云港出海人指的‘海门岛’是指东台环港以南幅射沙洲的统称。”文革中,环港女炮排在连云港参加民兵比武试炮时,连云港有人说:“你们海门岛人的炮打得不错。”
六、1985年10月,镇江博物馆向南通博物苑赠送了一份《明代海门图》,图中画有海门县治并海边的堤岸(即范公堤)等,而在东海边的寥角嘴北,一横口东画有海门岛,同时该图的说明写道:“海门为通州属县,其先则汉海陵县东境之东布洲……”这也说明了海门岛与东布洲(即海门县)是两个地方。
清咸丰年间,通州骑岸秀才曹长恩曾在经馆讲学多年,著有一部《东洲偶闻录》,书中记载主人翁闵子骞自回归故里海门东洲的沿途所见。此书中写道:“(海门)岛居东海中,其形如伞,如菌蕈,流人称之谓菌子洲,菌柄对陆地,菌伞对大海。柄长十四、五里,宽三、四里;伞最宽处八十余里。渐向外伸展,紧缩成一穹窿云”,这一对于海门岛形状的描述与《筹海图编》所绘丰利外海的海门岛相符。书中又称海门岛为“军州岛”,并说,过去,“羁流人于此煮盐”。此说与《万历通州志》所载一致。按《东洲偶闻录》所述,海门岛面积有数十上百平方公里,可谓一大岛,也与《筹海图编》所绘相称。从《东洲偶闻录》中还可以推断出海门岛地理位置。
《东洲偶闻录》一书中在写到“海市(指海市蜃楼——笔者)呈岛屿如海门岛凡三次”时,指出“两次在此间,一次在北十余里之黄沙洋口”,按该书中所指线索,“此间”在掘港附近,其南数里,为“十八里桃花荡,即古代横夹江旧址”(“桃花荡”在曹埠范公堤畔——笔者)。再由十八里桃花荡“前去十数里,有地名卖鱼湾者,宋文丞相渡海处也”。这较之州乘所载更为具体。按照方位、里程,海门岛大约在卖鱼湾东北、古横江外的海中。这与《通州古迹图》、《筹海图编》所标的方位相同。
《东洲偶闻录》在“归里海市”一节中还载有海门岛陆沉前后当地流传的“冤魂五百哭寒食”的故事。其主要内容是说:屯兵使者担心海门岛上的流人泄露其偷运私盐的隐私,将五百多流人沉于大海。这一事件让侥幸逃出来的流人传出,构成故事,流传下来,由此可见海门岛给人们留下深刻的印象。
八、流传于骑岸、石港一带的长篇叙事山歌《魏二郎》的第八章即“海门岛上遇渔姑”中指出了海门岛位于祥符湖(宋代在新店、石港一带,为古横江的残段,后来淤浅——笔者)之东,石港寨之东北。可见海门岛当在今遥望港口北面的大海中。山歌还叙述了魏二郎在海门岛滩边取文蛤、竹蛏等,文蛤、竹蛏为如东所产,海门县基本不出此物,不难看出海门岛不会位于海门县,而位于如东海域。
九、南京大学大地海洋科学系林承坤教授认为:历史上扶海洲北侧曾有一新川港海湾。(此海湾当在丰利环港一带,其理由是,宋时郑公掘滩练水兵之庙基滩,应处于可以避风抗浪的海湾之边,这海湾很可能就是新川港海湾——笔者)。在丰利场西北边有名为川子口、九龙口之地名,说明这一带为古代大河之入海口。口外即为海湾,海门岛很可能位于这海湾之中。在清道光年间绘制的《如皋县沿海口岸水势程途图》中,环港至东凌港区一带有川水洼港和已淤塞的川腰洼港、沙鱼洼港。这些带“川”字的港与新川港海湾亦不无关系。
十、江苏省科委、中国科学院南京地理与湖泊研究所、江苏省海岸带利用海洋资源综合考察队在大量调查研究的基础上于1988年由科学出版社出版了《江苏省海岸带自然资源地图集》一书。该书在海岸历史变迁部分,有一幅清乾隆25年(1760)的海岸图,从该图中可清晰地看到当年古坝以北为一大海湾,海湾内有一小沙岛,湾外有一大片沙岛,岛与今环港之间为一环形水道(“环港”之得名或源于此——笔者)。该岛前身即为“海门岛”,也许海门岛在该岛以外海中,而海湾也可能即为新川港海湾。
综上所述可知:北宋时,曾经有个“海门岛”,明未因海洋水位上涨等原因坍塌入海中。海门岛与山东登州沙门岛一样,都曾接受发配来的“犯死获贷者”于此煮海为盐。由多种历史典籍及图录加上笔记小说和民歌内容又从侧面提供的参考依据,可以初步判断“海门岛”在宋代位于苴镇至丰利一带的海中。
诚然,尚有一些地理学者认为“通州海门岛”不在如东海域,而是位于通州东南海中,即在宋初的海门县范围内,亦提出若干条论据。两种相左的立论虽然看来是“公说公有理,婆说婆有理”,论争仍将继续。然而这一命题的研讨对于探索如东、海门的成陆史、海洋史、盐业史都有重要意义。看来,最后的结论当取决于考古发掘的实物佐证。
 
《万历通州志》书影
(资料来源:《如东日报》,作者吴剑坤)

南通0

该用户从未签到

发表于 2024-3-12 05:09 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏省泰州市
首先,第一手的文献资料掌握在少部人手中,广大群众既使想考证也无从下手,只能听故事,公说公有理,婆说婆有理。
应该把文中所提文献再次影印出版,藏书于民,让更多人来考证,更不至于文化断代。

点评

第一手的文献资料存在于各图书馆,可以查阅的。只是少数人先看到了,如此而已。有兴趣的群众当然也可以去阅读相关史料。楼主提供的文章中就有许多书名。慢慢阅读吧。   发表于 2024-4-1 16:56
第一手文献资料不是只“掌握在少数人手中”而是在各大图书馆中,可以查阅。只是做考证的是少数人,而非广大群众。如此而已。  发表于 2024-4-1 15:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2024-3-12 06:15 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:山东省青岛市
吃饱饭没事干,古人随口一说,砖家却把芝麻大事情当大课题,真是浪费纳税人的钱财!
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2024-3-12 08:00 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
没什么重要的,南通又没什么重要的古代历史,这些成陆之前的事就算了吧,还是研究一下其他岛什么时候和南通相连吧,崇明岛是什么时候,?这可是重大事件,长青沙是什么时候?冬天去看,已经几乎没有水了,甚至可以说已经脸上了,但夏天肯定还是有水的
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-24 15:30
  • 签到天数: 386 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2024-3-12 08:40 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    明代嘉靖年间的《筹海图编》中,绘有万里海防图,其中有一幅通州海域图,海中画有一标名为“海门岛”的大沙岛,其位置在今如东丰利、苴镇一带沿海,小洋口东北。《筹海图编》系胡宗宪总督浙江军务时,为防御倭寇,聘请郑若曾等人收集海防有关资料于明嘉靖四十一年(1562)编辑而成的一部沿海军事图籍。
    “海门岛”在宋初史书上便有记述,相传明末该岛坍塌于大海中,从此便销声匿迹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2024-3-12 12:38 | 显示全部楼层 来自:江苏省
    tymotor 发表于 2024-3-12 06:15
    吃饱饭没事干,古人随口一说,砖家却把芝麻大事情当大课题,真是浪费纳税人的钱财! ...

    闲人又多了,财政压力越来越大。
    先天不足,多做实事吧!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-1 14:41 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    tymotor 发表于 2024-3-12 06:15
    吃饱饭没事干,古人随口一说,砖家却把芝麻大事情当大课题,真是浪费纳税人的钱财! ...

    这不是古人随口一说的事。除《续资治通鉴长编》载有通州海门岛记事外,《文献通考》《宋史》中也有关于海门岛的记事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-1 15:08 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市

    问题的关键在于,与宋代海门岛有关的第一手资料在宋代李焘所著的《续资治通鉴长编》中。载:“国初以来,犯死罪获贷者,多配隶登州沙门岛、通州海门岛。皆有屯兵使者领护。而通州岛中凡两处:豪强难制者隶崇明镇;懦弱者隶东北洲。两处悉官煮盐。是岁始令配役者分隶盐亭役使之。”  这条史料提供了以下信息:时间,“国初以来”即宋初;地域范围:通州,“通州海门岛”以通州做限定,就是说,海门岛在通州范围内,且有两个岛属海门岛的范围。换句话说,海门岛不是单独概念,至少有“东北洲”和“崇明镇”两处。这里得说清楚的是,宋代的通州下辖两个县,一为静海,一为海门。海门岛就在海门县境内。宋初的海门县距通州约有200里,县在大海之中。要告诉大家的是,宋代初年通州范围约相当于现在的崇川、通州、海门三个区及启东市(一部分)那么大。而现在的海安、如皋两市及如东县,时属泰州。                       讨论宋初通州海门岛,离开了时间及地域,就弄不清楚海门岛的本来面目了。时属泰州范围的什么岛,不在讨论宋初“通州海门岛”的论题内。         
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-1 16:19 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    做点科普宣传。宋初海门岛中的两个主岛:东北洲和“崇明镇”。东北洲,只是《续资治通鉴长编》的叫法。在南通历史上的地方志及古代的历史典籍中,目前还没有发现这种写法,基本上是写的“东布洲”。《资治通鉴》中的东布洲,布字有三点水偏旁,且有注,写明此洲在“通州东南部,通州海门县界”。既然作为海门岛之一的东布洲于古代就认定了在通州东南,现在再讨论什么通州东北的“海门岛”有什么意义? 11世纪中期,通州知州狄遵礼和海门知县沈起先后筑海堤,促成东布洲与通州大陆连接。东布洲连上通州大陆后,洲就不再以岛的形式存在了。        那个崇明镇不是现在的崇明。那个崇明镇是五代时的吴国建立的,南唐时废,位于顾俊沙上。宋初什么时间重新设立没有史料可证。但这个顾俊沙在北宋时坍没。               东布洲连上大陆,顾俊沙坍没,可以说,宋初的那个海门岛北宋时已经不存在了。至于明代及以后史料中怎么又出现了海门岛,个人认为是后来的学者对历史的追记。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-1 16:37 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市

    楼主所引文章中有许多明代史料,标明海门岛在通州东北,且是独岛。本人认为这是明代学者对宋代海岛的追记。论者基本上没有提供关于明代海门岛的文字史料,而明代通州地方志上的文字,与宋代史料基本雷同。再说,海门岛是生产海盐的地方,《续资治通鉴长编》对海门岛的功能写得十分明白。明代通州的盐场比较清楚,并没有留下“明代海门岛”盐场的相关史料,也没有明代海门岛盐业生产的记载。很难把那个岛认定为宋岛的延续。        研究者不要忘记明代的其他史料,明史地理志中有海门岛的明确记载,清嘉庆《一统志》中也有明确的记录,只要认真研读,不难得出正确的结论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-1 16:52 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    吃饱了饭没事做,随便说说。有兴趣的,可以讨论,没兴趣的也不必拍砖。历史,总得弄清楚,不作兴随便港港的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2024-4-2 21:53 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2024-4-2 22:02 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
    南通邱新祥 发表于 2024-03-12 12:38
    闲人又多了,财政压力越来越大。
    先天不足,多做实事吧!

    你这个二年级留级生插什么嘴,七十三了,大字不识几个,主谓宾不分,要点脸吧
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-3 08:08 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市

    12楼上传的地图是中国历史地图集宋代淮南东路中的吧?知道你的意思。你是要说宋代图上,丰利等地在通州范围内。图上是这么画的。对吗?在下以为是错的。请你阅读一下文天祥路过通州卖鱼湾南下时的诗句,当年他离开石港出海后到达宋家澪,十分清楚 地说,进入了泰州界。在下以为,如皋以东到海边掘港以东,全在如皋县的范围内。当年如皋属泰州,且长期不变。如皋划入通州是清代的事。宋代通州的北界只到石港向东一线。供你参考。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-17 08:15
  • 签到天数: 2146 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2024-4-6 16:29 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市

    各位看官,根据北宋《太平寰宇记》通州的相关史料,《资治通鉴》中宋初官员宋白对东布洲位置的说明,以及南宋《续资治通鉴长编》对海门岛的记述,综合分析,可以认定:宋代的海门岛位于宋代通州东南,在海门县范围内。  
          如东丰利时属泰州,不在讨论范围内;石港湾(卖鱼湾)在通州以北,与通州东南的方位不同,且论者以独岛方式描述海门岛,显然不是宋代海门岛的概念;楼主提到的《东洲偶闻录》所用的论据是“海市”,论证谬误。以上三例均不能作为明清海门岛存在的论据。明代地方志中关于海门岛的记录,从文字来看,基本是宋代史料的简述,不能作为明清海门岛存在的真实记录。    要说明的是,宋代海门县不是现在的海门区,启东市的吕四一带,是北宋海门县的最后一块土地。欢迎讨论,谢绝拍砖。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    手机版|无图版|站务联系 | 商务合作

    信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

    投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2024-11-24 22:06 , Processed in 0.271210 second(s), 20 queries , Redis On. 站点统计

    快速回复 返回顶部 返回列表