面子工程！全国完整社区建设试点学田街道南川园社区

濠滨网友cVVSzS

学田街道南川园社区垃圾分类房未经公示，不顾全体居民反对，1月17日擅自设立在1号楼居民楼侧墙正下方，垃圾房紧贴居民楼主体侧墙，垃圾房顶部距离住家露台不足2米，严重违反国家规定，影响二楼独居老人居家生命财产安全。

国家规定，在小区建垃圾房，应与建筑主体间隔10米以上，且与住宅距离不宜小于10m，外部与道路相连，要尽量选远离业主生活的地方。

如此不顾规定，损害居民权益，将垃圾房设立在小区居民楼如此偏僻角落，所谓全国完整社区试点是为民工程还是面子工程？！要求立即移除南川园新村1号楼侧面垃圾分类房！

来自APP客户端

410227661

53号楼那边有一家围墙不搞，还用不锈钢门窗占着车位，24号楼一排好几家围墙到今天还没弄起来。

濠滨网友gjGkv9

应该之前有公示，也不能放在人多的地方吧

来自APP客户端

濠滨网友gjGkv9

410227661 发表于 2024-01-17 21:12
53号楼那边有一家围墙不搞，还用不锈钢门窗占着车位，24号楼一排好几家围墙到今天还没弄起来。

我看今天️工作人员上门的

来自APP客户端

涛声依旧1

有垃圾房置放的小区大量垃圾收集、清运工作仍由原来的小区清洁工、区环卫工人进行。          垃圾分类“房”仅是个摆设置放在小区角落看似美丽的“风景” ，每天另付工资、安排年过六、七旬的老人值守“指导”，不时给予“面部擦拭”

下载APP客户端

xjktxjkt

市区城山路绿化的养护公司，苏南县c熟园林公司干的忽悠百姓的活，连面子都不要了，有背景啊！！！

下载APP客户端

濠滨网友JTAxrv

濠滨网友gjGkv9 发表于 2024-01-17 22:02
应该之前有公示，也不能放在人多的地方吧

别说应该，你看到了吗？没有公示就实事求是

来自APP客户端

濠滨网友JTAxrv

来自APP客户端

jy00121650

1、垃圾站和垃圾分类房不完全一致把，否则全市那么多新建分类房哪里有8米啊，而且管理单位好像不一样吧，一个是环卫一个是住建；
2、垃圾分类房是否参照垃圾站管理，要看他实际对居民产生的影响，目前官方肯定认为有百利，至于有没有一害，则要看实际情况和运行管理是否到位，不能这么快下结论；
3、分类房关系到的是类似于上海南京的垃圾分类管理，而不是完整社区，这时候拿完整社区说事儿，可以历史是协商手段；
4、是不是面子工程，要看使用情况，而且这是全市的统一操作，如果别的地方有效用而这里被诟病，那只能是这里没有管理运行好，还是那句话，不能这么下结论；
5、使用“戕害”一词不知道是文化使然还是有意为之，对于独居老人或者其老人家属而言，适当的危险意识是正常的，但基于常识，在小区监控全覆盖的情况下，有无这个分类房，对生命财产安全危险影响变化其实是不大的，我们不能否认存在风险，但也不该否认分类房导致风险加重是不科学的。
    我想社区人该说的都说了，便利和让利都是基于对整体公共利益的保全，我建议是，先看看，之后如果确实卫生什么上有影响再举报，拿生命财产安全说事，我觉得很无奈，所有的公共工程。

南川园新村居民

jy00121650 发表于 2024-01-19 09:20
1、垃圾站和垃圾分类房不完全一致把，否则全市那么多新建分类房哪里有8米啊，而且管理单位好像不一样吧，一个是环卫一个是住建；
2、垃圾分类房是否参照垃圾站管理，要看他实际对居民产生的影响，目前官方肯定认为有百利，至于有没有一害，则要看实际情况和运行管理是否到位，不能这么快下结论；
3、分类房关系到的是类似于上海南京的垃圾分类管理，而不是完整社区，这时候拿完整社区说事儿，可以历史是协商手段；
4、是不是面子工程，要看使用情况，而且这是全市的统一操作，如果别的地方有效用而这里被诟病，那只能是这里没有管理运行好，还是那句话，不能这么下结论；
5、使用“戕害”一词不知道是文化使然还是有意为之，对于独居老人或者其老人家属而言，适当的危险意识是正常的，但基于常识，在小区监控全覆盖的情况下，有无这个分类房，对生命财产安全危险影响变化其实是不大的，我们不能否认存在风险，但也不该否认分类房导致风险加重是不科学的。
    我想社区人该说的都说了，便利和让利都是基于对整体公共利益的保全，我建议是，先看看，之后如果确实卫生什么上有影响再举报，拿生命财产安全说事，我觉得很无奈，所有的公共工程。

第一，全市小区都在推行垃圾分类房，但至少没有一处是直接紧贴居民楼放置，不说8米，1公分都没有。
第二，垃圾房设点前，南川园1号楼3号楼全体居民在社区群内反对设立在位置，垃圾房正面距离小区铁门仅30公分，不知运行起来，垃圾车如何清理垃圾房？！这样设点，根本无法运行起来！谈什么运营管理？
第三，不管是什么社区，这种不顾社区百姓诉求，强行设立垃圾分类房的行为，配不上任何一个全区、全市、全省头衔，更何况是全国试点。
第四，全市统一要求是撤桶建房，可选址是必须遵守相关规定，为了建而建，是乱作为，不是面子工程是什么？
第五，一个垃圾分类房紧贴露台，垃圾房顶部距离露台1米，提供了便利登堂入室的平台，不排除潜在的宵小之徒的可能，至于监控，请问有人24小时监视吗？监控是事后调取，假设真有事情发生，监控能阻止吗？请您将心比心，家里老人房屋因此加重风险，您能否放心？！
最后，南川园新村1号楼垃圾分类房紧贴居民楼设置，且垃圾房正面距离铁闸不足30公分，严重不符合规定，且严重影响独居老人生命财产安全，必须立即移除！重新选址！

来自APP客户端

孤雁小迟

jy00121650 发表于 2024-01-19 09:20
1、垃圾站和垃圾分类房不完全一致把，否则全市那么多新建分类房哪里有8米啊，而且管理单位好像不一样吧，一个是环卫一个是住建；
2、垃圾分类房是否参照垃圾站管理，要看他实际对居民产生的影响，目前官方肯定认为有百利，至于有没有一害，则要看实际情况和运行管理是否到位，不能这么快下结论；
3、分类房关系到的是类似于上海南京的垃圾分类管理，而不是完整社区，这时候拿完整社区说事儿，可以历史是协商手段；
4、是不是面子工程，要看使用情况，而且这是全市的统一操作，如果别的地方有效用而这里被诟病，那只能是这里没有管理运行好，还是那句话，不能这么下结论；
5、使用“戕害”一词不知道是文化使然还是有意为之，对于独居老人或者其老人家属而言，适当的危险意识是正常的，但基于常识，在小区监控全覆盖的情况下，有无这个分类房，对生命财产安全危险影响变化其实是不大的，我们不能否认存在风险，但也不该否认分类房导致风险加重是不科学的。
    我想社区人该说的都说了，便利和让利都是基于对整体公共利益的保全，我建议是，先看看，之后如果确实卫生什么上有影响再举报，拿生命财产安全说事，我觉得很无奈，所有的公共工程。

你在这里打什么官腔？之所以你在这里说的头头是道，是因为东西没有放在你家门口！一条一条你可以站在你的官方立场上颠倒黑白，第一张图国家文件规定：垃圾站设置必须距离住户8米以上，你怎么不反驳？垃圾站点位规划公示了吗？征询居民意见了吗？社区的工作做到位了吗？基层社区人员讲起话来都脱离群众，打着官腔，屁股坐歪了，还能指望社区为老百姓做什么？人为增加社区安全隐患，再去靠无死角监控系统去保护安全？你果然再一次验证了你们的形式主义和面子工程！！

来自APP客户端

boyboy1188

涛声依旧1 发表于 2024-1-18 00:02
有垃圾房置放的小区大量垃圾收集、清运工作仍由原来的小区清洁工、区环卫工人进行。          垃圾分类“房 ...

你的说的对，每天请人看守4小时，早上2小时，晚上2小时。没有人扔垃圾的。做做样子。唉，悲哀。

何处无风

人为增加社区安全隐患，再去靠无死角监控系统去保护安全？

ccaizp102088

假，大，空！
假，大，空！
假，大，空！
假，大，空！
假，大，空！
假，大，空！

梦舞风

这就是有中国特色的垃圾房