濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 33896|回复: 28

[随便港港] 施教区划分不能违背就近入学原则

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 12:42 来自AppWap版 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏
     南通市施教区划分很不合理,违反就近入学的原则。城中小学是撤掉北街小学,从军分区对面迁到原北街小学附近,应该是原北街小学都属于城中小学:二是通师二附在人民路北,与宝隆花苑隔河相望,直线距离只有300米左右,施教区划分是豪东路东,人民路南豪南路北,真是想不开呵!前几年政府南迁,政府领导工作人员享受了优厚“待遇”,将百年老校通师一附整体迁到新区,可能学区房越是合理,领导得利越少。
南通0

点评

不迁到新区中南不是要崩盘?人家是什么背景你不知道?  发表于 2020-6-17 23:44

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 14:47 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
你是北街的吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 14:55 | 显示全部楼层 来自:江苏
最好每个小学 按照报名条件 然后用地图工具测量   按家到学校的直线距离 从小到大录取 (名额有限 录完为止)
楼主满意吗?

最后只剩名校那一圈住宅区了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 15:45 | 显示全部楼层 来自:江苏 移动/数据上网公共出口
不要想城中,城中学生太多了,已经超编了,想去城中肯定没戏,要盯住二附,二附空学位太多了,以前一个年级六百人 现在二百多。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-6-10 16:36 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
既然通师二附“名额”未满,应该这部分“指标”,在二附集团郭里园小学“摇号”产生。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-6-10 16:43 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
小花华下午好!办任何事绝对公平不可能,相对公平还是应该的。当权者不能剥夺应该享受的教育公共“资源”者。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 16:44 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏 移动/数据上网公共出口
去年就说过吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-6-10 18:14 来自手机微信 | 显示全部楼层 来自:江苏 移动/数据上网公共出口
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-6-10 18:30 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
二附应该在人民路北沿线,宝隆,莲花苑,东升,瑞景广场应该比较合理。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-10 18:35 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
江东小舟 发表于 2020-6-10 18:14
二附和实小靠得太近,应该搬掉一个。

怎么可能呢哈哈
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-11 01:34 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
的确,楼主所在的位置应该是以前城中的施教区。二附现在生源不足,可以考虑调整给二附。只是现在的教育局领导不敢调整,和稀泥
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-6-11 10:36 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
基础教育科科长姓名还保密,不知分管教育的副市长,教育局局长,能否听听所在地区的民众的正义“呼声”,什么是就近入学,什么是“大河大路”,为什么要坚持错误观点?请您们拿着纳税人“工资”,就要为民办实事,凭良心公正办事,取得民众的谅解。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-11 14:53 | 显示全部楼层 来自:江苏
可笑的是把平安路那边这么远的都划到二附,还弄个双学区。就因为那边有法院?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

匿名
发表于 2020-6-11 14:59 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-11 15:03 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏 移动/数据上网公共出口
二附学区不宜扩大
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

匿名
发表于 2020-6-11 15:10 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-11 15:39 | 显示全部楼层 来自:江苏
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

我读书少,真没看懂你在说什么?既然没有北街小学了,那就说说现在的。同样是就近入学,为什么平安路那边远可以选择二附和城中,为什么不能考虑人民路北面的?你说平衡,我不明白平衡什么??什么需要平衡?难道这个平衡就是教育公平,而你说的这个平衡为什么让我觉得反而不公平呢?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

匿名
发表于 2020-6-11 15:46 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-11 15:48 | 显示全部楼层 来自:江苏
这样的事情,不能再和稀泥下去了,应该查查当年是哪个人拍板决定划分的。这不是瞎扯淡的抓阄画法吗。。。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-12 15:24 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
mengzhilu 发表于 2020-6-11 15:48
这样的事情,不能再和稀泥下去了,应该查查当年是哪个人拍板决定划分的。这不是瞎扯淡的抓阄画法吗。。。

听说翡翠花园和北濠新村已经去名校实验小学上学了,原来好像也是这个问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-12 15:30 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
kkkj 发表于 2020-6-11 15:10
平安路是城中学区,为分流部分生源临时措施可以选二附,如果北街小学学区可以双选二附那是打破现有平衡, ...

望江楼可以二附城中双选,二附还离这么远的路这就是命哈哈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-12 15:47 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
的确这样划分有悖于就近入学的原则,同一个教育集团之间(郭里园和二附)学生不能选择,两个不同教育集团(城中和二附)反而可以双向选择,这个是有点说不通。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-6-13 06:57 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
为什么城中学区,要南到青年路?这是分管市长,还是教育局长的“主意”,这样的划分经过“公示”论证了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2020-6-17 19:01 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
小桥流水000 发表于 2020-6-13 06:57
为什么城中学区,要南到青年路?这是分管市长,还是教育局长的“主意”,这样的划分经过“公示”论证了吗?

是的说的有理,只能同情你了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|无图版|站务联系 | 商务合作 | 平台公约

信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2025-12-16 23:52 , Processed in 0.202519 second(s), 20 queries , MemCache On. 站点统计

快速回复 返回顶部 返回列表