乾隆四十二年（1777）栟茶书法家蔡羹“为民请命”呈请修建小洋口闸

05121323

乾隆四十二年（1777）栟茶书法家蔡羹“为民请命”呈请修建小洋口闸

南沙明远堂文生2020.1.21整理

提到栟茶普通百姓为民请命，首先想到雍正年间监生周尧天，实际上这样的人还有不少，比如乾隆后期栟茶文人蔡羹就是这种道德高尚的人。两位读书人，没有一官半职，但心忧天下，情系苍生，一个为修范公堤，一个为修洋口闸，都是为了栟茶广大人民的切身利益考虑，而不惜自己做臭人、顶上司、受嘲讽。但历史往往就是由这些关键的少数人改写。这二人能名垂青史，主要是因为他们为民请命成功了，而更多的人则是意见提了不少，材料写了不少，眼泪流了不少，却往往无人重视、石沉大海，所以在史书上也没有记载。

据清嘉庆《东台县志》（1817）水利一卷，小洋口闸在东台县城南边190里的栟茶场黄沙洋头总界线内，乾隆四十二年（1777）本县人蔡羹等人请求修建，经两淮盐政寅著大人奏请皇帝得到批准。但是直到乾隆五十九年（1794）才建三孔石闸一座，每孔宽1丈3尺（4.33米），让栟茶和丰利两个盐场的大使轮流管理。但不久三孔石闸就被海潮冲毁，人们纷纷议论这是土质疏松，有关负责人办事不力导致。

蔡羹呈请建设小洋口闸的建议书附录节略如下：

两淮盐区通州分司所属的栟茶、丰利、掘港三个盐场，东西南北宽广二百多里，是泰州、东台、如皋、通州四个州县下河地区低洼的地方。清代称江苏里运河（京杭大运河江苏中段）以东、运盐河（上河）以北地势低洼、陂湖所汇的地区为下河。三个盐场中栟茶最为低洼，各大河流汇入其中，就好像灌进锅中。各大河流的下游与范公堤交界，堤内有黄沙洋大小两个孔洞，留作将陆地上的水排到海里的出口。乾隆元年（1736）海水从这里倒灌进来，于是建了一座坝来堵塞这两个出口。该坝连着范公堤，又将各大河流的入海口拦腰切断，从此三个盐场的积水无法排入大海。当年就发生有人非法挖开范公堤排水的案件。后来虽然建有涵洞几处，用闸板来开启关闭，但是只要遇到雨水较大的情况，就会发生大水涨漫到岸上，来不及排水，以至于淹死多人的惨剧。之前通州分司运判陈洪绪（1764年～1771年在任）曾议定增设四座新涵洞，改造三座旧涵洞。乾隆三十四年（1769）又发生水涨导致河堤决口的事情。乾隆四十一年（1776）黄沙洋又决口。今年（1777）再次决口，都是在农历六月抢着堵塞缺口，到冬天才竣工。三个盐场有良田几百万亩，农民、灶户几万家。此处积水被南边通州较高的地势阻隔，不能流入长江，又被东边北边的范公堤拦截，不能排入大海。在这个时候，既不得不挖开范公堤泄水，等到挖开范公堤之后在伏汛、秋汛时又不得不赶紧堵上缺口，来抵御海潮。最让人怜惜的是，想要挖开范公堤的时候，不挖开是不行的，但是开挖得过于明显又不敢，而召集人堵塞缺口时，不得慢慢堵，但是迅速堵起来又不能。而且让人担心的是，范公堤内的雨水和范公堤外的海潮同时来袭，这时候绝不能既挖开范公堤又堵上范公堤。只有设置水闸，提起闸板就可以迅速排出范公堤内积聚的雨水，这样就没有人偷偷挖开范公堤了。放下闸板就可以挡住范公堤外的海潮，这样就不需要抢着堵塞缺口了。真可谓一劳永逸啊！比起增设涵洞，作用效果好多了。

据民国《栟茶史料》（1936）记载，蔡羹，字鼎和，长于书法。

根据如东政协网站“乾隆皇帝御批修建小洋口闸”一文归纳：

乾隆四十二年（1777）十月，盐政寅著上书乾隆皇帝，拟于小洋口建造三孔石闸一座，集资解决，不动国库，得批准，每孔金门各宽一丈三尺，遇上游水涨，即将闸板启放，其原有涵洞仍留分泄，则堤内之水自不至于盈溢。迨秋潮大汛仍可下板堵御。江防同知魏炯来小洋口复勘时，栟茶、丰利士民蔡美等禀报该处土性松浮，建闸无益。于是建闸一事被搁置。乾隆五十九年（1794），盐玫伊龄阿在黄沙洋头总改为三孔两矶心石涵洞一座。每门两米宽，人称“三门狗洞”。三孔石涵由栟茶、丰利两场轮流管理，共同维修。此为小洋口闸前身。但后来被冲毁，仍依赖洋口涵洞宣泄。

附

“乾隆皇帝御批修建小洋口闸”全文

　　小洋口闸的前身为“三石涵”。说起“三石涵”的历史还得追溯到明朝。原来在明万历年间，漕运总督凌云翼曾规划在后为范公堤沿线修建泻水涵洞水渠十七处、石闸一处。小洋口处的石涵洞即是斯时始建。然而小洋口石涵洞宽止四尺余，高止三尺余，而上游地势低洼，“上承泰州东台及本县诸水，每遇水大之时，栟茶场之小洋口尤为聚汇，该处逼近范堤，水无去路”，遇大水“不能宣泄”。清嘉庆《两淮盐法志》中说到，清初曾有大臣建议“三处建闸，设板
启闭，外御海潮，内泄诸水”。然而终因闸多耗费颇巨而不得不搁置下来。到了乾隆四十二年（1777）11月，盐政寅
著通过实地勘察研究，认为通属掘港、丰利、栟茶三场，上游地势低洼，若客水压境，小洋口涵洞定然不堪重负，于是上奏乾隆皇帝说：“若于小洋口建造三孔石闸一座，每孔金门各宽一丈三尺，遇上游水涨，即将闸板启放，其原有涵洞仍留分泄，则堤内之水自不至于盈溢。迨秋潮大汛仍可下板堵御。庶几水患渐除。”上奏中还说到，已书面与两江总督高晋取得共识，同时说到打算委托淮扬河道道台会同盐运司编造预算，并挑选人员承办此事。至于建闸经费，无须动用国库银两，因掘、丰、栟场为运盐之地，可集资解决。乾隆皇帝御览这一奏本后用朱笔批了：“好！知道了。钦此。”六个字。
　　乾隆皇帝御批之后，朝廷下令盐运使朱孝纯会同淮扬道松龄测算后，交江防同知魏炯承办此事。然而魏炯等人
来到小洋口地区，“旋据栟茶、丰利士民蔡美等俱禀该处土性浮松，建闸无益。”因此建闸一事又被搁置。后来“又以
委员勘复，经盐玫伊龄阿改建三孔两矶心石涵洞一座”，并“责成栟茶丰利两场大使递年轮管”。
　　三孔石涵在历史上曾经过多次维修。辛亥革命前由栟茶、丰利两场轮流管理，共同维修。光绪八年（1882），
两江总督左宗棠因验收范堤工程到皋东，曾附带视察小洋口三门石涵，见其有所损害曾拨款兴修加固。民国年间，栟茶人于五祥曾捐田24亩，其租息收入用于涵洞开闭所需经费。此田于民国17年（1928）由栟茶行政局代管，次年移交洋口乡公所代管。
　　由于一百多年来，内涝灾害一直不断，三门石涵不适应排涝之需，农民讥讽其为“三门狗洞”。直至1954年，
经中央人民政府批准，由江苏治淮总指挥部协同地方筹资，于1955年建成9孔的小洋口闸1座，使如东、如皋、海安三县192万亩农田受益。

备注：该文将蔡羹写为蔡美，盐政写为盐玫，具禀写为俱禀，委员（派遣人员）理解为名词，栟茶行政局少一个市字等问题。

实际上如东政协这篇文章主要资料来源于嘉庆两淮盐法志，当然光绪两淮盐法志也有，我们看到这与东台县志记载还是有出入的。根据东台县志蔡羹1777年的呈文可知，蔡羹是要建闸，认为建涵效果不好。但是两淮盐法志却说蔡羹认为建闸没用，还是建涵好。并且东台县志说新建的石闸不久被冲毁，而两淮盐法志却只是说不适合建闸，没说建了石闸然后被冲毁。有关疑问尚需要更多史料分析，必须仔细翻译每一段史料的每句话，不可走马观花。

来自APP客户端