顾浩《红楼梦》的作者到底是谁？

daxiongmeimei

管他是谁？能当饭吃吗？外国研究未来，上国研究历史

下载APP客户端

nt02604

红楼梦可以确定作者肯定不是北方人，作品里语言风格，风俗习惯，物品等都是扬州南通一带。

桃之夭夭01

具有一定的说服力！

tuziren

通行本80回以后是高鄂续写的，文中几处提到80回以后如玉焚稿等所谓证据。这么说高鄂是冒老转世投胎的？

下载APP客户端

中江南

nt02604 发表于 2019-11-29 10:11
红楼梦可以确定作者肯定不是北方人，作品里语言风格，风俗习惯，物品等都是扬州南通一带。

庚辰本47回,“眼前十月一，我已经打点下上坟的花消。”
为什么不说“十月初一”，而说“十月一”？原来这是北方的一种特殊风俗：“十月一送寒衣”（因为天要冷了，要给已故的人送寒衣----上坟）。南方没有这个民俗，只有清明上坟的风俗。
对“十月一”，北方人耳熟能详，南方人则听不懂。可见，红楼梦作者应在北方长期生活过。

濠河卌八年

值得我们注意的是，红学界竟然有几位“专家”“学者”说着说着，竟然把《续琵琶》作者说成是曹寅了。例如：2012年4月24日，中国文化报发表的胡德平《我谈〈续琵琶〉》：“曹寅创作的昆曲《续琵琶》，知道此剧的读者并不多。了解此剧的人多在红学界、文学界和图书馆界。其中尤以卢前、周汝昌、顾平旦、宋铁铮等先生对此剧的发现、研究贡献最大。”
又如金陵晚报2015年12月1日刊载《有《红楼梦》以来 曾冒出63个“作者”》的报道:  《金陵晚报》记者于峰为此采访了南京著名红学家严中先生。严中说：“这里面提到的《续琵琶》是曹雪芹祖父曹寅的剧作，面市于康熙四十二年，也就是1703年，而冒辟疆则是1693年去世的。试想，如果冒辟疆是《红楼梦》的作者，他怎么可能“未卜先知”地将《续琵琶》写进书中呢？”  对于胡德平先生和严中先生所说《续琵琶》是曹雪芹的祖父曹寅所作的根据，可能出自《红楼梦研究集刊》1980年第二辑，署名为“宋铁铮顾平旦”的文章：《曹寅《续琵琶》传奇初探》。
这篇文章又是以周汝昌先生在广征博引的《红楼梦新证》中提出的《续琵琶》传奇尚有钞本传世(虽然已经是残本)，并摘引了刘廷玑书中的有关记载。也不知周先生看的哪个刘廷玑说过曹寅写了《续琵琶》？实际上他看到的也一定是《后琵琶》，不知何故竟然误说成与《红楼梦》内容一致的《续琵琶》？ 其实，周汝昌先生已经否定：“此《虎口余生》乃一极反动之剧本，余旧年未加审辨，反为称引，错谬已甚。谓《虎口余生》为曹寅撰，始刘廷玑，《永宪录》实亦本之刘说。然事滋可疑。”（中国文学网，中国社会科学院文学研究所主办《论红楼〈续琵琶〉未必为曹寅之作》2006年11月1日，作者：陈传坤）周汝昌先生犯了一个主观臆断的错误，他把《后琵琶》 当成了《续琵琶》。  
经查实，在1976年版《红楼梦新证》引清代人刘廷玑《在园杂志》记载，作《后琵琶》。现发现有记载旁证，确实是《后琵琶》不是《续琵琶》。 俞樾《茶香室丛钞》卷17，“后琵琶”条下有刘廷玑《在园杂志》关于《虎口余生》的记述，其后云：“按：《虎口余生》曲本，余曾见之，今梨园亦有演者，然其为曹子清手笔，则知者罕矣。”——说明曹子清作的是“后琵琶”。《在园杂志》中多处记载有曹寅事迹，例如迄今为止都没有人道他曾经化120两银子买了赝品器具回家的事，也记载了刘廷玑自己评《琵琶记》的事。但是，在谈到曹寅写的书时，他明确写的是《后琵琶》，而不是《续琵琶》。

wgp401

虽然很长，但仍逐句看完，写得有理有据，逻辑性很强，《红楼梦》是一本巨著，由于年代的原因作者没有肯定的确认，曹雪芹也只是胡适一部分红学研究者的判断，具体是谁并不一定能与实际一致。大概八十年代我上高中时，我们的语文老师也是红学研究爱好者也是一位小有名气的诗人，当时谈到《红楼梦》时也对作者为曹雪芹存在很大的疑问，觉得曹雪芹是作者有点牵强，当时我们不能理解，认为他故弄玄虚。现在看到顾老的文章似乎有所理解。不管《红楼梦》作者最终是谁，为红学研究者为了追求真相的精神感动，支持他们。请那些死全家的地域黑不要为喷而喷，没有脑子思考没有关系但不要只看到标题还没看两行字就胡言乱语。

来自APP客户端

中江南

《红楼梦》的成书过程到底是怎样的？是完全出于一人之手，还是由多人接力而成？这个问题有没有结论？如果结论是后者，那么当我们讨论“红楼梦作者到底是谁”时，应明确是找某一个“原著”的作者，还是找最后成书的那个作者。


补充内容 (2019-12-3 20:02):
《红楼梦》成书传世之谜（三）
tv.cctv.com/2018/02/06/VIDE4pQQalLPE0GEyBE3LMoA180206.shtml

萝卜丝烧饼

红楼梦的作者不是孙悟空么

中江南

王蒙：《红楼梦》的主题到底是什么？
《红楼梦》争论最多的一个问题是：主题到底是什么？一是以王国维为代表的，运用叔本华的哲学来解释，认为《红楼梦》的主题是欲望的悲剧，或者说是人生的悲剧。王国维说，《红楼梦》一书与任何喜剧相反，彻头彻尾是悲剧。叔本华有“男女之爱是形而上学”的理论，王国维就用这个理论来介绍《红楼梦》。叔本华认为，人生就是欲望，而欲望永远没有止境，人生的欲望就像乞丐乞讨，得到了一点，不是满足，而是期待更多！

也有人把《红楼梦》的主题思想解释成阶级斗争。他们认为，《红楼梦》是王、薛、贾、史四大家族的兴衰史。这种观点很有独到性、启发性，《红楼梦》里的确写到了很多阶级斗争。

第三种看法认为《红楼梦》的主题思想是反封建。里面描写了大家族对少女的迫害，晴雯、金钏等的命运，毫无自由恋爱可言，毫无人权可言，毫无民主可言，《红楼梦》在客观上对封建社会确实有很深刻的控诉。从李希凡先生起，到现在的冯其庸先生等，都是强调《红楼梦》的反封建，而且把反封建和明末清初中国出现资本主义萌芽联系起来。

第四种观点是把《红楼梦》说成是爱情悲剧，有情人难成眷属。《红楼梦》是爱情悲剧，是符合事实的；说《红楼梦》是以宝黛的爱情悲剧为主线，也是符合事实的。其他的部分写得也很精彩，但是没有这个突出。

索隐派认为《红楼梦》实际上是一本密码，其中心思想是反清复明.