讨个说法

13773700634

2018年1月23日，罗某驾驶电动车与毛某驾驶电动车发生交通事故，造成罗某死亡。

该事故经海门市公安局交通警察大队于2018年5月28日以海公交认字（2018）第0052号事故认定书认定罗某负事故主要责任，毛某负事故次要责任。

之后，罗某家属向上级部门申请复核，上级部门于2018年7月6日作出通公交复字结论（2018）第123号道路交通事故认定复核结论，该结论认为事实不清，要求重新调查认定。

2018年7月15日作出海公交认字（2018）第0088号事故认定书认定罗某与毛某对该起事故负同等责任的认定。

这么一个小小的事故认定的变更会导致罗某所在的单位面临80余万元的损失，为此单位向海门交警大队要求说明变更的依据，在遭到拒绝后在法院的帮助下调取到了事故卷宗，在该卷宗里并没有任何补充调查的任何证据材料，也就是说在复核机关认定事实不清的状态下，随即做错出了变更的认定，即该变更的认定也是基于事实不清的状态下作出的。

两次认定中，第一次的认定单位不用承担任何责任，第二次的认定单位将面临80余万元的赔偿责任。简单的认定对单位来说是一正一反的效果，应当慎重不应如此草率。为此，单位为查清里面原由，分别向多加上级主管部门进行了反映，并要求给予答复，但蹊跷的是都遭到推脱，半年多毫无结果。

现本人不得已，发文请求媒体监督。

                                    

                                 2019年11月1日