2年用了23吨饲料，养鱼户以产品“三无”拒不付钱，法院这样判…

吊兰死了

一养鱼户从商贩处陆续购买饲料，当商贩上门索要货款时，却以其无证配置饲料为由拒绝给付。17日，随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起买卖合同纠纷落下帷幕。法院认为，无证配料违反管理性规范，而非效力性强制性规范，不影响买卖合同效力，判决养鱼户向某向鱼饲料商贩钱某支付货款76400元。

饲料商钱某原先也是一个养鱼户。在给鱼投喂饲料的过程中，他通过调整饲料的配比，使鱼吃了能加速成长。周边的养殖户知道了纷纷前来取经，也有不少人直接向他购买鱼饲料。

钱某的名气越做越大，向他购买鱼饲料的养鱼户络绎不绝。他发现，直接贩卖鱼饲料比他养鱼收入多，人也轻松不少，便转让了鱼塘，专门研发鱼饲料，向养鱼户销售。

向某也是钱某的顾客。他承包了20余亩鱼塘，因养殖需要购买了大量饲料。但到了年末钱某来结算饲料款时，向某却以饲料质量有问题为由，拒绝支付尚欠的货款。

据向某陈述，他从钱某处购买了饲料后，每天起早贪黑，一顿不落地给鱼投喂饲料，满心期待着出鱼时能大赚一笔。可到了年末，他用网将鱼拉出后却大失所望，鱼的生长并没有达到预期效果。

钱某认为，双方往来交易两年，向某跟自己共购买了23吨鱼饲料，且长期以来向某未提出任何异议，如今以饲料质量问题拒付货款，缺乏事实依据。无奈之下，一纸诉状将向某告上法庭。

法庭上，向某辩称，钱某不具备生产鱼饲料的资质和能力，亦无证对外销售，其出售的鱼饲料是三无产品，应认定案涉买卖合同无效。对此法院认为，钱某无证生产饲料，违反《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》，但该条例属于管理性强制性规定，并不符合认定合同无效的情形。

海安法院审理后认为，向某明知钱某生产的鱼饲料包装上无任何标识，却在两年里多次购买，并将前期购买的鱼饲料款予以支付，可见双方在此前的业务往来中，已形成交易习惯，应视为向某接受钱某此前供货的质量标准，且大部分饲料已被使用，向某现提出对饲料进行质量鉴定已无实际意义。据此，法院依法作出前述判决。

法官提醒，现代合同法奉行鼓励交易原则，不轻易否定合同效力，不考虑规则性质，试图以合同无效拒绝付款，往往难以如愿。

来源：南通发布