濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 30873|回复: 21

[随便港港] 无锡高架桥设计到底有没有问题?四大“拷问”来了

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2019-10-13 12:35 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏
12日上午7时许,江苏省无锡市锡港路恢复通车。几天前,这里发生的高架桥侧翻事故,导致3人当场遇难,2人受伤。记者从江苏省无锡市宣传部门了解到,事故调查工作正全面展开。

  高架桥面缘何突然侧翻?独柱墩桥梁是否存在安全缺陷?针对公众关注的焦点问题,记者进行了采访。

5508e25a00b39e79d8cec0395f9fa291.jpg

一问:涉事车辆超载有多严重?

  10日下午6时许正是下班时分,当无锡市锡港路路口的左转绿灯亮起时,车流如往常一样涌动。一声巨响,锡港路上方的312国道高架桥突然侧翻,近百米长的混凝土桥面砸向3辆小车,导致3人当场遇难,2人受伤。

  事故发生后,江苏省、无锡市第一时间启动应急响应机制,全力开展事故救援处置工作。交通运输部专家组赴现场指导事故调查。经初步分析,高架桥侧翻系运输车辆超载所致。

  记者10日晚赶到事故现场看到,在侧翻桥面上,一辆大货车装载的6卷热轧钢卷板散落一地。据警方介绍,还有一辆大货车装载7卷,大货车荷载只有30多吨,而一卷钢卷板重量就达28吨多。两辆大货车累计超载300多吨。

  “如此超载,再坚固的桥梁也难免出事。”南京一位业内专家说。

  记者调查发现,312国道是无锡市区最主要的一条干线公路,承担了往来于上海、苏州、常州、南京的大量过境交通和货运交通。事故路段周边聚集有大量物流货运停车场。

  事故发生后,2017年一篇题为《无锡的快速内环高架还能用多久?》的微信公号旧文被大量转发。“这次事件最让人无法释怀的是,它似乎更像是一场早已被警示和预言的事故。”一位网民评论。

  迄今,这条高架通车已有14年左右。一些附近群众告诉记者,超载运输在这里是常态。“大型货车实在太多,而且许多都严重超载,睡在床上连床都是摇晃的。”当地一位卢姓市民说:“超载的大货车真是马路杀手。晚上很多大货车呼啸而过,大家一直议论迟早出大事。”

b8da5178232ae049d00e4ca40bc9f6af.jpg

二问:为何超载车辆能上桥?

  在无锡事故中,很多网民质疑为何相关部门未能及时堵住超载车辆上桥。

  江苏一地方交通运输综合执法部门有关人士表示,事发地附近钢材市场比较多,并且早有市民和知情人士对事故桥梁发出警示,当地早应有所防范,有针对性地对重点路口加派监管人力,拦截超载车辆上桥。

  但与此同时,由于道路众多,监管人力有限,治理超载仅强调路面执法,往往难以实现全覆盖。“现在,智能监管设施——譬如不停车检测系统,在高速上已经形成了闭环。未来在国道、省道上也应充分利用互联网技术,推动跨地区的交通信息联网,利用重要节点的监控设施,探索非现场执法,实施智能监管,加强对超载的监管和治理。”这位人士说。

  无锡市交警支队锡山大队副大队长马燕清说,事发地附近钢材市场比较多,下一步将针对超载超限进行专门的整治。

  此外,此次无锡事故再次暴露道路治超困局。交通运输部管理干部学院教授张柱庭表示,目前深层次的立法问题尚未解决,超载车辆只要不出事故,就无法定罪。

  此外,根据道路交通安全法,对于货车驾驶人违规超载的处罚是“货运机动车超过核定载质量的,处二百元以上五百元以下罚款;超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的,处五百元以上二千元以下罚款。”有关业内人士认为,这些罚款相对于获利来说,实在是微不足道的。

  张柱庭教授表示:“源头治超工作还有待推进,在车辆生产、销售、登记、改装等环节管理不到位。一些货车在出厂时把核定载重量刻意标小以降低各项成本,这种乱象普遍存在。”

  此外,记者调查发现,超载超限车辆不上高速,导致国道、省道的通行量超过道路桥梁的承载能力,产生严重的安全隐患。而货运市场低迷、过路费偏高,又使得超载超限车辆抄小路成“潜规则”。

  “我们巴不得走高速,又快又安全,但是高速收费太高了。走国道、省道最高能省下近一半的运费。”江苏一物流企业负责人称。

  东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松认为,收费公路收费到期后,应当建立收费降低机制,完善治超监管设施,让大货车更规范,行驶安全也更有保障。

三问:独柱墩桥梁是否存在安全缺陷?

  在将事故原因指向货车超载的同时,事故桥梁的设计也遭到质疑。

  记者在现场看到,此次侧翻的高架桥为独柱墩桥梁。“大桥的一个桥墩照片看上去是单支座的,这样的支撑结构稳定性有可能存在安全隐患。货车走侧边,就容易失去平衡。”南京一位业内专家说。

  近年来,国内多座独柱墩桥梁发生倾覆垮塌。“桥梁业界对于荷载偏心引起的横向倾覆问题还需要进一步高度关注,特别是我国交通超载现象严重,使得该结构形式的桥梁在使用过程中发生多起倾覆事故。”中设设计集团股份有限公司桥梁总工程师韩大章分析说。

  按照国际相关领域换算方法,超限100%的货车1次行驶对公路路面的破坏,相当于标准轴载作用16次产生的破坏,严重影响公路使用寿命。此外,由于超限超载引发的道路交通安全事故时有发生。据交通运输部门测算,车辆每超限超载30%,公路养护费用就要增加200%。

  韩大章等专家认为,在当今道路交通饱和、超载严重的状况下,应特别重视其横向抗倾覆体系的设计,在一定程度上考虑可能的超载因素,因地制宜选取结构方案。

  根据独柱墩桥梁的具体特点,有关专家研究认为,严重超载的车辆对桥梁的损坏是一次性的和不可逆的,应严格限制超载车辆上桥,更不能让重车在桥上集中排队靠边行驶。

四问:涉事货车所属公司是什么企业?

  记者从警方获悉,涉事的两家货车同属于无锡成功运输有限公司所有,目前两个涉事司机,一个受伤,在医院治疗,一个已被警方控制。

  据公开信息显示,无锡成功运输有限公司成立于2014年,注册资金500万元,法定代表人为刘建萍,其经营范围为道路普通货物运输。

  据警方介绍,公司有关负责人已经被警方带走。记者在这家公司看到,公司大门紧闭,原来贴在墙上的企业名称已经被扒掉。企业内没有员工。

  记者从中国裁判文书网上检索发现,无锡成功运输有限公司多次被苏州市公路管理处、苏州市吴江区公路管理处等给予行政处罚,因拒不执行被法院判处强制执行。同时,无锡成功运输有限公司的车辆驾驶员还因多次发生交通事故造成人员伤亡被法院判处赔偿。

来源:新华视点

南通0

该用户从未签到

发表于 2019-10-13 17:13 | 显示全部楼层 来自:江苏

正常的设计施工,正常的车流量是不会有什么问题的,你百吨的自卸王上了高架那问题就来了,这次无锡要追究涉事司机,更要追究相关的交通主管部门。南通的交通主管部门也要引以为戒
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2019-10-13 21:08 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
单侧堵车是不是也会翻桥?根源不是货车超载,是职能部门管理不到位,桥梁设计建造不合理!
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2019-10-13 22:35 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:浙江
五段 发表于 2019-10-13 21:08
单侧堵车是不是也会翻桥?根源不是货车超载,是职能部门管理不到位,桥梁设计建造不合理!

180吨的超载王敢上苏通大桥吗?
南京长江大桥都得经常维修,百吨王上去试试,不把桥弄坏才怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2019-10-14 07:18 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
既然设计没问题,那就原装修复。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-2-17 08:36
  • 签到天数: 1113 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2019-10-14 07:28 | 显示全部楼层 来自:江苏
    第一  这种桥的设计肯定有问题  第2  管理部门肯定失责  应该追责
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 07:34 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
    这种桥设计血淋淋教训太多了,怎么根源又在超载上,今天不倒,明天也会倒。
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 10:00 | 显示全部楼层 来自:江苏

    如今的网友说话全凭借自己的那点浅薄的认知,以落井下石踩别人为乐,一副总有刁民想害朕的样,打个比方,限40吨的大桥  你顶多走80吨不塌就不错,现在走100多吨,而且不是一辆,开什么玩笑!
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    匿名
    发表于 2019-10-14 10:08 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    匿名
    发表于 2019-10-14 10:10 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 10:14 | 显示全部楼层 来自:江苏
    **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

    ......... 我没说不追究监管责任啊,交管部门是存在失职啊!   以我所知,像这种责任事故,除了要追究运输卡车本身,要追究涉事企业的主体责任,然后才是交管部门的监管责任! 至于桥的设计和施工有没有问题,调查部门会有结论,不是你们几个坐在这里臆想,人说话还是要负点责任!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 10:14 | 显示全部楼层 来自:江苏
    这种桥设计初衷就不是给你超载货车走的,你为了省高速路费上去了,桥塌了不是你全责怪谁呢:@
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 15:01 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
    看图说话
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-10-27 18:02
  • 签到天数: 10 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2019-10-14 15:44 | 显示全部楼层 来自:江苏
    最新的新闻中说,这个公司当天共两辆超载车,前面的拉了7个钢巻,后面的拉了6个钢卷,前车毛重估计220吨以上,后车重近200吨,而一般设计要求,高架桥限载40吨,因此这种车只能载一至2个钢卷。现在这两车超载这么多,哪 座桥能不塌,所以要怪只能怪这些利欲熏心的车主。另外,我认为,此桥质量是优质的,怪设计者的人,估计都是运输人员和蛮不讲理的人。凡是有良心的人都要起来谴那些不顾公共安全的运输人员。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 15:50 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏
    想想苏通大桥 每次走有大卡车路过都感觉桥在晃动
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-10-27 18:02
  • 签到天数: 10 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2019-10-14 15:51 | 显示全部楼层 来自:江苏
    这件事的出现,首先要说那些运输人员没有法制观念违法超载,责任要占98%,同样的桥型为什么国外很少有垮掉的?其次是当地政府监管机关疏于管理,这么多超载车长期存在,而且超载率400%,高得实在不像话,责任在1.5%;其次设计单位设计思想落后,应该采用更稳固的桥型,责任在0.5%。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    匿名
    发表于 2019-10-14 16:25 | 显示全部楼层 来自:江苏
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    匿名
    发表于 2019-10-14 16:29 | 显示全部楼层 来自:江苏
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    匿名
    发表于 2019-10-14 16:34 | 显示全部楼层 来自:江苏
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-10-27 18:02
  • 签到天数: 10 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2019-10-14 18:36 | 显示全部楼层 来自:江苏
    避暑山庄 发表于 2019-10-14 07:34
    这种桥设计血淋淋教训太多了,怎么根源又在超载上,今天不倒,明天也会倒。

    根源不在超载上是在什么上?你也是个超载车司机吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 21:33 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏 移动/数据上网公共出口
    感觉超载的问题比较大,说改装的轮胎,一个可以承受20吨,太厉害了吧
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-10-14 22:59 来自手机WAP | 显示全部楼层 来自:江苏
    为什么小小的汽车都能超载十倍,我们的大桥却不能超一倍?还是桥造的不行!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    手机版|无图版|站务联系 | 商务合作 | 平台公约

    信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

    投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2025-12-22 19:29 , Processed in 0.261985 second(s), 24 queries , MemCache On. 站点统计

    快速回复 返回顶部 返回列表