和贝贝聊外面的世界（之四）：穆雷医生谋杀了迈克杰克逊？

一块红布

迈克尔杰克逊是被谋杀的吗？

桌上放着的这份《扬子晚报》是贝贝买的，这大概是她第一次买报纸吧。
贝贝：“爸爸你看，MJ是被谋杀的，我说的吧。”《扬子晚报》头条标题是关于MJ的，大意是，警方有证据证明MJ被私人医生穆雷谋害。前几天，贝贝还在跟我说，怎么觉得象谋杀。
红布：“这消息不一定靠谱，第一句话是“据国外媒体报道”，显得太业余了，不可信。”
贝贝：“真的！我已经上网搜了，好多大的网站也报道了，我还看到一段CCTV的新闻呢。”
红布：“哦？那我看看去。”
果然，到处都能看到MJ谋杀案的消息，不可思议。
贝贝：“爸爸，穆雷医生为什么要杀害MJ？” 这个问题好雷人哦，好在我跟穆雷医生没有交情。
红布：“我哪知道。”
贝贝：“爸爸，既然警方说他们掌握了很多证据，为什么还说穆雷是涉嫌呢？我是说，为什么不说他是罪犯呢？”
嗯，这个问题倒是高质量的。
红布：“呃，是不是真的谋杀，还没有定论。在有定论之前，只能说他犯嫌疑。”
贝贝：“什么时候才有定论呢？警察不是已经说他们有证据了吗？”
红布：“那要看怎么判的了，判决书就是定论。”
贝贝：“是不是法院判的？”
红布：“是的。这么跟你说吧，是不是谋杀，警察说了不算的，法院说了算。”
贝贝：“……”若有所思。
贝贝似乎没有听懂我的意思。嗯，没有听懂算正常吧。也许我该向她介绍一点司法的ABC了，说个大概给她听。
红布：“是这样的，在法庭上，穆雷医生是被告，原告是美国政府，这叫公诉。检察官代表政府做原告，警察做证人……对了，有没有看过一些电视片，里面有美国法庭审判的场景？”
贝贝：“没有。”
想想也是，这些场景N年前就被绿坝他爹给绿坝了。对某些集团来说是不能播放的，否则队伍就不好带了，尤其在当今司法界恶搞“三个至上”大讨论的当口。哪三个“至上”？看官您自己搜去吧。我有点懊恼，贝贝什么事情可以知道、什么事情不可以知道，决定权竟然不主要在我这个监护人手里。眼下我要做的，就是把“这个可以有”的事情说给她听。
红布：“是这样的……”
贝贝：“等等，我问你，如果穆雷真是坏人，会不会一个律师都不愿意为他辩护？”
红布：“呃，几乎不会。在美国，为坏人辩护一般不会被人家骂的。”情况应该跟贝贝预判的恰好相反，穆雷家的电话恐怕要被无数律师打爆了吧。但我不想扯远，就不跟她提了。
贝贝：“你接着说。”看的出，贝贝对这个问题很有兴趣。
红布：“在美国的法庭上，法官坐在中央，几乎不说话的，检察官和被告的律师相互辩论。如果是民事案件的话，就由原被告双方律师相互辩论。这跟我们这儿不太一样。”
贝贝：“辩论完了，法官说谁赢就可以了？”
红布：“民事案件一般是这样的，不过刑事案件不是由法官说了算的。”
贝贝：“谁说了算？”
红布：“陪审团。听说过吗？”jury（裁判团）一词竟然被翻译成陪审团！就象比基尼女郎被改头换面成三八红旗手，还60年代开拖拉机那种。以讹传讹多年，以至于跟贝贝提jury的时候，得说三八红旗手，不能说比基尼女郎，否则女儿搞不明白。现在不提没关系，女儿大了会知道的。
贝贝：“听说过，你接着说。”贝贝两手托腮，作聆听状。这在我们这么多年聊天当中是第一次哦。
红布：“陪审团……”我把陪审团的大致情况描述了一下，回答了贝贝几个简单的问题。（看官您要是也作托腮状，腾出一只手去GOOLE吧。）
贝贝：“如果真是穆雷医生谋杀了MJ，他的律师怎么好替他辩护呢？”
红布：“也可以的。比如，作轻罪辩护。还有啊，要是律师很会钻空子的话，也有可能作无罪辩护……有没有听说过辛普森杀妻案？”
贝贝：“没有。辛普森谁啊？”
我简单介绍了一下辛普森杀妻案。这个案子终有一天我会跟贝贝好好讨论的。
红布：“……所以说，大家都认为他有罪的时候，陪审团的判决结果却相反，也不奇怪的。”等贝贝成人了，估计我们就可以讨论实质正义、程序正义这样的问题了，现在还早。
   贝贝：“你有没有听过<dangerous>……”贝贝把话题转到了MJ的歌曲中来。


2009-7-18