严格管理公职人员，但基本情理也不该不管不顾！

打不死dd小强

对公职人员确应严格管理，但基本情理也不该不管不顾！

要把权力关进笼子，不是把人捆成粽子


近日，有两则关于公职人员受到纪律处分的消息引起了网友的热议：


第一件，是云南绥江县两名女干部，因考察成绩位列前两名，拟被县委提拔为乡科级副职领导干部，但在考察阶段，二人却分别以身体和家庭缘故拒绝了组织安排，因而受到党纪处分。

两名女干部确实有错在先，至少她们对党管干部的原则缺乏认识，也缺少“个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央”的“四个服从意识”，她们以个人利益为重，不服从组织安排，向组织讨价还价，损害了组织威信，违反了党的纪律。

但党员干部毕竟不是生活在真空中，有些现实困难也确实客观存在，不能全都当作拒绝组织安排的借口。比如其中一名女干部，是因“生完二胎刚休完产假，不想离孩子太远”。而据了解，绥江县处于山区，从县城到任职乡镇有几十公里山路，远且危险，令家在县城、已有家室的女干部考量再三，也不是完全不通情理。

我们都知道，只有把人与岗位很好地结合起来，充分调动起人的积极性主动性，才能更好地履行起岗位责任。如果干部本身确有一定实际困难，而且是在一种不情不愿的状态下被强行安排到工作岗位上，其工作成效是很难保证的，这不但对干部本人、包括对党的事业都是一种不负责任。即使在我党初创时期，对于那些不愿“跟着走”的士兵，也都采取了允许走甚至发路费的办法。今天对待党的干部虽然确实应该有严格要求，但也不应忘记当年的原则精神。

更主要的，是给予两名女干部处分固然能够警示、教育其他人，但也存在一个潜在影响：两名女干部考察成绩突出，却因不愿下基层任职而受到处理，那对于存在类似困难、或者是本就对到基层任职存在畏难情绪的人，又会产生一种什么导向？他们还会努力工作、争取考评成绩靠前吗？长此以往，尽管上有党的纪律作约束，但人的思想和行动主要还是自己支配的，会不会造成一种人人都不愿争先、不愿靠前的逆淘汰影响呢？

第二件，是衡阳一名派出所副所长张某带妻子龚某某，在与好友唐某家庭聚会期间，先是被另外一名陌生男子贺某某，涉嫌酒后亲吻唐某女儿的脸部，继而又在龚某某找到他讨说法时被其踹倒，并继续追打并骑在龚某某身上，击打其头部。张某闻讯赶来后，抓住贺某某并将其打倒在地，又骑在贺某某身上对其进行击打，期间还踢了贺某某几脚，致其倒地不起。整个过程期间，同时还有张某方面的一位朋友肖某某、以及贺某某方面的一位朋友彭某，分别受到贺某某和张某的殴打。

贺某某酒后失态，行为不当，是整个事件的起因，并殴打龚某某、肖某某，按照《治安管理处罚法》，被给以行政拘留十五日、并处罚款一千元的处置。张某得知妻子龚某某被打后，对贺某某进行制止，但在对方倒地后再次脚踢贺某某，属于制止过当。事后，衡阳公安局决定对张某停职30天，市纪委监委驻公安局纪检监察组根据《监察法》给予张某政务警告处分。而本已被列为副科实职干部考察对象并公示的张某，也被取消了提拔资格。

这样的处理结果，显然有些意外。特别是在警察群体和一部分群众之中，更是难以接受。张某作为公职人员，在妻子被打之后，做出上述举动，实属人之常情，恐怕换个男人也难以例外。《人民日报》官微也在第一时间表明了态度：保护不了妻、幼，谈何保护群众？并认为，女童被辱、妻子被殴，警察张某制止过当虽属欠妥，但在危急关头确也不乏合情合理的成分。

在很多人看来，警察也是七尺男儿，也有血有肉、有情有义，张某只是做了一个男人在危急关头应做的事。如果说确实制止过当，那么事后给予张某的处理，停职30天甚至给予政务警告处分，都是依法依规的，也有对公职人员严格要求、严格管理的必要，这些都可以理解，基本能接受，但是为什么一定要取消干部提拔资格呢？

警察是做什么的？本职不就是制止违法犯罪、匡扶社会正义吗？张某无论出于本职，还是身为丈夫和男儿的本份，出来制止贺某某的不法行为，不都是应该做的吗？无论是从制止不法行为的勇气、还是能力上，张某都配得上这身警服，为什么就不能提拔呢？群众对于警察，更希望他是一个道德示范的谦谦君子，还是一个能尽职守的行动派？如果说张某在事件中制止失当，取消提拔资格是不是也算处理过当呢？况且，联想到去年昆山骑车男“反杀”龙哥的案例判决，张某当时的行为算作制止失当，又真的那么毫无争议吗？张某受到后续一串严厉处分，到底是因为确实制止失当，还是因为暴露于社会视野下、引发了不利于单位和警察队伍的舆情呢？对张某的处理，到底是出于警示教育内部人员的动机，还是为了平息事态做给公众看的？而这样一个处理结果，又会对警察队伍产生什么样的影响？

一名基层民警的留言恐怕说明了一定问题：莫要凉了基层民警的心。法律不外乎人情，身为一个男人，首先想到的是家，其次才是工作。家庭受到了伤害，身为男人就要挺身而出，别让工作绑架了自己的本心……某些人略懂法律然后就站在道义的高处，这种人不妨换位思考一下，假如事件中的主角是你的妻女怎么办？

警服绝不应该是枷锁。近几年基层警察常有抱怨工作不但辛苦，还有因为对于执法过程、个人形象的严格要求致使有的警察畏首畏尾、不敢担当的原因。甚至在前几年，还有警察在执法过程中因为“打不还手、骂不还口”而被表彰和宣传的，这个当然没有错，但前提是你有没有充分履行好应尽的职责？比如衡阳事件中，是不是张某看到妻子被打，第一要做的是劝架，在拉不开的情况下，也一直反复耐心地做工作，坚持君子动口不动手，直到对方良心发现主动收手，才算是一个好警察呢？但你尽到第一时间制止不法伤害的职责没有？这样的警察又怎么能让群众放心？这样的丈夫还算是一个男人吗？

必须要说，严格要求严格管理当然是好事，公职人员首先要在依法治国、转变作风方面做好社会典范，但在具体规定和执行过程中，是否也应充分考虑到一些客观实际，以及如何调动和保护好基层民警的积极性？更进一步，如何对那些不法分子起到威慑作用、匡扶起社会的公平正义？

这两天，又传来某地组织“集中整治违规吃喝问题”行动，向全体党员干部发出一个措辞严厉的通知：对个人用私款聚餐进行彻查，谁组织的、与谁吃饭、在哪吃的、为什么吃，是否存在小团伙、拉帮结派等都要一一查清。以前是查公款吃喝，现在连私款吃喝也要查了。

开展这一行动，是为了彻底刹住吃喝风，加强党内风气建设，不可谓态度不坚决，行动不积极，干预不彻底。据报道，此前确实有下属某局组织班子成员到企业餐厅吃喝，被发现后集体免职、党组被改组的问题。吃喝风盛行，势必诱发各种腐败和违纪，影响党和政府的形象，许多公职人员也伤害了身体，在时间和精力上不堪重负。对于行动的初衷，我们首先是表示支持和拥护的，它对于维护工作纪律、推进公职人员生活的健康化、工作的轻便化大有助益。

但从该地下发的通知看，这次整治要运用数据筛查、调取录像、媒体曝光等方式和形式，重点在大型酒店、农家院、特色的牛肉店、驴肉店、烧烤店、海鲜店等十类饭店倒查私款聚餐，深挖背后是否存在小团伙、拉帮结派现象。按照这种查法，恐怕是没有哪个公务人员敢去外面消费了。笔者一位同学，就直接在群里说，抱歉不能参加今年的毕业三十年同学聚会了，怕被查出系私款吃喝，而同学会更被说成是小团伙，已经自掏腰包交过的费用就当是赞助了。

不过也有人问，规定这么详细而具体，是否意味着不在所列十类饭店吃喝、比如茶餐厅点几个菜喝点红酒，就不算违规呢？因为你不可能把所有可以吃喝的场所都涵盖住。抑或是说，只要不被发现、不被曝光就没有麻烦呢？这种做法固然能够制止住大部分吃喝问题，但也不可能全面根绝，而且会导致吃喝行为向更隐蔽发展，促使小团伙更加精干和抱团，以后的工作怕是更难做。

人民日报旗下“侠客岛”一针见血地指出：搞毕其功于一役、打“歼灭战”这种形式，是否真的能够刹住吃喝风，是有待评估的。因为吃喝是人际交往的基本载体，有些吃喝却是利益交换需要禁绝，而有些则是为了工作畅通甚至只是正常的人情交往，应该另当别论。正常的人都有社交需求，“朋友圈”无人没有，把任何一个基层干部拎出来，清理其社会关系，都会有所谓“拉帮结派”的嫌疑，全都要拉出来一一下猛药吗？

“侠客岛”最后给出的建议是：“吃喝风”是该管，但是在基层社会还是一个熟人社会、还讲究人情的情况下，整治的同时，也要避免损害基层社会的常规运转。比较合适的做法是“明晰界限”：官场内部的吃喝要严管，溢出官场之外的就少管；八小时之内的严管，八小时之外还是要慎重；有利益交换嫌疑的要严惩不贷，仅是社交行为就当理解。

对党员干部和公职人员严格要求，严格管理，当然没有错，这是从严治党的要求，是党员队伍先进性的表现。纠治以往的积弊，也需要一定意义上的“矫枉过正”。但过正到什么程度，需要把握好一个度。笔者认为出发点必须注意把握好：一是动机要纯粹，是为了党的事业和队伍建设，而非为了政绩、为了“甩锅”；二是制定的措施一定要符合客观实际，符合人的正常情理需要；三是要充分考虑到后果，无论正面的还是负面的，不能解决了一个问题又产生一个新的问题。

归根结底，党员干部是体制一员，也是社会的普通一员。“所谓严管，是要把权力关进笼子，而不是把干部捆成粽子。”