我的“奇想”

dyq1472646258

    在一般人看来，我这个人好突发奇想（没有说“神经病”，已经算客气了）。但是，我不能承认我的想法是“奇想”，就像已经喝了很多酒，不承认自己醉了一样吧？
    其实醉与不醉，不是自己说了算，也不是酒友说了算，还得没有喝酒的人或者医生做客观的评论。我说的是不是“奇想”？请读者做客观的检验和评论。
    且举一个例子。
    我发现，破旧立新不错，破私立公不错，破修正主义立马列主义不错，破恶立善不错，破不合理的立合理的······也不错。那么为什么，那些为达到正确目的的行动都不能收到良好的效果呢？于是我就产生了一个“奇想”：先破后立的方法不对，应该先立后破，或者说立了正确的，不正确的东西不攻自破。
     我的想法与一般人的想法、做法不同，所以被人认为是“奇想”、“空想”甚至是“胡思乱想”、“痴心妄想”一点也不奇怪。但是人们通过理性思考，会认为我没有想错。
      同样的目的，为什么次序不同效果不一样呢？
     人们忌谈的“文革”，实际就是大破大立，但是，人们止于破，没有立，不但没有达到预定的目标，反而造成错误，给反对派制造了否定毛泽东、否定毛泽东思想的借口。为什么会出现事与愿违的结果？因为破是破的别人，所以人们很容易做，但是一些人不考虑被破的人的感受，把自己的过分当成“很革命”，许多明显的错误就出来了，还没有人敢提出不同意见。因为没有立正确的东西，或者没有按照正确的思想行动，所以在一些人过分的同时，另外有一些人就受害了。
     现在的反腐败，基本思路也是先破，不少人巴不得多揪几个腐败分子以“大快人心”。为什么不能使人如愿以偿呢？不但是有人想保住自己的既得利益，而且主要的还是有人怕“犯文革那样的错误”。这个难题这么解决？于是，我就有了“先立后破”的奇想。
     先立，首先要破的是自己，难度比较大，要破自己的私心杂念、要改变自己的错误立场、错误方法，然后才能立别人能够接受的思想。不过难在前必易在后，自己立了正确的思想（包括人民大众的立场、实事求是的方法），就容易做得民心的事、能够主动认识和改正自己以前的错误、能够听取别人的意见和建议，能够从众议中取正取优，最后能够彻底完善地解决存在问题并且不会出新的错误。
      无产阶级掌握政权后，完全可以采取先立后破的战略战术的。