要么被弹劾要么坐牢，为什么每一任韩国总统几乎都身败名裂｜浪潮工作室

sheshe1

undefined

出品 | 网易浪潮工作室
撰文 | 黄童超
韩国总统朴槿惠终于要卷铺盖走人了。韩国国会通过弹劾案，300名议员有234名赞成弹劾朴槿惠。接下来只要宪法法庭9名法官中的6人支持弹劾，朴槿惠就将正式下台。在此之前，尽管朴槿惠试图力挽狂澜，但她捅的篓子没人能救得过来。韩国检察官称，朴槿惠和密友崔顺实合谋从韩国大公司敲诈了6900万美元，朴槿惠还帮助崔顺实非法地获取了政府机密文件。韩国民众对朴槿惠的幻想也已经基本破灭，朴槿惠的支持率下跌到史无前例的最低值——4%。
不管结果怎样，朴槿惠算是重蹈了前几任韩国总统的覆辙。很少有民主国家像韩国这样，每一任总统都没有好下场，要么坐牢，要么自杀。就算总统自己没有身陷丑闻，身边的亲戚也会连累自己晚节不保。1987年韩国民主化之后的第一任总统卢泰愚，背负内乱、贪污罪名被判了17年；“平民总统”卢武铉卸任后卷入受贿案，在韩国检察官穷追猛打之下，为证明清白跳崖自杀；“民主斗士”金泳三、金大中，眼睁睁看着自己的儿子因贪腐而坐牢；还有上一任总统李明博，因为哥哥受贿入狱，自己不得不出来道歉……为什么当好一个韩国总统就这么难呢？
一切都怪朴槿惠她爹
韩国总统总是摆脱不了丑闻，其实很大程度上得赖朴槿惠——的父亲。现任总统朴槿惠是韩国前总统朴正熙的女儿，而朴正熙则是名副其实的独裁者。在朴正熙掌权的1961-1979年，韩国政府追求经济快速发展，强调出口导向经济以及政府主导经济，政府要成为私人企业绝对的伙伴。
朴正熙政府会利用各种威权手段支配私人企业和财阀（chaebol, 一般指家族集团）。如果财阀胆敢和政府的“五年发展计划”作对，那么朴正熙就会威胁采取税收审计、腐败调查的手段，或者威胁要给财阀扣上“朝鲜同情支持者”的帽子，迫使他们乖乖听话。如果目标企业的增长没有达到预期，朴正熙还威胁要撤掉优惠贷款，这招百试不爽。
朴正熙除了用“大棒”政策威胁财阀，当然还准备了“胡萝卜”政策让财阀尝到甜头。起初是轻工业，后来是重化工业，一大批不符合朴正熙政府胃口的私人企业纷纷倒闭，另外一些被政府相中的企业迅速开始膨胀。在韩国10个最大的财阀当中，那些经过精挑细选来完成国家经济目标的财阀，他们的总资产增速明显超过了对手。1971-1980年，由于享受到了更优惠的待遇，韩国汽车企业现代(Hyundai)每年总资产增长38%，化工企业大宇集团(Daewoo)年增长53.7%，能源化工企业SK集团年增长36.7%。

1961年，朴正熙靠政变上台。本图摄于1975年9月。/ Getty Images & 视觉中国

1961年，朴正熙靠政变上台。本图摄于1975年9月。/Getty Images & 视觉中国

虽然起初朴正熙政府还能够驾驭财阀，但等到财阀翅膀硬了之后，政府和财阀之间的紧密关系就变得越发暧昧不清了。韩国政府发现自己不得不向那些麻烦不断的财阀伸出援手（用的是韩国其他企业或者纳税人的钱），即使这些麻烦是由财阀自己到处乱花钱造成的。政府官员还更加依赖财阀的非法政治献金，而反过来财阀对政府决策的影响力也不断加大。1979年朴正熙被刺杀后，继任者全斗焕试图扭转这一局面，财阀反而继续膨胀：十大财阀的销售额占韩国GDP的份额，从1974年的15.1%飙升至1984年的67.4%。
1987年的民主化并没有立刻削弱财阀的力量。虽然威权政府不在了，但威权时期的执政党——民主正义党（该党改了很多次名字，最新的名字叫新国家党，也就是朴槿惠所在政党）却完好无损地活了下来。财阀继续把民主正义党当作是可以信赖合作的朋友，为其输送资金换取好处，而该党党员、韩国首位民选总统卢泰愚当然不会放过这种近在咫尺的印钞机。
卢泰愚效仿其他韩国高官，让自己的一对子女也和韩国财阀家庭结合。这种联姻很快在经济和工业政策上奏效，比如卢泰愚在1991年伊始将利率调低的做法，就和联姻脱不了干系。卢泰愚还在任内收受了数十家企业总共1.7万亿韩元的巨额贿赂，比如拿了大宇集团的钱，从而帮助大宇拿下在釜山港口建潜水艇基地的合同。难怪韩国人自嘲自己是“大贪民国”(Republic of total corruption)。
丑闻使国家进步
不过如果以为韩国就这样没什么长进，那就大错特错了。民主化以来，韩国一直在努力消除威权时期遗留下来的坏毛病。金泳三在任内（1993-1997年）雄心勃勃地展开了反腐败行动，他将自己和家人的个人资产200万美元公之于众。金泳三政府出台了金融交易实名制、选举渎职预防法等一系列你能想到的反腐法律法规，免去了1363名政府官员的职务，当时有评论认为“金泳三曝光的丑陋远比韩国民众能够想象得多”，1996年的民调显示71%的韩国人认为政治腐败有所好转。只是金泳三儿子的贪腐，严重败坏了金泳三的一世英名，此时还不巧撞上了亚洲金融危机，他的支持率从70.9%暴跌至1997年12月底的6.1%。
既然一任总统根治不了腐败，那就靠两任、三任去解决。金泳三之后的金大中政府（1998-2002年），通过了反腐败法，建立了韩国独立反腐败委员会，希望能进一步增长政府和企业之间的透明度。特别是在1998年亚洲金融危机后，金大中在国际货币基金组织(IMF)的压力下对银行体系、财阀结构以及政商关系推行改革，减少垄断现象。
随后的卢武铉政府（2003-2007年），甚至鼓励韩国检察官对他和他对手阵营的非法竞选资金进行彻底调查，这是韩国历史上破天荒的第一次。调查结果让韩国人大跌眼镜——对手阵营、大国家党李会昌从财阀手中非法筹款823亿韩元，大国家党不得不背上“腐败党”的形象。

2009年5月，卢武铉自杀后，韩国首尔数十万民众为其送行。/视觉中国

2009年5月，卢武铉自杀后，韩国首尔数十万民众为其送行。/视觉中国

正是有了这几位民选总统的推动，财阀基本不再明目张胆地向政府官员送钱。即使还有零星发生的政商丑闻，涉及的金额也小了很多。威权时期的全斗焕和民主化之后的第一位总统卢泰愚分别收受了1万亿韩元和1.7万亿韩元的非法资金，但给金泳三、金大中、卢武铉一百个胆子，他们也不敢复制老一辈总统的圈钱手段，何况这几个总统不得不目送自己的亲戚被判刑。
1992年的总统大选，金泳三从韩宝钢铁集团那里拿到了600亿韩元的非法资金，他还欣然拿着卢泰愚给的140亿韩元去参选。再看1997年、2002年总统大选，人们普遍认为明显要比之前的大选干净多了。2007年总统大选，李明博坚称自己没拿财阀任何非法资金，事后证明他确实没在撒谎。
成也大妈，败也大妈
没有韩国的公民社会，也就没有对全斗焕和卢泰愚的审判。一位是威权时期的总统，另一位是民主化后的第一位总统，金泳三本来打算对劣迹斑斑的两位总统手下留情。但由于当年民调掉到了30%以下，在野党和社会团体不断抗议施压，金泳三被迫正视历史遗留问题，开启“历史修正运动”。在检察官的调查下，卢泰愚承认在总统任期内收受了财阀的贿赂。

1995年11月15日，卢泰愚被检察官传唤。/AFP

1995年11月15日，卢泰愚被检察官传唤。/AFP

在民主化之后，韩国公民社会施加的压力，给韩国政府带来了前所未有的高透明度。上文提到的金融交易实名制，背后的始作俑者之一就有1989年建立的“经济正义公民联合会”。到了1997年，该公民社会团体的会员数量就迅速从500人增长到20000人。“经济正义公民联合会”后来还定期给那些年度十大浪费纳税人事件“颁奖”，以监督政府合理使用预算。
除了“经济正义公民联合会”之外，还有各种五花八门的民间团体，专门盯着政府官员的错误和腐败不放。仅在金大中任内，公民社团就从3500个增加到6000个，如果再算上地方社团，这个数字将从10000个增加到20000个，他们的工作甚至经常得到世界银行和国际货币基金组织的称赞。
现在再看2012年韩国大选，朴槿惠之所以能赢，韩国大妈功不可没。朴槿惠的独家卖点是她的家庭，其中一条竞选标语写着“再一次，努力好好生活”(Try to Live Well, Again)，而她的独裁者父亲朴正熙当年搞的运动标语就是“努力好好生活”(Try to Live Well)。朴槿惠企图勾起韩国人对他父亲朴正熙的怀恋，毕竟上了年纪的韩国人都无法忘记那段挨饿的日子，也无法忘记是朴正熙给他们带来了高速的经济增长（却忘记了朴正熙如何残忍对待异见者），让他们吃饱了饭。2008年金融危机后经济普遍疲软，人们可以在对威权的些许怀念中忘掉失落，这让朴槿惠尝到了甜头。
但朴槿惠小看了韩国的公民社会。作为独裁者朴正熙的女儿，朴槿惠是一个具有威权倾向的总统。2013年上台以来，朴槿惠没有搞好经济，却将韩国工会联合会的领导人送进监狱，以“亲朝鲜”的理由封杀了反对党统一进步党，推进修订国家历史教科书（存在为其父亲朴正熙洗白的嫌疑）。2014年韩国还发生了世越号沉船事件，政府搜救不力导致295人死亡。韩国人没法预见自己会选出这样一名不称职的总统，但正是韩国的公民社会，特别是梨花女子大学的师生对崔顺实女儿可疑入学资格的抗议，才让媒体进一步跟进，挖到了背后朴槿惠-崔顺实的不正常关系。

2016年11月5日，韩国首尔民众点烛示威，要求总统朴槿惠辞职。/视觉中国

2016年11月5日，韩国首尔民众点烛示威，要求总统朴槿惠辞职。/视觉中国

朴槿惠强调自己与威权时期的联系，最终反噬了自己。随着丑闻一发不可收拾，韩国人再也无法忍受，愤怒彻底爆发。上个月100万民众走上首尔街头，要求朴槿惠辞职。昔日对朴槿惠还存有好感的中老年大叔大妈们，已经基本放弃幻想，不再愿意做朴槿惠的“基本盘”。上个月韩国盖洛普做的调查显示，20-39岁人群中，没有一个人认为“朴槿惠做得很好”；40-49岁、50-59岁、和60岁以上人群中，朴槿惠的支持率降到了4%、6%和9%。这是朴槿惠的失败，却是韩国民主的胜利。

undefined

参考文献：
崔惠贞. (2016). 朴槿惠支持率跌至4%. 韩国民族日报.
朴春兰. (2016). 朴槿惠其实还不会走，等着潘基文？ 端传媒.
端闻. (2016). 韩国百万民众游行要求朴槿惠下台，检方也将在近日对她展开调查. 端传媒.
朱立熙. (2010). 戰後南韓的民主轉型──以光州事件為分水嶺. 台灣國際研究學會.
王政. (2009). 如何消除貪污—四種途徑之分析. 文官制度季刊.
楊以彬. (2006). 南韓民主化過程之簡析－以Huntington 民主化理論為分析觀點. 義守大學通識教育中心.
S. Nathan Park. (2016). South Korea’s Nostalgia for Dictatorship Has (Mostly) Predictable Results. Foreign Policy.
Dave Hazzan. (2016). Is South Korea Regressing Into a Dictatorship? Foreign Policy.
James Palmer. (2016). Koreans really hate their president's secret shamanistic-evangelical adviser. Chicago Tribune.
Jung, Young-Tae. (2009). Democracy And Election After democratization in South Korea.Inha University, South Korea.
Danang Kurniadi. (2013). Political Corruption in New Democracies：A Comparative Study of Indonesia and South Korea. Arryman Fellow.
Hyejin Kim. (2014). A Link to the Authoritarian Past？ Older Voters as a Force in the 2012 South Korean Presidential Election. Taiwan Journal of Democracy.
Eun Mee Kim. (2015). Korea’s evolving business–government relationship. United Nations University.
Hyung-A Kim. (2003). Political corruption in South Korea. University of Wollongong.
Jon S.T. Quah. (2004).Democratization and political corruption in the Philippines and South Korea： A comparative analysis. Crime, Law & Social Change.
Jong-Sung You. (2009). Is South Korea Succeeding in Controlling Corruption? University of California, San Diego.
Jong-sung You & Wonhee Lee. (2012). Budget Transparency and Participation in South Korea.
Jong sung You. (2015). Development of control of corruption in South Korea. German Institute of Global and Area Studies.
James Loxton. (2016). Authoritarian Successor Parties Worldwide: A Framework For Analysis. University of Sydney.
Nae Young Lee. (2003). The "Legacy Problem" and Democratic Consolidation in outh Korea and the Philippines. Journal of East Asian Studies.