检察官上街执勤？徐州检察院勇敢地拒绝了这个笑话

爱哭dē小魔女

导语今天关注的这则新闻很有意思，并且极为少见。江苏徐州最近在申办文明城市，要求102家单位上街协助交警执勤，一直持续到2017年年底。让人想不到的是，徐州检察院公开反对，表示自己的检察官不会去做和本职工作无关的事。在许多法官、检察官需要承担拆迁、招商等匪夷所思的工作时，徐州检察院的拒绝显得难能可贵。

▲ 徐州检察院拒绝“文明城市”的号召，不让检察官上街值勤

“全国文明城市”，几乎是地方政府最翘首以盼、寤寐思服的荣誉称号。自2003年中央文明委正式下发评选通知开始，这场自上而下的争夺“文明城市”的战役，在基层燃烧10多年，往往要拿出最大的决心最强的动员，去全力争取。

没有比“全国文明城市”更吸引地方政府的荣誉

徐州也不例外。他们无数次召开“创建全国文明城市推进会”，力争2017年心想事成。这一次，徐州市政府要求全市102家单位上街协助交警执勤，一直持续到2017年底。这102家，几乎囊括了徐州市所有政府机构和事业单位。其中就包括了徐州法院和检察院。

徐州市法院、检察院人员也被要求上街值勤

对于这样的安排，徐州市检察院是徐州唯一一家、甚至是全国唯一一家公开表示反对意见的部门。他们公开表示，拒绝安排检察官从事超出法定职责范围的事务，不组织任何检察机关人员上街协助执勤。

可能有人会奇怪，怎么需要这么多人辅助交警？这里给大家介绍一下文明城市评选的方法，自然就懂了：

“180多位调查队员分成12个组进行实地考察。他们以普通旅游者身份进入一个城市，抵达当地后，打开一个保密大信封，里面罗列着在这个城市要实地考察的汽车站、建制村、文明社区、医院、集贸市场、主要商业大街等20个电脑随机指定的申报地点，以及出租车、饭店、街巷、交通路口等50个随机选取的非申报地点。”

▲ 检察官、法官承担莫名其妙的非本职工作，不在少数

“一会儿座谈会开完了，我们还要上街开展创建全国卫生城市的宣传。”这是一个基层法官在开完司法体制改革的会议后，对记者说的话。

安徽临泉组织法官上街打扫卫生

除疏导交通、打扫卫生外，检察官、法官经常承担的非职务性工作让人大跌眼镜，主要是两项：招商和拆迁。2015年底，最高法院院长周强就曾指出，有的地方仍视法院为政府的工作部门，要求法院承担司法职权之外的强制拆迁、城管执法、招商引资等工作。

为什么一些法官要承担拆迁和招商等工作呢？这里面除了有摊派任务这个意思外，还另有深意。

2013年，河南省项城市法院招商引资了一个“10万平方米标准化厂房”。“项城法院院长赵振勇深入工地进行调研指导”的新闻标题让人很有错乱感。既然是10万平米的厂房，肯定要涉及到拆迁的问题，涉及到拆迁，肯定有“钉子户”，这个时候赵院长的优势就发挥出来了，法院官网介绍“针对个别村民影响施工的问题，赵院长与派出所共同研究，做好沟通协调关系，如不听劝阻，与公安等部门配合予以打击。”

中央党校政法部教授刘素华曾表示，法院参与招商引资，会在情感上产生偏爱，当投资人和其他社会主体产生争议时，有可能做出有争议的判决。

今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《保护司法人员依法履行法定职责规定》，其中明确指出，任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。所以，两办（中办、国办）发了文，徐州市委市政府不便发作。

▲ 本质：越往基层，法官、检察官越被视作附庸，必须指哪打哪

不管是被叫去执勤还是招商拆迁，法官、检查官之所以如此容易被驱使，还是因为基层政府把法院、检察院视作一个由他们管辖的部门，地方行政长官成了院长、检察长的上司，上司让下属干活，哪有不干的道理。

这几年司法改革方案接连出台，有一些亮点，比如法官的人事任免权统一到了省高院，不再受制于地方政府。但有两个问题尚未解决。

第一，人事权虽然被省高院收走，但财权没有独立。长期以来，中基层法院经费主要依赖地方本级财政。虽然有统一标准，但毕竟不是由人大直接拨款的，而是政府根据财政收支状况进行把握。这样，地方政府就能利用其手中掌握的财权，方便地挟制法院的经费使用。

第二，基层法院的人事权被省高院收走，但省法院并未被“统”到最高院，还得听命于省政府。

从现实情况看，越往基层，法官和其他公务人员的区别就越小，都是组织的人，把你指到哪里，就要打到哪里。复杂的是，不仅地方政府已经习惯了把法院、检察院当“自家人”使唤，就连畅想自由的法官、检察官，也对脱离地方政府后持狐疑态度。

据《南方周末》报道，重庆某区法院一位副院长打了个比方：法院以前有两个婆婆，一个是地方党政，一个是上级法院。改革之前地方这个婆婆它一方面可以干预你，面对难题的时候它也会调动力量来帮助你。改革以后这个婆婆没有了，剩下的上级法院这个婆婆，它能不能很好地支持你？

▲让法官、检察官更纯粹，对我们每个人都有好处，因为独立的身份是和独立的责任联系在一起的

其实，单纯从消耗法官、检察官精力的角度看，徐州检察院被要求上街执勤，都是利用下班、空闲时间，而不是让大家旷工。说“一定会影响他们的本职工作”倒也未必。国外有不少优秀法官也一直积极参与社会活动。

那为什么要对这样安排如此敏感呢？因为必须要逐步剥离司法的行政管理职能，淡化和消除行政层级影响。积极参与社会活动，当然可以，但不能来自基层政府的命令。

这背后有慢慢长路要走。在一个司法去行政化的会议上，最高法司改办的官员曾自嘲：“这是自己参加的比较尴尬的一个会，因为自己就是典型的一个行政化的官员。”

看起来，赋予法官、检察官说不的权力，对他们似乎完全是好事。其实不然，独立的身份一定是和独立的责任联系在一起的。对国内的一些司法人员来说，“独立的责任”不一定是他们所乐见的。

举个例子，在中国的各级法院，都存在一个审判委员会，这里面有不少人根本不是专业法官，在司法改革的呼声中，不少学者都呼吁废除审判委员会。但南方某中级法院副院长表示：“实际上，如果要废除审判委员会，法官会反对的，因为审判委员会某种程度上是一种责任分担，取消了法官压力反而更大了。”理由很简单，集体承担责任往往意味着没有人承担责任。佘祥林、赵作海等冤案的背后，哪一个不是审判委员会讨论决定的，最后又处分了谁呢？

结语

徐州检察院公开反对基层政府的错误做法，为全国基层司法系统做了一个有勇气的表率，或许可以期待这会成为一个示范，让基层检察院、法院不再任人摆布。

合人缘

也无需这样计较。文明城市建设也不是哪一家的事。上面也不是让你机关本职工作不做，全去干这个，而是让腾些人力参与。国家机关还应讲政治、讲纪律的。当然，过多的形式主义的创建，花费大量财力的创建，今天创明天放的创建，上面还是少搞些好，百姓不欢迎。待财力用不完时多搞点。

ch56884846

    为这种抵抗精神点赞。如果说是创建文明城市，每个机关已经作为一个常态，每个星期或者每个月都安排公务员到指定地点进行活动，真正把创建工作放到日常工作中去，那么上级部门要求公务员们在创建期间略微加大活动密度，检察院抵制不去我认为也许说不过去；然而一到创建的时候，便大张旗鼓的浪费人力财力物力去搞这些虚无的东西，的确是加大各个层面的压力。
    文明创建靠的是常态化，靠的是整体素质的提升，自然的自觉的把素质提高了，不用去搞什么创建，这个城市照样到处很和谐很文明。如果靠的只是临时抱佛脚这种官僚的态度，创建无非只是官员们搞的政绩工程。创建过后，这个城市的文明程度之前是怎样之后还是怎样，能有多大的提升不得而知，却实实在在在创建期间有形无形的增加了各方负担。
    抵制的行动可能会让检察院的领导吃不了兜着走，然而这样一种行为或许是会得到一部分人的支持，检察官们据我了解平时是很辛苦的，却还要给他们加上这些形式主义的枷锁，把真正为人民服务的时间，把还原人民真相的时间用在政治家的仕途路上，或许我们的ZF是该反思了。

xsm99963

看看现在的基层，承担多少非本职工作？上上街也好，锻炼身体么。

红门黑枪

按照牛逼哄哄的徐州检察院的这个说法，岂不是每个国家机关都可以拒绝，哪个部门有创建文明城市的职责？徐州检察院真把自己当根葱了，搞搞清楚，我们还不是“三权分立”的国家，在本质上你们和普通公务员是一样的。

Jasonchang123

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

嗯，有道理。我国就是党国。我军必然是党卫军。作为人民的一份子，你咋不去扫大街呢？
以后就别扯啥法律，凭一本共党宣言直接判案子，得了。