欢笑和“正能量”背后 (疯狂动物城 影评)

kbbg1

生日和好友一起看的电影。
虽然给我带来很多欢笑，人物各有各萌，细节、笑点、节奏把握地很好，但还是要说它只是一部制作精良的、传达西方价值观念的爆米花合家欢电影。
故事的主旨和角色定位都很老套：每个人只要坚持梦想、不懈努力，看似不可能的都能实现。要敢想敢做，不要按照社会的设定来过自己的人生。兔子负责敢想加努力的正面角色；狐狸负责有理想但受挫即放弃而按照规则生活的人，受兔子影响重拾旧梦。情节框架匠气太重：初见时nick改变了兔子对狐狸的看法-反转发现狐狸还是狐狸，用计；狐狸展现出不一样的一面，和-兔子暴露出隐藏的偏见，分；兔子知错改变-和。中间树懒爆笑梗，片尾呼应，虽然有一点惊喜，但想想还是老套框架。
其次，观念。食草动物和食肉动物在动物城里放弃了自己的“天性”，依照秩序生活。动物们因为秩序而压抑了自己的“天性”，直白点说即阻碍和谐相处的“劣根性”，但是一旦遇到契机（被药水击中），天性即无法控制地释放了，于是赶紧设法阻止并让动物重新压抑天性。这是这部正能量电影背后隐藏的“性本恶”观念，正因为“天性本恶”，所以才需要社会秩序的规制，需要小心规避回归“恶”的可能性，这正是西方价值观的体现和传达。不敢想象nick真的被药水击中的场景，所以影片干脆避开而跳到“蓝莓智取”上；加上片尾的“动物经过治疗恢复”，成就了合家欢乐的大结局。用契约来约束人的本性（恶），从而实现社会和谐，已经成为公认的“常识”。但“常识”背后，“性本恶”、“性本善”应该是可以讨论、需要论证的话题。这比直接默认并传递要更加引人深思。“天体俱乐部”是个饶有兴味的点，里面的动物不光是追求“裸体”，背后体现的是对回归自然、天性的渴望。影片提到了天性vs塑造、天性&社会秩序的复杂关系，但没有深入探讨。其实不同的品种（人）是否存在天性？先天或后天在人的塑造上究竟何者影响更大？这些都是蛮有意思的问题。
只要坚持梦想不懈努力，可以做到任何事情（anyone can be anything）毕竟是理论上的，具体表现上各种动物特质的差异实质上还是造成了不平等，比如体型、体力就注定了小型动物难以成为警察这种需要制暴的职业。动物的品种还是很大程度影响了它能在社会中扮演的角色、起到的作用。兔子、狐狸、“老大”永远只是极少数，但永远是颂扬的对象，抚平阶级间差距情绪的典型。这确实是社会现实。
最后，anyone can be anything背后，是什么都能成为，恰恰不能成为“自己”。为了维护社会秩序，食肉动物不能残忍掠食，这点可以同意。但是食肉动物粗暴、狡猾“特质”不被鼓励，食草动物最好也不要温顺软弱、只做胡萝卜农民。在撤掉社会塑造条条框框的同时，却设下另外的限制：要“超越”本性。但真正开放宽容的社会，应该是在不影响他人的情况下，成为自己想成为的人。进取并不一定高于本分，那么就无所谓“超越”了。性格狡黠只要不坑蒙拐骗，温和本分只要自得其乐就行。在喊出“狐狸可以不狡诈，兔子可以不软弱”的同时，也要允许和接受“狡诈”和“软弱”的存在，才是真正宽容多样的社会，才是真正的anyone can be anything。