旗帜鲜明地反对100亩地建一个小学

透红亭

要按照这种思路，工农路应该设计双车道，什么眼光！！南通让你来规划，就彻底毁了！！幸运你还不能做主，不幸中的万幸！！！

透红亭

你说的三个问题全部是伪命题：
1.该地块早就不是耕地；建设公共设施比商业开发更加合理；
2.一附是垄断资源，现在扩大示教区，就是教育资源重组，是优化资源分配。现在是典型的资源分配不公；
3.现有的模式恰恰不能满足城市发展的需要，特别是新工业园区开发了，人才来了，小孩天天送那里入学，到市中心，一点脑子不用的人，说话要符合逻辑，谢谢拉！！！
     其实建设学校不是核心，哪怕不建设，但是教师的资源垄断必须通过各种手段加以调控，共享优秀教育资源才是发展的核心要义。同志们思考问题，要关注核心问题。小孩不是试验品，容不得试验，这是政府教育主管部门思考的问题！！！软件是关键！！！矛盾的主要问题在于好老师资源太少，或者资源没有得到最优配置，导致一边资源枯竭，一边资源充裕，这是教育改革的关键所在！！！
    提个建议，新区建设小学，规模多大，必须立足当前，考虑长远，到底有多少小孩，未来会增加多少人口，不能形成新的拥堵，不希望出现新的候鸟式迁徙。这样不是合适人居的城市，也不是可持续发展的城市！！！！

isaac2002

想当年 咱们年级6个班 后来听说有10班了  叫起来觉得很别扭
后来听说快20个班了……

士兵突击

支持新区建设配套小学，但反对一附南迁，教育公平并不是通过一附南迁就解决的，那样只会造成新的教育垄断，而且与公务员公寓扯在一起，更易激起“民愤”！

透红亭

谢谢你这么用脑子和一个不用脑子的人讨论。我提过非要建设成100亩土地的学校吗？你看清楚了再说，我提倡立足当前，考虑长远，还有地段位置都要考虑，不要造成新的堵车现象。
   土地集约使用是正道，这正是我倡导的区域化建设学校的问题，现在土地很少，以后小孩越来越少，需要那么多学校吗？小而多方便了接送，但是绝对浪费土地，一个学校必须有操场，这是多少土地？有必要这么建设吗？资源能共享吗？
    我倡导全部变成一附二附吗？我提倡建设教育集团，教育集团不是一附二附的，这是一个资源整合重新利用问题，不合格的老师要重新培训，资源少的学校要加大投资力度，要实现资源合理化流动，要结对帮扶，共同提高。
     限制办班数量是进行学校管理手段中最低劣的做法。一个很好学校，那么多优质资源，为什么要让它闲置，这是不道德！！！
    100亩地建设学校和就近入学没有逻辑上的联系，这个不是空喊，也不是凭感觉，这个要靠科学的数据分析说话，要有参照系数对比分析，示教区不适宜过大是对的，这个前提是资源重新分配后的可能性。如果没有资源的重组，对一些人总是存在伤害！！！
     对不起，我的孩子上学还不要你操心，我还看不上一附，我自己教育够了。至少他现在已经学会用脑子思考问题，这点比我强，当然和你比差远了，对吧。

自然之握

算了，建议南通让一附二附吞并所有的学校吧，不然，再过几年，别的学校的老师估计都要饿死了。

眉眼盈盈

其实成不成才也不一定非得名校名师吧,想当年我们乡下不也出了全省的高考状元吗.

眉眼盈盈

当然,建个如此规模的小学,个人感觉有点吃惊.