检察日报刊文：湖南杀师少年已满18 没必要也不应该用化名

上杉若水

近日，湖南邵东高三学生杀师一案在网络上引起广泛关注。嫌疑人残忍的杀人手法令人震惊，但更引人深思的是他行凶后无所谓的态度。12月10日，《检察日报》刊登了一篇名为《杀师学生的说法令人担忧催人反思》的文章，作者李曙明对此事发表了自己的看法，他认为，嫌疑人“已满18岁”，没必要、也不该用化名。

案发学校

以下为李曙明《杀师学生的说法令人担忧催人反思》全文：

12月4日，湖南省邵东县创新学校高三教师滕昭汉被他班上的学生小龙(化名)杀害，他也成为不到两个月内邵东县城第二个被学生杀害的老师。12月9日，新华社和《中国青年报》分别对这一案件进行了报道。两家媒体记者均对被羁押在看守所的嫌疑人进行面对面采访。嫌疑人的一些说法，令人不寒而栗。

关于为何起意杀人，嫌疑人说法是:11月的一次周考成绩并不理想，“考试没考好，月假就被取消了”。滕老师妨碍了其看小说、睡懒觉，“杀他的念头越来越多地冒出来”。对于记者“就因为这个杀人吗”的疑问，其回答是:“我从来没把他的命放在心上。”要一个人的命，一个教了自己三年“除了有点啰唆，其他还不错”的老师的命，理由竟然可以如此简单、随意。

再来看嫌疑人对自己行为的认识。“看到他倒下时痛苦的眼神，我就不自觉地想笑”，可见，在其看来，人是杀对了。至于“是否后悔，觉得抱歉”，他反问记者:“有什么好后悔，做都做了。我又不认识滕老师的家人，为什么要感到抱歉?”哪有丝毫悔意?

报道中还有两个情节，令笔者印象深刻。第一个，嫌疑人是当着自己母亲的面行凶的，当母亲大喊“你把我捅死吧”时，他的回答是:“要不是刀被抢了，我就把你捅死。”第二个情节，有官员曾在看守所问他是否想到过读大学，他回答:“想过，想读生物，这样可以制毒祸害更多的人。”如果不是看了他和记者的对话，笔者会认为“把你捅死”和“祸害更多的人”只是随口而说的气话或玩笑话，但看过了之前对话，笔者意识到，这些他未必做不到。

一个读了近12年书的学生，思维何以偏执却少有理性?对老师、社会，何以只有仇恨而没有感恩?对生命，何以漠视而不见丝毫敬畏?“我们的教育会培养出这样的学生?平时我们杀个鸡都很难下手，对自己的老师，怎么忍心下手这么狠?”当地老师的追问，也是我们每个人心中的疑问。

这起案件发生，或许不乏偶然性，但即使暂时不发生，思维偏执、心怀仇恨、漠视生命的人，对他人、对社会，也都是有巨大危险性的“火药桶”。尤其可怕的是，有多少这样的人、谁是这样的人，我们无法预知，也无从防范。

12月9日，有媒体报道，最高人民法院已对“复旦投毒案”被告人林森浩下发核准死刑的裁定书。两个案子，情节有差异，但在思维偏执、漠视生命等导致犯罪的深层原因上如出一辙。他们走到今天，一定意义上是家庭、社会教育不力的牺牲品，各方需要反思，但这并不成为减轻其罪责的根据。新华社和《中国青年报》的报道，犯罪嫌疑人都用了化名“小龙”。“今年刚满18岁”，他不再是未成年人，在笔者看来，化名不仅不必要，也不应该。媒体应该以真名实姓报道的方式告诉他以及他的同龄人:你们已经是成年人，应该肩负起作为成年人对家庭、对社会的责任。