《一个勺子》：消失了傻子 (一个勺子 影评)

jxja1034

很喜欢这部电影的前半段，后半段感觉因为戏剧性的东西上来，很多细腻的部分没有了。三拨人先后来拉条子（陈建斌饰）家里领傻子（金世佳饰），导演似乎执意要用黑色幽默的方式来突出主人公的“傻气”，同时和那些骗子们对比以营造一种荒谬感。但遗憾的是拉条子和他老婆金枝子（蒋勤勤饰）的状态前后区别不大，叙事节奏上显得单调而拖沓。拉条子到后面整个人物面目开始模糊，因而无论是那个自己杀掉自己的梦境，还是和观众一起在主观镜头下化身为傻子的结局，在表达上都有很强的企图心可效果上却不具备冲击力。

  如果把《一个勺子》设想为一篇参加作文比赛的命题作文。个人觉得陈建斌同学不能得满分的主要原因是行文过半后为了点题写了太多的“勺子勺子勺子”，看得人眼睛疼。“一个人因为善良被迫捡了一个傻子，又因为傻被人骗丢了这个傻子，他开始思考自己是不是也是一个傻子。”单就故事本身而言本片并不具备太多新意。但在“扶不扶”成了“To be or not to be ”这种大问题的今天，对拉条子这种人生存和心理状态的呈现还是很有意义的。

  拉条子是那种给了别人一块饼还会再给别人一块饼的人，这种人我们通常把他叫作善良的人。善良的人心里有良知，就像是拉条子他家轻易熄不掉的灯。得确保屋外的傻子不会冻死，才能安心把灯熄了。丛林社会，善往往显得软弱，因为有顾及，有顾及就会怕。恶人很少有顾及，因而能够不择手段。善如果被恶利用，还有另一副面孔：愚蠢。拉条子好心办坏事，不是因为善而是因为蒙昧。所以他去找李大头（王学兵饰）——那个他认为很有办法的人。但李大头却说他也想不清楚。

  接走傻子的第一拨人是不是傻子的亲人还是也是骗子？拉条子的儿子减刑了是不是送的钱起了作用？李大头有没有坑拉条子的钱，最后塞给拉条子的五万块是不是他自己的钱？这些影片都没有给出明确的答案。我们固然可以“不惮以最坏的恶意来揣测人”也可以仍然相信“这个世界还是美好的”。但导演要的是我们和拉条子一样想不明白。想不明白怎么办呢？自以为比拉条子聪明的村民告诉他：那就不要想。这就是在教拉条子甘于蒙昧。

  道德是一个变量，有的人高些，有的人低些。为了防止低的人过低，需要法律来兜底。但法律本身会有缺失，即便有法可依、如果普及不够还是然并卵。法律如果不作为等于变相作恶，就会让缺乏自我保护能力的人比如真的傻子和不知道趋利避害的人比如拉条子沦为待宰的羔羊。让以骗子和村长为代表的食肉者们（也可能包括李大头）有机可乘。

  拉条子不是因为多给了傻子一个馒头就没这些事儿，好像真实生活中你只要不去扶跌倒的老人就避免了被讹的可能。善良和助人的成本在提高，是我们变得渐趋冷漠的重要原因，每个人都担心自己会变成东郭先生，因为每一只受伤的羊都可能瞬间变成一头咬人的狼。拉条子得家财万贯或者很聪明才有行善的资格，可惜他都不是，所以要为此付出代价。一个行善的门槛过高的社会，一个非羊即狼的社会，一个傻子不明不白消失了的社会，不是真正文明和谐的社会。