柠檬水好喝就行，抗癌就别指望啦

289144782

人们都喜欢“简单易行”的养生法，所以形形色色的“养生小百科”“生活小智慧”极为流行。如果再有一点“科学研究表明”，或者能够摆出一堆科学名词与科学理论，就可以登上“大雅之堂”，被各种电视和报纸杂志所追捧。 “柠檬水养生”就是这种情况。柠檬是种比较独特的水果，又酸又涩，一般不会有人直接吃。通常用来泡水，或者挤出汁来做调料。“柠檬水养生”说的是柠檬泡水可以防癌——作为“养生智慧”，又有人总结了如何泡、如何喝的一些“注意事项”，显得煞有介事。再加上“国外某某研究机构发现”“柠檬中的某某成分比化疗药物高效10000倍”“这些秘密被各医药公司讳莫如深”等等群众喜闻乐见的宣传用语，“柠檬泡水”毫不意外地广为流传。 “被各大医药公司讳莫如深”显然是阴谋论的臆测。实际上，从天然植物中寻找抗癌药物往往都是从学术界开始的，柠檬只是科学家们感兴趣的植物之一。其他大量的蔬菜、水果以及传统草药都曾经或者还在被研究，许多“可能有希望”的结果也大量发表。跟它们相比，柠檬没有什么特别吸引人的地方，医药公司们也无法联合起来“隐藏”对某种植物的研究结果。 对“柠檬抗癌”的研究的确有一些，大致有3类： 第一类研究是细胞实验，柠檬含有的某种成分具有“抗癌作用”。任何一种植物中都含有很多种化学成分，不同的植物中“富含”的成分不同。就柠檬而言，含量极高的柠檬酸和维生素C是它的特质。此外，还有柠檬苦素、类胡萝卜素、叶酸、维生素B6、黄酮类化合物以及钾等矿物质。这其中一些成分被认为可能有抗癌作用，于是科学家们拿着它们或者柠檬提取物去处理各种癌细胞，发现有一些能够抑制某些种类的癌细胞的生长。
: Y2 n3 j$ X+ E        需要注意的是，细胞实验只是说明“有可能”，在科学研究中只能作为筛选手段。也就是说，在细胞试验中显示“可能有效”的可以继续研究，无效的就打住了。 第二类是比细胞实验更可靠一些的动物实验。动物实验往往是用一些人工的手段让动物产生肿瘤，然后喂以提取物，一段时间之后，与不喂提取物的对照组相比，看看肿瘤的增大速度是不是要慢一些。很多在细胞实验中有效的成分，到动物实验中不能显示出作用，就会被淘汰出局。
4 H0 j; u  k3 j+ u动物实验中“有效”也并非靠谱的证据。首先动物跟人是有差别的，在动物实验中有效但在人体中显示不出效果，是很常见的现象。其次，动物实验中可以使用很高的剂量，在人体中还需要考虑：相应的剂量是否现实？现实能做到的剂量是否有效？有效的剂量是否具有副作用？只有用人体试验来令人满意地回答了这些问题，才能作为一种“疗法”向公众推荐。
/ |" t3 z  @( P& y5 n而对“柠檬抗癌”的研究，还只停留在细胞实验和动物实验的层次。它虽然没有被“否定”，但是距离说“有效”还有遥远的路要走。而在条长征路上处于同一前进阵营的，还有许多其他的蔬菜、水果或者非常规食用的植物，甚至有很多表现得比柠檬要更好。 第三类的研究是一些流行病学调查。比如说找到一批癌症患者，再找一批跟他们生活情况类似但没有得癌症的人，调查他们的饮食以及其他生活习惯。或者跟踪一大批人的各方面生活习惯，几年之后统计癌症的发病情况。在学术期刊上有一些这样的调查研究发表，结果是那些食用柠檬等柑橘类水果比较多的人，某些种类癌症的发生率要低一些——这种研究经常被媒体渲染为“柠檬防癌”。但这种结果很容易受到其他因素的影响，比如说吃柑橘类水果多的人，可能吃其他水果蔬菜也比较多——“癌症发生率低一些”完全有可能是其他生活习惯的影响，而不见得是柠檬的作用。 总的来说，的确有一些科学实验显示柠檬中有一些成分“可能具有防癌作用”。但是，这些研究远远不足以用于支持“柠檬水养生”。美国癌症研究协会支持对各种食物成分抗癌功效的研究，也对此类研究进行了总结，至少有十几种食品具有远比柠檬更好的证据。不过，他们依然明确指出“没有任何一种食物或者食物成分能够保护你不得癌症，但强有力的证据显示：多吃各种植物性食物，如蔬菜、水果、全谷粗粮和豆类，有助于降低多种癌症的风险”。 就象茶一样，柠檬水的热量很低，有独特的风味。跟各种含糖、碳酸饮料相比，柠檬水（只要没有额外添加糖）相对更健康。至于“抗癌”，只适合当作饭后的谈资，还是不要认真地指望它的抗癌能力。 果壳网相关小组：健康朝九晚五        吃货研究所        谣言粉碎机 原文发表于科学松鼠会，转载时文字部分有修改。

果小弟

癌只可以预防。一旦长出来了？呵呵，该干嘛干嘛吧。