怎么才能让人相信科学

ntares

1.实验设计之初，可能是为了证明，也可能是为了证伪，但是目的不影响结果。迈克尔逊莫雷实验是为了证明但是却证伪了，密立根油滴是为了证伪却证明了。实验的目的远没有结果重要，这一点在中国教育制度下（这是教育制度本身的问题）被很多人选择性忽视了，于是很多人为了证明自己而造假，这种想法对科学来说是及其危险的。这点很有可能没多少人去想，但是想过的人基本能认同吧。
' n) l0 t1 z! s& d# ^$ f1 K8 Z2.科学的产生是与宗教的压迫关系不够，其实宗教这种懦弱的东西根本缺乏和科学斗争的工具，你不让人说还能不让人想了？除了把人弄死没别的方法，而宗教总共也没弄死几个真正的科学家，甚至还不如抑郁症弄死的多呢。这点也导致现在宗教的地位大不如前了，要真是个有远见的铁腕统治者，绝对是宁可错杀一千也不放过一个，各种手段绝不留活口才对，参与文艺复兴什么的全都斩了，留着达尔文这种大祸患简直是不可饶恕的错误。就连中世纪也做的不好，哥白尼都能出书？伽利略都几岁了才送监狱，是给人养老还是想干嘛？限制思想没见过这么低能的，那些教皇真得好好读读1984
3.中国为啥科学发展的不好这个问题我的想法太过个人化就不讨论了，不过这点似乎也没有什么共识
6 K2 {$ J: g6 l, a" I9 Z# m4.关于排中律我说过了，一堆事等着他，不过人家对薛定谔的猫和波粒二象性可不怎么感冒。波和粒不是相对的属性，薛定谔的猫么，我把猫关盒子两三天一样没人知道它死没死（O(∩_∩)O~开个玩笑）。薛定谔的猫其实想表达的是一种状态的叠加，而所谓死没死的叠加态是相对外面的观察者的，不影响猫死了或者没死这个事实。猫死了没死，什么时候死都是确定的，不过关在盒子的时候里只有猫知道了。
7 X# d" a* q: ~6 m" _( o0 }3 F现代物理真正留给排中律的挑战是EPR佯谬，或者更完善一些的贝尔不等式。这点讲起来那是扑朔迷离了，到底能不能超光速？？额，既能又不能算答案么，排中律陷入了沉思。。。但是这个问题没有解决方案么，这很可能是另一门高深的学问了