分析思考，宗教的天敌

duanfei

研究显示, “思考者”的姿势促进了宗教怀疑, 而“掷铁饼者”等其它姿势则不会。

研究显示, “思考者”的姿势促进了宗教怀疑, 而“掷铁饼者”等其它姿势则不会。
许多有着宗教信念的人总觉得自己的信仰是坚若磐石的，但4月27日发表在《科学》杂志上的新 研究 显示，鼓励人们进行分析思考能够动摇他们的宗教信仰，即使效果只有一点点。研究人员说道，研究结论对理解宗教的认知性基础有着潜在的重大含义。
心理学家常将思维分成两大类：迅捷快速和不费力气的直觉思维（如能够立刻从表情中辨别出某人是愤怒抑或哀伤），以及渐进缓慢和深思熟虑的分析思维（解决数学难题和其他棘手工作时使用的思维方式），两种思维方式各有利弊且常相互干涉。论文合著者，加拿大英属哥伦比亚大学的研究生威尔·热维斯（Will Gervais）说道，最近学术界兴起了一种新共识，即许多宗教信仰是建立在以直觉为处理方式的基础上的。
$ Z0 c6 C% D* }& [: _3 k/ x! O3 y支持上述共识的例子之一就是2011年9月发表在《实验心理学期刊》（Journal of Experimental Psychology）上的一篇论文。在研究中，研究人员让数百名网上招募的志愿者回答三个问题，这些问题均有欺骗性的错误的直觉答案选项。其中有一个问题就是，球拍和球共花了1.10美元，球拍比球贵1美元，问球是多少钱？尽管此时0.10美元的答案会立刻显现在脑海中（这就是直觉答案），但是稍微分析思考后即可得出正确的答案应该是0.05美元。研究显示，在对志愿者的智商、教育、政治倾向和其他影响因素进行控制后，那些选择了更多直觉答案的志愿者，自我汇报的宗教信仰更强烈。
9 M" q2 U1 }- j3 O% C热维斯和他的导师—社会心理学家洛伦萨扬（Ara Norenzayan）因此就猜测，如果直觉思维能够激励宗教信仰，那么分析思考就有可能鼓励宗教怀疑。
; I0 h' B+ \: P! t, [- v为了测试这个想法，两人设计了几个实验方法，来引导人们下意识的产生分析思考的倾向。在其中一个实验中，57名志愿者在回答自身的信仰前先欣赏了不同类型的艺术品，一些志愿者观看了刻画沉思状的艺术品（如罗丹的“思考者”），其余人则观看了没有体现过多知识诉求的艺术品（如“掷铁饼者”）。在另一项实验中，93名本科生和148名网上招募的美国成年人进行了字谜游戏，一部分人的问题中包含有诸如“分析” 、“原因”、 “沉思”等文字，其余人的字谜类似，但是他们问题中的词语是一些无法让人产生联想的“高”或“飞机”等文字。在所有的实验中，得到了与思考有关的暗示的志愿者，在稍后记录的宗教信仰都要比对照组弱。
在最后一项实验中，热维斯和洛伦萨扬让182名志愿者像往常一样回答一份宗教问卷，所有人的问题都一样，但有些人的问卷使用的是不易读懂的字体。先前有研究显示，这种做法能够激励分析思考。事实也确实如此，那些需要费劲理解问题的志愿者对自己的宗教信仰评分较低。
由于实验中的志愿者都是随机分配到分析思考组和对照组中的，且所有实验的结果从始至终都是一致的，因此热维斯说道，结论不太可能是由两小组的最初宗教信仰强弱不同造成的。而且在其中的两个实验中，研究人员提前几周对参与者进行了宗教信仰问卷调查，他们并未发现小组之间存在任何差异。
对热维斯和洛伦萨扬来说，研究结论表明，直觉思维和其他认知、文化因素一样，是宗教信仰的重要元素。通过文化和生物学的某种糅合，我们的大脑能够直觉的接纳宗教。但如果你变成了非宗教人士，很有可能是因为你对宗教进行了沉思，并发现有些事情是难以置信的。
美国芝加哥大学心理学家埃普利（Nicholas Epley）表示，他觉得这个发现不会改变人们的宗教信仰。“如果你觉得推理分析是去准确理解世界的方法，你可能会觉得这是一个证据，说明信宗教没有很大意义。而如果你相信宗教，你可能会觉得这就是上帝的旨意，将信仰以一种普通的形式向你表现出来。”
  q& l3 J3 N  f8 V! j本文编译自:Science, To Keep the Faith, Don't Get Analytical图片:Wikimedia

31948145@qq.com

所以 Richard Dawkins 是很会思考的人。。。对了 果壳网的审核是不是也间接地促进了我们的思考的副作用啊。。。