嘴里的怪味，眼里的坏人

天天向上是

经验说：我说他缺德，是因为他干了缺德事。
9 @9 C) H; X" K) p, `( f实验说：人类的道德评判难以保证准确，一个令人反胃的苦橙子就可能让你变得刻薄。

面试或者考核的时候，经常遇到一个环节——同事的评价。这小小的一栏虽不直接影响你的评分或业绩，但往往能微妙地左右最后的结果。没有人希望成为不受欢迎的人。
; P2 l& N6 ?: u: y那么，到底哪些因素会影响你在这一栏的得分呢？
品格、个性、修养、言谈，这是大多数人第一时间的答案。考虑多一些，也许还有衣着、发型、气色等等外在因素。但是，你也许万万想不到的是，有时你躺着也会中枪，因为别人对你的道德判断不是基于你本人，而是基于他自身环境的影响。
早先就有各种各样的研究表明，一个人的近期经历和情绪状态都能够影响他对其他人的判断。不过这一回，结果更令人惊讶了，心中的道德评价居然还有可能被口中的味道所影响。
来自纽约城市大学布鲁克林学院的娜塔莉?艾斯金（Natalie A. Kacinik）副教授的研究就表明，人们确实会进行这样不理性的判断。她实验十分有趣：把30来自他们学校的本科生平均分成三个组。首先，故意让他们在实验前的准备时间里，喝下口味不同的三种饮料。第一组喝的是鲜榨橙汁，第二组喝的是纯净水，第三组喝的是令人不快的中国苦茶。当他们走入实验室时，彼此的表情还或多或少地保留着饮料的味道。
' d& ]& N! f0 j  q0 q接下来参与者要观看一个短片，内容介绍了一个男人离婚的过程，然后给出他们对男主角道德水平的评价。果然，这三组人所表达出的意见有着显著的不同！第一组给出的总体评价要比第二组给出的略高一点。但出人意料的是，第三组人给出的评价却出奇地糟糕。几名研究人员甚至将第三组的评价形容为“明显地有失偏颇”。
7 U6 g8 p' E: p6 _几天以后的第二次实验，尽管参与实验的学生大换血，但是结果照旧。这一回，第三组人比上次的第三组更激烈，其中有些人甚至在评价中使用了诸如“nasty”（下流）,“basaurd”（混蛋）之类的脏字。这让提出“味道可能影响道德判断”这个假设的研究人员都大为惊讶，同时也让人感觉到类似的“同事评价”有多么的不靠谱。人们容易因为嘴里糟糕的味道，就在接下来对他人的道德评价中添油加醋，增加负面描述。
2 m; v' ~8 y3 X7 _0 R不过，接下来关于这两次实验中的60名参与者的调查问卷倒是泄露除了另一个秘密：一个人在经历了糟糕的味觉体验之后，是否倾向于对他人多做负面评价，居然和他的政治观点也有关系！
研究组将纯净水组的评价作为参照组。相比于这一组评价而言，苦茶组里某些人的评价要糟糕得多，另有些人的评价则比较接近纯净水组。单独考察这两部分人的政治观点后发现，被味觉体验左右了道德判断的人大多数都是政治上的保守派；而那些做出道德评价比较接近于纯净水组的人，大多数则是自由主义分子。
7 U& F# g' K" t( t; Q当然，这个结果并没有任何贬低保守派人士的意思。只不过给了你这么一个提醒：假如你身边的朋友和同事当中，多数都是自由派人士的话，那么你便少了一些被冤枉的可能。假如你的同事里保守派人士比较多的话，那么你可以在“同事评价”之前专门请他们吃点儿甜品，那样对你可能比较有利。
所以这就是为什么腊月二十三要给灶王爷吃糖瓜吗？

+ D8 q$ A% p4 ~$ ]$ d* F参考文献：
# t# M+ O9 g0 O8 z( CEskine KJ, Kacinik NA, Prinz JJ,A bad taste in the mouth: gustatory disgust influences moral judgment,Psychological Science, 2011 Mar 1;22(3):295-9.

top10

嘿嘿，看到你的文章了~~我是特地从校内过来围观滴~

混蛋

“第三组喝的是令人不快的中国苦茶”why？蛋疼